АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4442/2020

г. Киров

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лестройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198216, 

<

...>; почтовый адрес: 612270, 

<

...>) 

к муниципальному казенному учреждению культуры «Орловская централизованная библиотечная система» (сокращенное наименование - МКУК «Орловская ЦБС») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612270, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: региональная служба по тарифам Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 132 822 рублей 24 копеек

при участии в судебном заседании представителей 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 (сроком 1 год);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2020 (сроком 1 год);

от третьего лица:  ФИО4 по доверенности от 07.05.2020 №31 (сроком 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Орловская централизованная библиотечная система» (далее – ответчик, МКУК «Орловская ЦБС») о взыскании 132 822 рублей 24 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 19.09.2019 по 26.12.2019 (далее – спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 8, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии. 

Определением суда от 13.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, третье лицо).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик представил отзыв, согласно которому факт оказания услуг теплоснабжения не опровергает, указывает на отсутствие правовых оснований для оплаты услуг по причине отсутствия тарифа и договора, действующих в спорный период. Также ходатайствует о снижении размера государственной пошлины либо уменьшении ее размера на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В судебном заседании ответчик поддерживает доводы отзыва.

Третье лицо в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, не возражают против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области от 17.09.2019 № 200-П определена дата начала отопительного сезона в муниципальном образовании – с 17.09.2019. 

15.11.2019 с истцом подписано трехстороннее концессионное соглашение от 02.09.2019 № 1/2019, предусматривающее передачу истцу объектов теплоснабжения для производства, передачи, распределения тепловой энергии, предоставления услуг теплоснабжения населению и иным потребителем на срок 10 лет (пункты 1, 55, 58 соглашения, приложения №№ 1,2 к соглашению).

В период с 19.09.2019 по 26.12.2019 истец в отсутствие письменного договора поставил тепловую энергию в помещения ответчика, расположенные в здании по адресу: 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 31.01.2020 на сумму 132 822 рубля 24 копейки.

Расчет стоимости ресурса произведен с использованием тарифа, установленного для истца на 2020-2022 годы и действующего с 27.12.2019 по 31.12.2022 (решение правления РСТ Кировской области от 27.12.2019 № 47/5-тэ-2019). 

Ответчик задолженность не оплатил, представил ответ, согласно которому подтверждает наличие задолженности и обязанность по ее оплате, отметил отсутствие оснований для оплаты задолженности; возражений по качеству, количеству и размеру задолженности не заявил (письмо от 07.02.2020 № 17).

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был, сторонами не согласованы существенные условия договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные

Исходя из указанного, к отношениям сторон применяются положения о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком факт поставки и объемы потребления тепловой энергии за спорный период не оспариваются.

Ответчик оспаривает правомерность расчета поставленного ресурса за период с 19.09.2019 по 26.12.2019 по тарифам, действующим с 27.12.2019. Иные разногласия по существу настоящего спора между сторонами отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что тариф, установленный для истца  решением РСТ Кировской области от 27.12.2019 № 47/5-тэ-2019, действует с 27.12.2019. До указанной даты тариф у истца отсутствовал.

Согласно позиции РСТ Кировской области (отзыв от 03.06.2020 № 1031-66-01-13), тариф для истца утверждался, исходя из финансовых показателей деятельности организации с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Данный тариф является экономически обоснованной ценой с момента начала осуществления регулируемой деятельности в 2019 году, но не ранее чем с 01.07.2019.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. 

Согласно части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Закон о теплоснабжении не содержит каких-либо ограничений в части оплаты за поставленную тепловую энергию.

В спорный период истцом ответчику произведена поставка тепловой энергии, в силу норм закона (статья 544 ГК РФ) у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

При данных обстоятельствах отсутствие в спорный период утвержденного тарифа не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленного ресурса.

Решение правления РСТ Кировской области от 27.12.2019 № 45/5-тэ-2019 в установленном законом порядке не оспорено. Возможность применения установленного для истца тарифа к отношениям по поставке тепловой энергии с 19.09.2019 подтверждена мнением регулирующего органа и иными доказательствами не опровергнута. 

Сумма долга по оплате услуг теплоснабжения составляет 132 822 рубля 24 копейки. Доказательства оплаты отсутствуют.

На основании изложенного суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  4 985 рублей 00 копеек (платежное поручение от 06.04.2020 № 472).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ходатайствует об освобождении либо снижении размера государственной пошлины на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные документы, принимая во внимание финансовое положение ответчика, с учетом мнения истца, суд удовлетворяет ходатайство и уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до  2 000 рублей 00 копеек. Государственная пошлина в размере 2 985 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Орловская централизованная библиотечная система» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612270, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198216, 

<

...>) 132 822 (сто тридцать две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 24 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 19.09.2019 по 26.12.2019, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 134 822 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 24 копейки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лестройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198216, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.04.2020 № 472.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина