Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25905/2022

16 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 20.04.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "КонтурСтройПроект" (адрес:  Россия 188760, ПРИОЗЕРСК,  ФИО2, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ПРИОЗЕРСКИЙ М.Р-Н, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 37, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

к Союзу организации строительной отрасли "Строительный ресурс" (адрес:  Россия 188760, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Марата 82; Россия 188760, город  Приозерск, Ленинградская область, улица Калинина дом 11, офис 201, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 520 000 руб. долга по договору хранения от 25.12.2017

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.11.20228ФИО3, доверенность от 21.11.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КонтурСтройПроект" (далее – истец, Общество, Хранитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее – ответчик, Компания, Поклажедатель) о взыскании 1 520 000 руб. долга по договору хранения от 25.12.2017.

Определением суда от 17.03.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 14.07.2022, ответчику предложено представить отзыв.

Определениями суда рассмотрение дела отложено на 20.04.2023.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

По утверждению истца между Обществом и Компанией заключен договор хранения от 25.12.2017 года и дополнительное соглашение №1 от 01.06.2018 года, согласно которым Общество обязуется принять и хранить переданное Компанией имущество (далее - Имущество) и возвратить его в сохранности. Перечень принятого на хранение имущества отражен в Актах приема-передачи от 25.12.2017 года и 01.06.2018 года.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2018 года к Договору хранения от 25.12.2017 года Компания выплачивает Обществу сумму вознаграждения за Хранение Имущества в размере 40 000 руб., без НДС, ежемесячно.

По утверждению истца за период с 01.01.2019 года по 28.02.2022 года задолженность Компании за услуги хранения составила 1 520 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. б/н от 17 января 2022 года. Ответа на претензию не получено, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен представить совокупность доказательств, подтверждающих доводы иска.

Суд оценил в совокупности позиции сторон и представленные ими доказательства,  находит обоснованными и принимает доводы ответчика.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 Компания признана несостоятельным (банкротом) (дело № А56-122124/2018); в отношении Компании открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сведения об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении Союза опубликованы в газете «Коммерсант» 03.10.2020.

В рамках дела № А56-122124/2018 о банкротстве Компании конкурсный управляющий Компании обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с заявлением о признании недействительной сделкой договора хранения от 25.12.2017, заключенного между Компанией и Обществом (№ А56-122124/2018/сд.32).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 09.02.2023 (резолютивная часть объявлена  18.01.2023)  по делу № А56-122124/2018/сд.32, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, договор хранения от 25.12.2017, заключенный между Обществом и Компанией, признан недействительной сделкой.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.