АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12893/2023

23 января 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при   ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем    судебного     заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании выполнить обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест проект» (далее - Общество, ответчик) об обязании в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения выполнить обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по подготовке проектной документации «Реконструкция существующего здания кинотеатра «Союз» в с. Корткерос Корткеросского района» от 15.04.2020 № 0107300010220000008.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми».

Определением суда от 04.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2024.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

От третьего лица 14.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по проектной документации 28.06.2021, 07.12.2021 и 30.09.2022 Управлением были выданы отрицательные заключения в связи с недостатками в проектно-сметной документации, которые не были устранены в ходе проведения государственной экспертизы.

Ответчиком мотивированного отзыва на иск в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.04.2020 между администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации «Реконструкция существующего здания кинотеатра «СОЮЗ» в с. Корткерос Корткеросского района» № 0107300010220000008, в соответствии с пунктом 2.1. которого  подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проектной документации «Реконструкция существующего здания кинотеатра «СОЮЗ» в с. Корткерос Корткеросского района» в соответствии с заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта, финансирование работ по настоящему контракту производится за счет средств бюджета муниципального района «Корткеросский».

В разделе 3 контракта стороны установили сроки выполнения работ.

Как указано в пункте 4.1. контракта, цена настоящего контракта по итогам проведения электронного аукциона составляет 995 000 руб., без НДС.

На основании пунктов 5.2.7. и 5.2.9. контракта подрядчик обязан устранять замечания заказчика и АУ РК «Управление государственной экспертизы РК» по разработанной подрядчиком документации, в том числе замечания по оформлению документации на этапе подачи заявления на прохождение государственной экспертизы. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по разработанной подрядчиком документации после доработки документации пройти повторную государственную экспертизу в АУ РК «Управление государственной экспертизы РК» за счет собственных сил и средств. Стоимость повторной экспертизы определяет АУ РК «Управление государственной экспертизы РК».

Пунктом 12.1. контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 года, в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

05.10.2020 между Администрацией и Обществом подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому рабы выполнены согласно пункту 3.2.1. контракта.

14.10.2020 истцом выполненные работы оплачены в размере 298 500 руб.

19.03.2021 Управление в адрес Администрации направило письмо № 206 о направлении проекта договора на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту «Реконструкция существующего здания кинотеатра «СОЮЗ» в с. Корткерос Корткеросского района».

23.03.2021 между Администрацией и Управлением заключен договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы № 032-1-21, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Реконструкция существующего здания кинотеатра «СОЮЗ» в с. Корткерос Корткеросского района» в соответствии с заявлением заказчика № 00053-20/Г11-0000200 от 17.03.2021.

Сроки оказания услуг по указанному договору неоднократно продлевались.

28.06.2021 Управление утвердило отрицательное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция существующего здания кинотеатра «СОЮЗ» в с. Корткерос Корткеросского района» от 28.06.2021 № 11-1-2-3-034517-2021.

07.12.2021 Общество на основании пункта 5.2.9. муниципального контракта заключило с Управлением договор на оказание услуг № 0132129-1-21-ПО на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

09.03.2022 Управление утвердило отрицательное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция существующего здания кинотеатра «СОЮЗ» в с. Корткерос Корткеросского района» от 28.06.2021 № 11-1-2-3-034517-2021.

19.08.2022 Администрацией направлено новое заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации.

25.08.2022 Управление в адрес Администрации направило письмо № 570 о выявленных замечаниях по составу предоставленных на государственную экспертизу документов и об отказе в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу до устранения недостатков.

31.08.2022 Общество направило на электронную почту Администрации исправленную проектную документацию.

26.09.2022 Управление в адрес Администрации направило письмо № 630 о выявленных замечаниях по составу предоставленных на государственную экспертизу документов.

28.09.2022 Общество направило в адрес Администрации справку о внесенных изменениях.

30.09.2022 между Администрацией и Управлением заключен договор на возмездное оказание услуги по проведению повторной государственной экспертизы № 143-1-22-ПО.

06.02.2023 после неоднократного продления сроков проведения экспертизы Управление направило в адрес Администрации отрицательное заключение государственной экспертизы по договору № 143-1-22-ПО.

Ответчиком проектно-сметная документация не откорректирована, неисполнение Обществом в добровольном порядке требований истца, в том числе после направления в его адрес претензий, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 указанной статьи при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Факт выявления недостатков работ, выполненных по контракту, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает возможным установить срок для устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ в рамках контракта в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 6 000 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вест Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение двадцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по подготовке проектной документации «Реконструкция существующего здания кинотеатра «СОЮЗ» в                          с. Корткерос Корткеросского района» от 15.04.2020 № 0107300010220000008 в полном объеме, а именно:

- устранить замечания к проектной документации «Реконструкция существующего здания кинотеатра «СОЮЗ» в с. Корткерос Корткеросского района» согласно отрицательного заключения автономного учреждения Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» № 11-1-2-3-003328 от 27.01.2023;

- провести повторную государственную экспертизу проектной документации «Реконструкция существующего здания кинотеатра «СОЮЗ» в с. Корткерос Корткеросского района» в автономном учреждении Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» и получить положительное заключение государственной экспертизы;

- передать администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» проектную документацию (стадия П, сметная документация) объекта «Реконструкция существующего здания кинотеатра «СОЮЗ» в с. Корткерос Корткеросского района, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы, и рабочую документацию в 4 (четырех) экземплярах в переплетенном виде и в 2 (двух) экземплярах в электронном виде на CD- или DVD-носителе.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с   обществf с ограниченной ответственностью «Вест Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина