АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2196/2021

г. Уфа

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 744 3078 руб. 28 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2  по доверенности №14  от 30.12.2020 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, выданный Уральской государственной юридической академией рег.№68-Ф от 30.06.2011, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № 139/20 от 04.06.2020г. в размере 1 650 561 руб. 76 коп., неустойки в размере 1 587 746 руб. 50 коп., с продолжением начисления с 27.01.2021г. из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 39 192 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 года исковое заявление было принято к производству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки № 139/20 от 04.06.2020г. в размере 1 650 561 руб. 76 коп., неустойку за период с 26.06.20г. по  26.01.2021г. в размере  1 093 745 руб. 52  коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 650 561 руб. 76 коп. с 27.01.2021 по день его фактической уплаты по 0,3% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере  36 721руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил.

От ответчика поступило ходатайство с просьбой отложить судебное разбирательство, в связи с невозможностью обеспечить явку.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства, поскольку указанные в ходатайстве причины для отложения судебного разбирательства не являются препятствием для рассмотрения искового заявления по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ДИАЛКОМ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (покупатель) был заключен договор поставки № 139/20, по которому поставщик обязуется поставить, покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в приложениях, в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами, УПД, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем оплаты перечислением на расчетный счет поставщика, либо иным способом, по согласованию сторон, не противоречащим законодательству РФ. 

Истец произвел поставку продукции согласно условиям настоящего договора на общую сумму 9 162 181,96 рублей. 

Поставка продукции Истцом и получение ее Ответчиком подтверждается следующими документами:

№

Универсальный передаточный документ, № и дата

Сумма

1

УПД №200622/0021 от 22.06.2020г.

109 805,55 руб.

2

УПД №200624/0020 от 24.06.2020г.

674 439,30 руб.

3

УПД №200625/0020 от 25.06.2020г.

96 323,70 руб.

4

УПД №200630/0004 от 30.06.2020г.

537 453,30 руб.

5

УПД №200706/0001 от 06.07.2020г.

508 830,40 руб.

6

УПД №200706/0002 от 06.07.2020г.

197 207,60 руб.

7

УПД №200706/0011 от 06.07.2020г.

231 741,25 руб.

8

УПД №200706/0016 от 09.07.2020г.

53 566,50 руб.

9

УПД №200716/0011 от 16.07.2020г.

1 414 986,00 руб.

10

УПД №200717/0012 от 17.07.2020г.

274 273,60 руб.

11

УПД №200722/0017 от 22.07.2020г.

209 021,80 руб.

12

УПД №200729/0007 от 29.07.2020г.

434 309,20 руб.

13

УПД №200730/0003 от 30.07.2020г.

240 138,60 руб.

14

УПД №200821/0022 от 21.08.2020г.

54 018,75 руб.

15

УПД №200822/0010 от 22.08.2020г.

108 741,00 руб.

16

УПД №200822/0014 от 22.08.2020г.

221 646,00 руб.

17

УПД №200825/0020 от 25.08.2020г.

107 736,00 руб.

18

УПД №200826/0015 от 26.08.2020г.

286 416,00 руб.

19

УПД №200828/0013 от 28.08.2020г.

93 306,20 руб.

20

УПД №200831 /0018 от 31,08.2020г.

91 304,25 руб.

21

УПД №200901/0021 от 01.09.2020г.

592 002,00 руб.

22

УПД №200908/0037 от 08.09.2020г.

223 110,00 руб.

23

УПД №200921/0017 от 21.09.2020г.

249 341,28 руб.

24

УПД №200923/0026 от 23.09.2020г.

147 749,76 руб.

25

УПД №200924/0011 от 24.09.2020г.

111 304,78 руб.

26

УПД №201005/0015 от 05.10.2020г.

350 623,60 руб.

27

УПД №201008/0011 от 08.10.2020г.

102 375,74 руб.

28

УПД №201008/0012 от 08.10.2020г.

243 011,60 руб.

29

УПД №201012/0004 от 12.10.2020г.

239 244,10 руб.

30

УПД №201023/0018 от 23.10,2020г.

190 546,20 руб.

31

УПД №201024/0012 от 24.10.2020г.

767 607,90 руб.

Согласно п. 2.1. настоящего Договора и протоколов согласования цен к настоящему Договору № 1 от 04.06.2020г., № 2 от 01.07.2020г., № 3 от 01.07.2020г., № 4 от 21.08.2020г„ № 5 от 01.09.2020г. Покупатель производит 100% предоплату за товар, путем перечисления на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, по согласованию сторон, не противоречащим законодательству РФ.

Ответчик произвел частично оплату по настоящему Договору на сумму 7 511 620,20 рублей, что подтверждается следующими документами:

№

№ и дата платежных поручений

сумма

1.

73 от 30.06.2020г.

253 500,00 руб.

2.

61 от 15.07.2020г.

305 779,61 руб.

3.

80 от 22.07.2020г.

1 000 000,00 руб.

4.

91 от 28.07.2020г.

200 000,00 руб.

5.

93 от 29.07.2020г.

800 000,00 руб.

6.

51 от 10.08.2020г.

1 000 000,00 руб.

7.

117 от 13.08.2020г.

1 000 000,00 руб.

8.

139 от 27.08.2020г.

500 000,00 руб.

9.

160 от 04.09.2020г.

685 582,21 руб.

10.

21 от 21.09.2020г.

478 358,38 руб.

11.

106 от 20.10.2020г.

800 000,00 руб.

12.

77 от 23.10.2020г.

488 400,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 650 561 руб. 76 коп., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию исх. №10-122 от 08.12.2020г., а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки № 139/20 от 04.06.2020г. в размере 1 650 561 руб. 76 коп., неустойку за период с 26.06.20г. по  26.01.2021г. в размере  1 093 745 руб. 52  коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 650 561 руб. 76 коп. с 27.01.2021 по день его фактической уплаты по 0,3% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере  36 721руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 139/20 от 04.06.2020г., суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем оплаты перечислением на расчетный счет поставщика, либо иным способом, по согласованию сторон, не противоречащим законодательству РФ. 

Истец произвел поставку продукции согласно условиям настоящего договора на общую сумму 9 162 181,96 рублей. 

Поставка продукции Истцом и получение ее Ответчиком подтверждается следующими документами:

№

Универсальный передаточный документ, № и дата

Сумма

1

УПД №200622/0021 от 22.06.2020г.

109 805,55 руб.

2

УПД №200624/0020 от 24.06.2020г.

674 439,30 руб.

3

УПД №200625/0020 от 25.06.2020г.

96 323,70 руб.

4

УПД №200630/0004 от 30.06.2020г.

537 453,30 руб.

5

УПД №200706/0001 от 06.07.2020г.

508 830,40 руб.

6

УПД №200706/0002 от 06.07.2020г.

197 207,60 руб.

7

УПД №200706/0011 от 06.07.2020г.

231 741,25 руб.

8

УПД №200706/0016 от 09.07.2020г.

53 566,50 руб.

9

УПД №200716/0011 от 16.07.2020г.

1 414 986,00 руб.

10

УПД №200717/0012 от 17.07.2020г.

274 273,60 руб.

11

УПД №200722/0017 от 22.07.2020г.

209 021,80 руб.

12

УПД №200729/0007 от 29.07.2020г.

434 309,20 руб.

13

УПД №200730/0003 от 30.07.2020г.

240 138,60 руб.

14

УПД №200821/0022 от 21.08.2020г.

54 018,75 руб.

15

УПД №200822/0010 от 22.08.2020г.

108 741,00 руб.

16

УПД №200822/0014 от 22.08.2020г.

221 646,00 руб.

17

УПД №200825/0020 от 25.08.2020г.

107 736,00 руб.

18

УПД №200826/0015 от 26.08.2020г.

286 416,00 руб.

19

УПД №200828/0013 от 28.08.2020г.

93 306,20 руб.

20

УПД №200831 /0018 от 31,08.2020г.

91 304,25 руб.

21

УПД №200901/0021 от 01.09.2020г.

592 002,00 руб.

22

УПД №200908/0037 от 08.09.2020г.

223 110,00 руб.

23

УПД №200921/0017 от 21.09.2020г.

249 341,28 руб.

24

УПД №200923/0026 от 23.09.2020г.

147 749,76 руб.

25

УПД №200924/0011 от 24.09.2020г.

111 304,78 руб.

26

УПД №201005/0015 от 05.10.2020г.

350 623,60 руб.

27

УПД №201008/0011 от 08.10.2020г.

102 375,74 руб.

28

УПД №201008/0012 от 08.10.2020г.

243 011,60 руб.

29

УПД №201012/0004 от 12.10.2020г.

239 244,10 руб.

30

УПД №201023/0018 от 23.10,2020г.

190 546,20 руб.

31

УПД №201024/0012 от 24.10.2020г.

767 607,90 руб.

Указанные универсальные передаточные документы содержат отметки ответчика: штамп организации и подпись ответственного лица.

Согласно п. 2.1. настоящего Договора и протоколов согласования цен к настоящему Договору № 1 от 04.06.2020г., № 2 от 01.07.2020г., № 3 от 01.07.2020г., № 4 от 21.08.2020г„ № 5 от 01.09.2020г. Покупатель производит 100% предоплату за товар, путем перечисления на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, по согласованию сторон, не противоречащим законодательству РФ.

Ответчик произвел частично оплату по настоящему Договору на сумму 7 511 620,20 рублей, что подтверждается следующими документами:

№

№ и дата платежных поручений

сумма

1.

73 от 30.06.2020г.

253 500,00 руб.

2.

61 от 15.07.2020г.

305 779,61 руб.

3.

80 от 22.07.2020г.

1 000 000,00 руб.

4.

91 от 28.07.2020г.

200 000,00 руб.

5.

93 от 29.07.2020г.

800 000,00 руб.

6.

51 от 10.08.2020г.

1 000 000,00 руб.

7.

117 от 13.08.2020г.

1 000 000,00 руб.

8.

139 от 27.08.2020г.

500 000,00 руб.

9.

160 от 04.09.2020г.

685 582,21 руб.

10.

21 от 21.09.2020г.

478 358,38 руб.

11.

106 от 20.10.2020г.

800 000,00 руб.

12.

77 от 23.10.2020г.

488 400,00 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 139/20 от 04.06.2020г., подписанные сторонами универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Задолженность по договору поставки № 139/20 от 04.06.2020 года составила 1 650 561 руб. 76 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки № 139/20 от 04.06.2020г. в размере 1 650 561 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 26.06.20г. по  26.01.2021г. в размере  1 093 745 руб. 52  коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 650 561 руб. 76 коп. с 27.01.2021 по день его фактической уплаты по 0,3% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 2.1 .настоящего Договора Покупатель уплачивает штраф в размере 0,3% в день от суммы неоплаченного товара.

По расчету истца, сумма пени по договору поставки № 139/20 от 04.06.2020г. за период с 26.06.20г. по  26.01.2021г. составила  1 093 745 руб. 52  коп.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 5.2 договора, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени по договору поставки № 139/20 от 04.06.2020г. за период с 26.06.20г. по  26.01.2021г. в размере 1 093 745 руб. 52  коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 650 561 руб. 76 коп. с 27.01.2021 по день его фактической уплаты по 0,3% за каждый день просрочки.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 07/12 от 07.12.2020, заключенный между ООО «Диалком» (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя истца по исковому заявлению о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 139/20 от 04.06.2020г. с ООО "Регион" (ИНН 

<

***>), а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.3 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения судебного спора;

- представлять и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде РБ, а именно: участвовать в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первая инстанция), представлять возражения на иск, подавать ходатайства и выполнять иные действия со всеми правами, которые предоставлены истцу или ответчику;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить оказание юридической помощи заказчику в суде;

- обеспечить сохранность документов заказчика;

- не разглашать информацию, полученную в ходе оказания услуг;

- после окончания действия настоящего договора возвратить заказчику доверенность, срок действия которой не истек. 

В соответствии с п. 4.1 договора за оказание юридической помощи в суде первой инстанции заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 руб. Вознаграждение выплачивается на лицевой счет исполнителя либо выдается из кассы заказчика путем подписания расходного кассового ордера, в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. 

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером №3198 от 07.12.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 07/12 от 07.12.2020г., расходный кассовый ордер № 3198 от 07.12.2020г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде апелляционной инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 50 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛКОМ"  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки № 139/20 от 04.06.2020г. в размере 1 650 561 руб. 76 коп., неустойку за период с 26.06.20г. по  26.01.2021г. в размере  1 093 745 руб. 52  коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 650 561 руб. 76 коп. с 27.01.2021 по день его фактической уплаты по 0,3% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере  36 721руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 471 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 28.01.2021г. № 43287.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов