﻿﻿1211/2019-652667(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44467/2017

20 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,  при участии:  

от Халилова Т.В. оглы: Валиева Е.А. по доверенности от 07.02.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23130/2019) конкурсного управляющего  

АО «Проектгазоочистка» Кучина С.Н. на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2019 по делу № А56- 44467/2017, принятое  

по заявлению конкурсного управляющего должника  

к Халилову Тофику Вахиту Оглы  о взыскании судебной неустойки  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Проектгазоочистка»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.05.2018 акционерное общество «Проектгазоочистка»  

(ИНН 7811036191, ОГРН 1027806061250; далее – АО «Проектгазоочистка»)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного  управляющего должника назначена Сойвио Любовь Владимировна.  

Определением суда от 06.10.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего Сойвио Л.В. об истребовании документов у бывшего руководителя  должника Халилова Тофика Вахит Оглы.  

Конкурсный управляющий Сойвио Л.В. обратилась с заявлением о взыскании  с Халилова Тофика Вахит Оглы судебной неустойки в связи с неисполнением  судебного акта от 06.10.2018.  

Определением суда от 14.02.2018 Сойвио Л.В. освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего АО «Проектгазоочистка», конкурсным  управляющим утвержден Кучина Сергея Николаевича  

Определением суда от 07.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего о взыскании судебной неустойки отказано.  

Не согласившись с определением суда от 07.07.2019, конкурсный  управляющий АО «Проектгазоочистка» обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.  

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что в период  исполнительного производства бывший руководитель должника не передал  документацию.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Конкурсный управляющий АО «Проектгазоочистка» представил в суд отказ от  заявления о взыскании судебной неустойки.  

В судебном заседании представитель Халилова Т.В. оглы не возражал  относительно принятия отказа от заявления, полагая, что оснований по части 5  статьи 49 АПК РФ не имеется.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Рассмотрев процессуальное заявление конкурсного управляющего 

АО «Проектгазоочистка» апелляционный суд не усматривает оснований для  применения части 5 статьи 49 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В рассматриваемом случае реализация права по части 2 статьи 49 АПК РФ  конкурсным кредитором должника, инициировавшим настоящий обособленный  спор, не противоречит закону и не нарушает права других лиц и не влияет на  возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и АПК РФ прав  иными лицами.  

Учитывая свободное волеизъявление заявителя и поскольку обстоятельств,  влекущих применение пункта 5 статьи 49 АПК РФ, объективно не усматривается,  производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению по  пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения  производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой  инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.  

В связи с изложенным не имеется процессуальной возможности для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего акционерного общества  

«Проектгазочистка» от заявления. 

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 07.07.2019 по делу № А56-44467/2017 отменить. Производство по обособленному спору и апелляционной жалобе прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.А. Герасимова