872/2023-162895(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-13063/2023

Дело № А55-882/2020

г. Самара

14 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления  общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» от 11.09.2020 вх. № 190541  о включении требований в реестр требований кредиторов, заявлению конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО2 01.04.2021 вх. № 84845 о признании сделки недействительной в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Вертикаль»  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника - Общество  с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 (резолютивная  часть объявлена 29.06.2020) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО2.  

Общество с ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований  кредиторов должника задолженность в размере 7 500 000 руб. руб. - вексельный долг по  простому беспроцентному векселю ВЛ № 040/1 от 25.05.2015.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2020 к участию в  обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Росскат-Сырье», ООО  «МедМаш».  

01.04.2021 (вх. № 84845) от конкурсного управляющего имуществом должника  ФИО2 поступило заявление о признании сделки  недействительной, в котором он просил:  

1. Признать недействительной сделку по перечислению в пользу ООО «Росскат- Центр» денежных средств в общем размере 6000000 руб. следующими платежами:  

- 3000000 руб. - 25.02.2020; - 3000000 руб. - 10.03.2020; 

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  «Росскат-Центр» в пользу ООО «Вертикаль» денежных средств в размере 6 000 000  руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 объединены  в одно производство для совместного рассмотрения заявление общества с ограниченной  ответственностью «Росскат-Центр» от 11.09.2020 вх. № 190541 о включении требований  в реестр требований кредиторов, заявление конкурсного управляющего имуществом  должника ФИО2 от 01.04.2021 вх. № 84845 о признании  сделки недействительной.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 заявление  конкурсного управляющего должника ФИО2 от 01.04.2021  вх. № 84845 о признании сделки недействительной удовлетворено.  

Признана недействительной сделка по перечислению в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» денежных средств в размере 6 000  000 руб., следующими платежами: 3 000 000 руб. – 25.02.2020, 3 000 000 руб. –  10.03.2020. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с общества с  ограниченной ответственностью «Росскат-Центр», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 6 000 000 рублей. Отказано в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «РосскатЦентр» от 11.09.2020  вх. № 190541 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в  размере 7 500 000 руб.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 по делу   № А55-882/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2021  определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А55882/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области.  

05.04.2022 от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на  заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» о включении требований в реестр  требований кредиторов; признать недействительным договор оплаты простых векселей  от 14.01.2020, заключенный между ООО «Вертикаль» и ООО «Росскат-Центр».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2023 принято  уточнение конкурсного управляющего должника от 05.04.2022 к заявлению об  оспаривании сделки должника.  

Удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 от 01.04.2021 вх. № 84845, в редакции уточнения от 05.04.2022, о  признании сделки недействительной.  

Признаны недействительными операции по перечислению в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» денежных средств в размере  

6 000 000 руб., следующими платежами по договору оплаты простых векселей от  14.01.2020: 25.02.2020 - 3 000 000 руб., 10.03.2020 - 3 000 000 руб.  

Применены последствия недействительности сделки. 

С ООО «Росскат-Центр» в конкурсную массу ООО«Вертикаль» взысканы  6 000 000 руб.  

Восстановлено право требования ООО «Росскат-Центр» в размере 6 000 000 руб.  к ООО «Вертикаль» по договору оплаты простых векселей от 14.01.2020.  

Удовлетворено заявление ООО «Росскат-Центр» от 11.09.2020 вх. № 190541 о  включении требований в реестр требований кредиторов должника.  

Требования общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» в  размере 7 500 000 руб. руб. вексельного долга по простому беспроцентному векселю  ВЛ № 040/1 от 25.05.2015 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за  счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), но  приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по  правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  12.09.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», иные лица явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Согласно просительной части уточненного заявления конкурсного  управляющего, поданного в суд первой инстанции, предметом заявленных требований  является признание недействительной сделкой - договора оплаты простых векселей от  14.01.2020, заключенный между ООО «Вертикаль» и ООО «Росскат-Центр» и  применении последствий недействительности.  

В резолютивной части обжалуемого определения суд первой инстанции принял  уточнение конкурсного управляющего должника от 05.04.2022 к заявлению об  оспаривании сделки должника.  

Заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 от 01.04.2021 вх. № 84845 (новое рассмотрение от 29.12.2021 вх.   № 371403), в редакции уточнения от 05.04.2022, о признании сделки недействительной  удовлетворено.  

Признаны недействительными операции по перечислению в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Росскат-Центр» денежных средств в размере 6 000  000 руб., следующими платежами по договору оплаты простых векселей от 14.01.2020:  25.02.2020 - 3 000 000 руб., 10.03.2020 - 3 000 000 руб.  

Применены последствия недействительности сделки.  

Вместе с тем, как усматривается из мотивировочной части оспариваемого акта и  его резолютивной части, заявленные требования о признании недействительной  сделкой договора оплаты простых векселей от 14.01.2020, заключенного между ООО  «Вертикаль» и ООО «Росскат-Центр», не были рассмотрены. При этом данные  требования являются самостоятельными и охватывают не только совершенные платежи  в сумме 6 000 000 руб., но и остальную неуплаченную часть.  

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции.  

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  указано, что если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении  апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что  при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в  соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска,  увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в  удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных  изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не  принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то  арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268  АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ  переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает  требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание  иска, увеличенные (уменьшенные) требования.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Росскат-Центр»  от 11.09.2020 вх. № 190541 о включении требований в реестр требований кредиторов,  заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Вертикаль» ФИО2 01.04.2021 вх. № 84845 о признании  сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Вертикаль» по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции.  

При рассмотрении по правилам первой инстанции, в судебное заседание  поступило уточнение от арбитражного управляющего, согласно которому он просил  признать недействительной сделкой - договор оплаты простых векселей от 14.01.2020,  заключенный между ООО «Вертикаль» и ООО «Росскат-Центр», а также сделки по  перечислению денежных средств 25.02.2020 - 3 000 000 руб., 10.03.2020 - 3 000 000  руб. в качестве погашения векселей с применением соответствующих последствий  недействительности сделок.  

Другим требованием является заявление ООО «Росскат-Центр» от 11.09.2020 вх.   № 190541 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в  размере 7 500 000 руб.  

Судом апелляционной инстанции принял данное уточнение и предложил  участникам спора высказать свою позицию по предмету спора.  

Участвующие в деле лица не явились, направили свои пояснения. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость  установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного рассмотрения спора, правильно определить природу и характер  сложившихся между заявителем и должником отношений с учетом установленных  судами обстоятельств их вхождения в одну группу лиц, устранить указанные судом  округа противоречия, в частности, проверить доводы конкурсного управляющего  должника о мнимости сделки по выдаче векселя с целью создания фиктивного  вексельного долга и увеличения требований кредиторов, проверить не носили ли  перечисления на сумму 6 000 000 руб. «транзитный» характер, а также установить  являлся ли ООО «Росскат-Центр» законным векселедержателем.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения  арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении  требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут  быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

В обоснование заявленного требования ООО «Росскат-Центр» указывает на  следующие обстоятельства.  

ООО «Вертикаль» выдан в оборот один простой беспроцентный вексель серии  ВЛ № 040/1 от 25.05.2015 на сумму 13 500 000 рублей, который на основании договора  оплаты простых векселей от 14.01.2020 предъявил к погашению ООО «Росскат-Центр»  

Вместе с тем, денежные средства в счет оплаты по векселю векселедателем  перечислены не в полном объеме, частичная оплата в размере 6 000 000 руб.  подтверждается платёжными поручениями № 187 от 25.02.2020 и № 237 от 10.03.2020.  

В свою очередь, арбитражный управляющий утверждает, что данная сделка  договора оплаты простых векселей от 14.01.2020 недействительна, поскольку ООО  «Росскат-Центр» не являлся законным векседержателем, поэтому не мог требовать  погашения векселя, тем более, что часть произведенных платежей в погашение  вексельной задолженности осуществлена с нарушением очередности.  

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением  векселей») разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением  векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации  регулируются Законом о переводном и простом векселе и Положением о переводном и  простом векселе (введено в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от  07.08.1937 № 104/1341), применяемым в соответствии с международными  обязательствами Российской Федерации.  

В соответствии со ст. ст. 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской  Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой  письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство  векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в  указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым  должником по векселю.  

Статьей 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что  простой вексель должен содержать:  

- наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на  котором этот документ составлен;  

- простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;  - указание срока платежа;  

- указание места, в котором должен быть совершен платеж;  -наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен;  

- указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя. 

В силу п. 2 ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2 и 76  Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы  векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом  абзацах статей 2 и 76 Положения.  

Согласно п. 6 Постановления № 33/14 при рассмотрении требований об  исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан  представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование,  поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по  ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись,  выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя  обязательство.  

Как разъяснено в Постановлении № 33/14, законный векселедержатель, в силу  ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, не обязан доказывать  существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными  (п. 9 Положения о переводном и простом векселе). Бремя доказывания обратного лежит  на вексельном должнике.  

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он  должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.  Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более  продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения о  переводном и простом векселе). Данное правило в силу ст. 77 Положения о переводном  и простом векселе применяется и к простому векселю.  

Простой вексель эмитирован ООО «Вертикаль» 25.06.2015 со сроком платежа  «по предъявлении», но не ранее 24.06.2023.  

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия  конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей  должника считается наступившим.  

Таким образом, срок исполнения обязательства по указанному векселю наступил  29.06.2020 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника  банкротом).  

Прямым должником является векселедатель в простом векселе и акцептант в  векселе переводном. Требования к ним могут быть предъявлены как в срок платежа, так  и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или  отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам  вексель, находящийся у кредитора (п. 21 Постановления № 33/14).  

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что  векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и  других обязанных лиц при наступлении срока платежа.  

В судебном заседании установлено, что 14.01.2020 между ООО «Вертикаль»  (векселедатель) и ООО «Росскат-Центр» (векселедержатель) заключен договор оплаты  простых векселей от 14.01.2020, в результате которого ООО «Росскат-Центр»  приобретен вексель ВЛ 040/1, простой, выданный 25.05.2015 эмитент ООО  «Вертикаль», срок погашения - по предъявлении, но не ранее 24.05.2023 номинальная  стоимость 13 500 000 руб. ООО «Вертикаль», в свою очередь обязано погасить данный  вексель.  

ООО «Вертикаль» совершены платежи в пользу ООО «Росскат-Центр» на  общую сумму 6 000 000 руб., а именно: 3 000 000 руб. - 25.02.2020, 3 000 000 руб.10.03.2020, что подтверждается соответствующими выписками из ПАО  «Промсвязьбанк».  

Оставшаяся сумма долга в размере 7 500 000 руб. со стороны ООО «Вертикаль»  не возвращалась.  

Возражая против включения в реестр требований кредиторов, арбитражный  управляющий оспаривает факт выдачи векселя именно ООО «Росскат-Центр», ссылаясь  на мнимость, тем более, что ООО «Росскат-Центр» не является законным  векселедержателем.  

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что на  оборотной стороне простого векселя ВЛ № 040/1 от 25.05.2015 номиналом 13 500 000  руб., на основании которого ООО «Росскат-Центр» предъявлено требование о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Вертикаль» на сумму 7 500 000 руб.  84 коп., проставлены два бланковых индоссамента, скрепленные подписями и печатями  двух юридических лиц: ООО «Росскат-Сырье» и ООО «Росскат-Центр».  

Конкурсный управляющий должника указывает, что поскольку на векселе  проставлены два бланковых индоссамента, скрепленные подписями и печатями двух  юридических лиц: ООО «Росскат-Сырье» и ООО «Росскат-Центр», и последним  является ООО «Росскат-Центр», то оно не может предъявлять к погашению вексель,  поскольку этот вексель передан далее третьему лицу, т.е. ООО «Росскат-Центр» не  является законным векселедержателем и не вправе требовать его погашения.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, и  исходит при этом из следующего.  

Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении  в действие Положения о переводном и простом векселе» предусматривает, что всякий  переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть  передан посредством индоссамента (абзац первый статьи 11).  

Индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое  ограничивающее его условие считается ненаписанным (абзац первый статьи 12).  

Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента (абзац  третий статьи 12).  

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на  присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан  индоссантом (абзац первый статьи 13).  

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан,  или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом  последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на  обороте переводного векселя или на добавочном листе (абзац второй статьи 13).  

Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если  индоссамент бланковый, то векселедержатель может:  

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя  какого-либо другого лица;  

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая  индоссамента (статья 14).  

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми  с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и  касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20) (абзацы первый и второй статьи 77).  

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим  указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается  лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все  права по векселю, в том числе и право требовать платежа (абзац четвертый пункта 9  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от  04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  обращением векселей»).  

Заявляя о себе как о законном векселедержателе, заявитель указывает на  фактическое нахождение у него подлинного векселя.  

При этом, правила ст. ст. 16, 77 Положения предлагают рассматривать такое  лицо в качестве законного векселедержателя в том случае, когда оно основывает свое  право на непрерывном ряде индоссаментов, в том числе и последним бланковым.  

Пункт 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000  предписывает судам в этом случае проверять, является ли истец последним  приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд  вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е. каждый предыдущий  индоссант является последующим индоссантом.  

При этом содержащиеся в ст. 16 Положения и в абзаце 4 контекста пункта 9  Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000 предписания о  возможности признания лица, у которого вексель фактически находится, законным  векселедержателем предполагает наличие неоднократности передачи векселя  посредством индоссаментов, императивное правило о непрерывности ряда которых  является условием осуществления данным лицом всех прав по векселю, в том числе и  права требования платежа.  

Нормы ст. 14 Положения предусматривают возможность получившего вексель  по бланковому индоссаменту векселедержателя передать права по векселю третьему  лицу без учинения записей об этом в установленной указанной нормой права форме  путем простого вручения ценной бумаги.  

Как установлено выше, ООО «Росскат-Центр» с должником заключен договор  оплаты простых векселей от 14.01.2020, в результате которого ООО «Росскат-Центр»  приобретен вексель ВЛ 040/1, простой, выданный 25.05.2015 эмитент ООО  «Вертикаль», срок погашения - по предъявлении, но не ранее 24.05.2023 номинальная  стоимость 13 500 000 руб.  

По условиям п. 2.2 указанного договора ООО «Вертикаль» обязалось оплатить в  пользу ООО «Росскат-Центр» стоимость векселя в срок до 01.08.2020. Данный вексель  ООО «Росскат-Центр» приобрело у третьего лица, договор имеется в деле.  

Доводы арбитражного управляющего о мнимости договор оплаты простых  векселей от 14.01.2020 опровергаются материалами дела, согласно которым вексель,  после последовательной передачи, ООО «Росскат-Центр» приобрело его у третьего  лица.  

В частности, права по спорному векселю им приобретены у ООО «Медмаш» на  основании договора № 1114 от 17.09.2018, на что обратил внимание и суд кассационной  инстанции. Договор имеется в деле, его никто не оспорил.  

Таким образом, фактическим законным векселедержателем является ООО  «Росскат-Центр», которое приобрело его у ООО «Медмаш» и вправе требовать его  погашения.  

Отсутствую основания утверждать, что перечисления на сумму 6 000 000 руб.  носили «транзитный» характер.  

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для признания договора  оплаты простых векселей от 14.01.2020 недействительным по мнимости.  

Следует отметить, что как установлено выше, ООО «Росскат-Центр» являлся  законным векселедержателем и имел возможность предъявить к погашению данный  вексель, не заключая договор оплаты простых векселей от 14.01.2020, а основываться  лишь на нормах закона, регулирующих оборот векселей.  

При этом, в рамках выданного векселя, должником произведено досрочное  погашение суммы долга - из 13 500 000 руб. задолженности, оплачено 6 000 000 руб.  25.02.2020 и 10.03.2020 равными платежами по 3 000 000 руб. каждый.  

На момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества - так, с 01.10.2019 у должника  возникла просрочка по исполнению своих обязательств по кредитным договорам перед  Банком «Траст» (ПАО), требования которого в настоящее время включены в реестр  требований кредиторов должника в сумме более 2 млрд. руб. от 09.06.2020 и от  05.11.2020.  

Дело о банкротстве ООО «Вертикаль» возбуждено 27.01.2020 на основании  заявления ПАО Банк «Траст» (далее - Банк) о признании банкротом, поданного  16.01.2020.  

ООО «Вертикаль» совершило платежи в период с 25.02.2020 по 10.03.2020, то  есть в течение двух месяцев после принятия судом заявления о признании должника  банкротом, в период, установленный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, при котором  не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента.  

В результате совершения сделки отдельному кредитору (ООО «Росскат-Центр»)  оказано большее предпочтение перед другими кредиторами.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 63 применяя указанный  перечень условий (изложенный в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве), когда имеет место  оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, следует  иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы  одного из этих условий. Поскольку данный перечень является открытым, предпочтение  может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. При этом  бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.  

С 01.10.2019 перед Банк «Траст» (ПАО) возникла просрочка по исполнению  кредитных обязательств в совокупном размере 2 788 038 099,72 руб. по кредитным  договорам № 

<

***> от 12.03.2010, № 700-00938-12 от 04.06.2012, № 700-0094312 от 04.06.2012, № 700-00946-12 от 04.06.2012, № 700-00951-12 от 04.06.2012.  

После образования просрочки по указанным кредитным обязательствам перед  Банк «Траст» (ПАО) ООО «Вертикаль» произвело платежи в пользу ООО «Росскат- Центр» в общем размере 6 000 000 руб. в период с 25.02.2020 по 10.03.2020.  

При оспаривании сделки как совершенной с предпочтением в предмет  доказывания входит наличие неисполненных обязательств перед другими кредиторами.  

На момент оспариваемых платежей у должника уже существовали  неисполненные обязательства перед Банк «Траст» (ПАО) в общем размере 2 788 038  099,72 руб. по кредитным договорам № 

<

***> от 12.03.2010, № 700-00938-12 от  04.06.2012, № 700-00943-12 от 04.06.2012, № 700-00946-12  

от 04.06.2012, № 700-00951-12 от 04.06.2012 в размере 2 788 038 099,72 руб. 

Просрочка по указанным кредитным договорам со стороны должника  образовалась 01.10.2019, о чем указано в судебных актах, в соответствии с которыми  требования Банк «Траст» (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника  (решение от 29.06.2020 и определение от 12.11.2020 по делу № А55-882/2020).  

Права требования ООО «Росскат-Центр» к должнику, в счет оплаты которых  совершены платежи, возникли 25.05.2015 (дата выдачи векселя).  

В случае отсутствия спорных платежей, задолженность перед ООО «Росскат- Центр» подлежала бы включению в реестр требований кредиторов наравне с  требованиями других кредиторов.  

Таким образом, оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору  (ООО «Росскат-Центр») оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения  требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы  оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Сделка совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности.  

Со стороны должника производилось досрочное погашение задолженности в  рамках выданного векселя ВЛ 040/1 от 25.05.2015.  

Так, указанный вексель выдан должником со сроком погашения «по  предъявлении, но не ранее 24.05.2023»; в п. 2.2 Договора оплаты векселя от 14.01.2020  содержится условие о возврате суммы вексельного долга до 01.08.2020.  

Соответственно, допустив 01.10.2019 просрочку оплаты по кредитным  договорам перед банком, и после принятия судом к рассмотрению заявления Банк  «Траст» о признании должника банкротом (27.01.2020), должник производил досрочное  погашение задолженности по векселю ВЛ 040/1 от 25.05.2015, несмотря на то, что срок  оплаты не наступил, что явно выходит за пределы обычной хозяйственной  деятельности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума № 63  при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной  деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не  отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок,  неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного  периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела  могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части  кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата  заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и  Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким  сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не  обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявление конкурсного  управляющего должника ФИО2 о признании операции по  перечислению в пользу ООО «Росскат-Центр» денежных средств в размере 6 000 000  руб., следующими платежами по договору оплаты простых векселей от 14.01.2020:  25.02.2020 - 3 000 000 руб., 10.03.2020 - 3 000 000 руб. необходимо удовлетворить.  

Таким образом, считать договор оплаты простых векселей от 14.01.2020,  заключенный между ООО «Вертикаль» и ООО «Росскат-Центр» недействительным  отсутствуют основания, поскольку как установлено выше, ООО «Росскат-Центр»  является законным фактическим векселедержателем, имеющим право требовать его  погашения, поэтому в этой части следует отказать.  

В тоже время, платежи по его оплате совершены после возбуждения дела о  банкротстве, когда у должника уже имелись иные кредиторы, поэтому данные  перечисления являются предпочтительными и их следует признать недействительными  на основании п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, с применением последствий в виде  взыскания с ООО «Росскат-Центр» в конкурсную массу ООО «Вертикаль» 6 000 000  руб., и восстановления право требования ООО «Росскат-Центр» в размере 6 000 000  руб. к ООО «Вертикаль» по договору оплаты простых векселей от 14.01.2020.  

По поводу включения в реестр требований кредиторов оставшейся суммы  установлено следующее.  

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение  требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании  представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность  при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и  достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить  включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит  к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника.  

Арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве должен был определить  правовую природу задолженности.  

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020 (далее -Обзор судебной практики) под  компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставляемое  лицу, находящемуся в состоянии имущественного кризиса.  

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о  банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через  подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к  одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из  названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №  948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных  рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда  структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать  формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать  влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.  

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение  лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и  последующее их исполнение на условиях, не доступных обычным (независимым)  участникам рынка.  

Как установлено в судебном заседании, векселедержатели ООО «Росскат- Сырье» (ИНН 

<

***>) и ООО «Росскат-Центр» (ИНН 

<

***>), как и  векселедатель ООО «Вертикаль» являлись подконтрольными ФИО3. Участником ООО «Росскат-Центр» с 16.01.2012 по настоящее время  является АО «Росскат» (ИНН 

<

***>). Одним из акционеров АО «Росскат» являлся  ФИО3.  

Участником должника в период с 13.12.2005 по 25.07.2016 являлось ООО  «Бизнескоммерц» (ИНН 6323084344), участниками которого, в свою очередь, являлись:  

ФИО3 с долей участия в размере 33,33 %,  ФИО4 с долей участия в размере 33,33 %,  ФИО5 с долей участия в размере 33,33 %  В период с 25.07.2016 по 01.10.2019 участниками должника являлись:  

ООО «Росскат-Капитал» (ИНН 

<

***>) в размере 98,99 %;  ФИО3 в размере 1,01 %.  

При этом совладельцем 100 % доли ООО «Росскат-Капитал» являлся до  21.10.2020 также ФИО3.  

Соответственно, с 13.12.2005 по 01.10.2019, как и в период выдачи векселя  (25.05.2015), должник и ООО «Росскат-Центр» контролировался Тараном Н.В.  

С учетом того, что векселедержатели являются аффилированными по  отношению к должнику лицами, то, очевидно, что отсутствовало намерение в  извлечении прибыли от приобретения данного векселя.  

Вексель выдан на срок до 25.05.2023, при этом независимые кредиторы не  допускали бы длительное существование задолженности в таком размере без  представления встречного обеспечения (залог, поручительство), что имело в данном  случае.  

По сути дела, получение денежных средств от выдачи векселя, с погашение его  более чем через 8 лет было направлено на компенсационное финансирование  должника, которому требовались в том момент реальные денежные средства.  

При этом, при банкротстве требование о возврате компенсационного  финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых  кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в  пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148  Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 Обзора).  

Очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица  (аффилированного к должнику лица) подлежит понижению в случае, если фактически  кредитор предоставил денежные средства должнику как компенсационное  финансирование (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019   № 305-ЭС18-17063 (4), пункты 1 и 3 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного  Суда 29.01.2020).  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области  от 07 июля 2023 года по делу А55-882/2020 необходимо отменить.  

Заявление ООО «Росскат-Центр» удовлетворить. 

Признать требование ООО «Росскат-Центр» в размере 7 500 000 руб. руб.  вексельного долга по простому беспроцентному векселю ВЛ № 040/1 от 25.05.2015  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ООО  «Вертикаль», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи  142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),  но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника  по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявление конкурсного управляющего должника удовлетворить частично. 

Признавать недействительными операции по перечислению ООО «Вертикаль» в  пользу ООО «Росскат-Центр» денежных средств в размере 6 000 000 руб., следующими  

платежами по договору оплаты простых векселей от 14.01.2020: 25.02.2020 - 3 000 000  руб., 10.03.2020 - 3 000 000 руб.  

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО «Росскат- Центр» в конкурсную массу ООО «Вертикаль» 6 000 000 руб. Восстановить право  требования ООО «Росскат-Центр» в размере 6 000 000 руб. к ООО «Вертикаль» по  договору оплаты простых векселей от 14.01.2020.  

В остальной части (в части признания недействительным договора оплаты  простых векселей от 14.01.2020) в удовлетворении заявления отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2023 года по  делу А55-882/2020 отменить.  

Заявление ООО «Росскат-Центр» удовлетворить. 

Признать требование ООО «Росскат-Центр» в размере 7 500 000 руб. руб.  вексельного долга по простому беспроцентному векселю ВЛ № 040/1 от 25.05.2015  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ООО  «Вертикаль», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи  142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),  но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника  по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявление конкурсного управляющего должника удовлетворить частично.  

Признавать недействительными операции по перечислению ООО «Вертикаль» в  пользу ООО «Росскат-Центр» денежных средств в размере 6 000 000 руб., следующими  платежами по договору оплаты простых векселей от 14.01.2020: 25.02.2020 - 3 000 000  руб., 10.03.2020 - 3 000 000 руб.  

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО «Росскат- Центр» в конкурсную массу ООО «Вертикаль» 6 000 000 руб. Восстановить право  требования ООО «Росскат-Центр» в размере 6 000 000 руб. к ООО «Вертикаль» по  договору оплаты простых векселей от 14.01.2020.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с ООО «Росскат-Центр» в пользу ООО «Вертикаль» компенсацию  уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере  3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Ю.А. Бондарева  

 Г.О. Попова