АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12998/2022

г. Салехард

20 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН 8904046652, ОГРН 1058900649620) к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» (ИНН 8603237325, ОГРН 1198617003782) о взыскании 778 138 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» о взыскании суммы предоплаты по договору поставки № 50 от 12.04.2022 за непереданный товар с учетом оплаченных транспортных услуг из расчета 0,99% от стоимости недопоставленного товара в размере 770 152 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 18.07.2022 по 01.09.2022 в размере 7 986 рублей 37 копеек, с последующим начислением до фактической уплаты долга. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 770 141 рубля 42 копеек в части основного долга и увеличив требования в части взыскания процентов по состоянию на 18.04.2023 до 44 404 рублей 45 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны дополнительных доказательств по делу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов, 12.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофТехнологии» и акционерным обществом «Уренгойгорводоканал» был заключен договор поставки № 50 , по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя «Станцию управления и защиты HMS Control L3-80-П-IР54 и сопутствующие товары, а покупатель принять и оплатить товар с условиями настоящего Договора,

Согласно п. 1.2. Договора наименование товара, его характеристика, количество, цена и срок поставки определяются согласно спецификации (Приложение №1).

Условиями договора предусмотрена поставка товара в следующие сроки:

- станция управления и защиты HMS Control L3-80-П-IР54 в количестве 3 шт. - 55-60 дней с момента оплаты счета;

- кабель КГХЛ 4*35 мм2 в количестве 300 м. - 5-7 дней с момента оплаты счета. 

Исковые требования истца мотивированы тем, что в соответствии с п. 2.4. договора покупатель оплатил 100% стоимости товара в размере 1 501 950 рублей, что подтверждает платежными поручениями № 1666 от 21.04.2022, № 1759 от 28.04.2022, № 1953 от 16.05.2022, № 1967 от 17.05.2022.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, товар до настоящего времени не поставлен.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств исполнения договора не представил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 770 141 рубля 42 копеек применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу, а требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за период с 18.07.2022 по 18.04.2023 в размере 44 404 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, за нарушение срока поставки товара, предусмотренного п. 3.1. договора, покупатель вправе требовать от поставщика выплату неустойки в размере 0,1% от настоящего договора за каждый день просрочки. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы, рассчитанной истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не поставив товар, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму предварительной оплаты товара с учётом оплаченных транспортных услуг, исходя из количества дней просрочки за период с 18.07.2022 по 18.04.2023 в размере 44 404 рублей 45 копеек и по день фактического возврата суммы предоплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, требование истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уренгойгорводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» (ИНН 

<

***>» ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору № 50 от 12.04.2022 в размере 770 141 рубль 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2022 по 18.04.2023 в размере 44 404 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 291 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехнологии» (ИНН 

<

***>» ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга в размере 770 141 рубль 42 копейки, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова