ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25.01.2023 года                                                                  дело № А08-10631/2020

г. Воронеж                                                                                                         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                           Аришонковой Е.А.

                                                                                                          ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Восход», иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Восход»

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2022 по делу № А08-10631/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Восход» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании затрат,

третьи лица: Администрация города Белгорода (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Восход» (далее – ООО «СК «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (далее – ООО «ЦЭБ», ответчик) о взыскании 197 088,04 руб. затрат (убытков) (с учетом уточнения). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Белгорода, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экотранс».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СК «Восход» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.   

В обоснование жалобы ООО «СК «Восход» указывало, что контейнеры в дар истцу не передавались, являются собственностью ответчика, поэтому ООО «ЦЭБ» должно нести ответственность за их надлежащее состояние. Приобретение контейнеров (бункеров) для накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки отходов возложены на регионального оператора и являются его прямыми обязанностями, которые должны осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа. Исходя из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, ответчик приобретает как контейнеры, так и колеса для их ремонта. В настоящее время в структуру платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят работы по оказанию услуг по сбору и вывозу ТКО, в том числе и листвы, а также ремонту контейнеров. Плата за услуги по вывозу и утилизации листвы, а также приобретению и ремонту контейнеров с жильцов обслуживаемых домов взимается ООО «ЦЭБ», при этом затраты на ремонт контейнеров возлагаются на третье лицо, соответственно в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения. 

28.12.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Администрации города Белгорода поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором третье лицо просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО «СК «Восход».

В отзыве Администрация города Белгорода отразила, что возложение обязанности приобретения (ремонта, замены и т.д.) контейнеров для накопления ТКО на органы местного самоуправления, управляющие компании, ТСЖ, а также граждан (жильцов) является незаконным, образует нецелевое использование бюджетных средств, массово нарушает жилищные права граждан – потребителей коммунальных услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

18.01.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «СК «Восход» поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ввиду участия в рассмотрении Октябрьским районным судом г. Белгорода гражданского дела № 2-195/2023 (2-6467/2022) 18.01.2023 в 09 час. 00 мин.

Суд в удовлетворении заявления ООО «СК «Восход» об отложении судебного заседания отказал ввиду следующего.   

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

ООО «СК «Восход» не представило надлежащего обоснования необходимости именно личного участия представителя в судебном заседании, не раскрыло обстоятельства, требующие такого участия. ООО «СК «Восход» реализовало свое право на обжалование судебного акта, указав в поданной жалобе свою правовую позицию по существу спора, оценке обстоятельств дела, сослалось на выводы суда, с которыми оно не согласно.  Кроме того, ООО «СК «Восход» не было лишено права участия в судебном заседания путем использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции, но не воспользовалось им, соответствующее ходатайство в суд направлено не было.  Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что участие представителя ООО «СК «Восход» в судебном заседании при рассмотрении иного дела при заблаговременном уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не лишает истца процессуальной правоспособности, в том числе для привлечения иного представителя, указанные заявителем причины              для отложения судебного заседания не могут быть признаны уважительными.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЭБ» на основании соглашения от 01.06.2018, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, является региональным оператором           по обращению с ТКО на территории Белгородской области с             01.01.2019. 

ООО «СК «Восход» на основании договоров управления с собственниками обслуживаемых многоквартирных домов оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечивает содержание контейнерных площадок, расположенных возле придомовых территорий многоквартирных домов, включенных приказом Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода в схему размещения площадок и реестр мест (площадок) накопления для сбора ТКО на территории городского округа «Город Белгород». 

Контейнеры для сбора ТКО от потребителей услуги были предоставлены региональным оператором ООО «ЦЭБ».

С момента установки контейнеров на контейнерных площадках при осуществлении вывоза ТКО неоднократно приходили в негодность контейнеры, а именно ломались колеса. 

ООО «СК «Восход» в ноябре и декабре 2019 года обращалось с письмами к ООО «ЦЭБ» о проведении ремонта и замене колес на контейнерах (т. 1 л.д. 82 – 84), однако был получен отказ с указанием на то, что контейнеры переданы муниципальному образованию «Город Белгород» на безвозмездной основе и ответственность за их сохранность и содержание в исправном состоянии несет эксплуатирующая организация. Дополнительно сообщено, что запасных колес, крышек, болтов и гаек для замены у регионального оператора не имеется (т. 1 л.д. 81). 

В связи с необходимостью ежедневной эксплуатации контейнеров ООО «СК «Восход» самостоятельно производило приобретение, ремонт и установку колес, затраты на которые составили 122 660 руб., что следует из универсальных передаточных документов, счета, локального сметного расчета (т. 1 л.д. 63 – 68).

Кроме того, согласно договору от 04.09.2020 № 066551-01-УС, заключенного между ООО «СК «Восход» (заказчик) и ООО «ТК «Экотранс» (исполнитель), дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2021 к договору от 04.09.2020 № 066551-01-УС, актам на оказание услуг и счетам-фактурам было вывезено и утилизировано растительных (древесных) отходов (листвы) за 2019 год всего на сумму 74 428 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 166 – 171).

Полагая, что ремонт контейнеров, а также вывоз растительных отходов должен производить региональный оператор за счет взимаемого тарифа за обращение с ТКО, ООО «СК «Восход» сочло названные затраты своим убытком.

Претензию ООО «СК «Восход» № 1286 от 23.11.2020 о возмещении убытков ООО «ЦЭБ» оставило без удовлетворения (т. 1 л.д. 56 – 62).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СК «Восход» в арбитражный суд с настоящим иском, впоследствии уточненным.

Принимая судебный акт и отказывая ООО «СК «Восход» в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

С учетом содержания пунктов 148(3) – 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТКО, так и управляющая организация, которая согласно пункту 148(7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из подпунктов «а», «б» пункта 4.1 публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее – договор), региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложениях № 1, № 2 к договору, а также обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 49 – 55).

Пунктом 1.3 договора установлены способы накопления ТКО: в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе на специальных площадках для складирования КГО; в мусоропроводы и мусороприемные камеры, адреса накопления которых указаны в приложениях № 1, № 2 к договору.

Данные способы накопления полностью соответствуют требованиям п. 5.1 постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 400-пп «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Белгородской области», согласно которому потребители осуществляют складирование ТКО в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

ТКО являются смесью разнородных материалов и разных видов отходов, имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов и к ним могут быть отнесены отходы, образованные как физическими лицами в пределах жилых помещений, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе их деятельности.

В связи с чем, растительные остатки, в том числе, листва, которые находятся в общем составе ТКО, образующихся у потребителей в жилом фонде, также подлежат складированию на площадках накопления ТКО в контейнерах либо бункерах для ТКО.

Порядок фиксации нарушений по договору определен разделом VI договора.

В силу п. 6.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель до 17 часов 00 мин. текущего дня уведомляет регионального оператора по телефонам, указанным в разделе XII  договора, о факте нарушения с указанием реквизитов договора, адреса (местоположения) контейнерной площадки, ФИО и контактного телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием материалов фото- и (или) видеофиксации, качество которых может однозначно и бесспорно подтвердить дату, место и факт (обстоятельства) соответствующего нарушения, и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 6.2 договора).

Исходя из п. 6.3 договора, региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае, если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

Согласно п. 6.8 договора в случае неустранения допущенных нарушений в оказании услуг по договору в указанный в акте срок и/или ненаправления региональным оператором мотивированных возражений, потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти Белгородской области – Департамент жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Аналогичный порядок предусмотрен также разделом X Правил.

Только в случае фиксации нарушений в соответствии с установленным договором и Правилами порядком такие нарушения считаются зафиксированными и подтвержденными.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют акты о нарушениях региональным оператором своих обязательств, составленные в соответствии с условиями договора. При этом переписка сторон к актам, составленным в установленном договором порядке, не относится.

Кроме того, как указало Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, нормативы накопления твердых коммунальных отходов для населения Белгородской области, утвержденные приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 № 188, рассчитаны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов» исходя из массы и объема отходов, находящихся в контейнерах. Морфологический состав отходов не подлежал определению.

Как следует из п. 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов – исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Поэтому при установлении тарифов в области обращения с ТКО учитывается расчетный объем отходов без разделения его на конкретные виды.

Доказательств того, что при вывозе ТКО ответчик сортирует отходы, удаляет из их общего состава листву и ее не вывозит, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств того, что фактически вывезенные объемы ТКО с учетом листвы за спорный период превышают нормативные.

Довод истца о соблюдении жильцами раздельного накопления отходов правильно отклонен судом, поскольку на территории г. Белгорода нормативно не введен обязательный раздельный порядок накопления ТКО и при вывозе ТКО происходит фактическое смешение отходов.

Более того, предметом заключенного между ООО «СК «Восход» и ООО «ТК «Экотранс» договора № 066551-01-УС от 04.09.2020 является доставка строительных отходов. При этом дополнительное соглашение к указанному договору на доставку веток, стволов деревьев и зеленой растительности заключено 01.04.2021, то есть после подачи в суд (11.12.2020) настоящего искового заявления. 

Представленные истцом акты и талоны на вывоз отходов, составленные до подачи иска, свидетельствуют о вывозе строительных и древесных отходов.

Постановлением Правительства Белгородской области от 29.07.2019 № 331-пп определен порядок обращения с отдельными видами отходов на территории Белгородской области, не являющимися ТКО, в соответствии с разделом 2 которого под порубочными остатками понимаются пни, стволы, корни, ветки, полученные в результате вырубки и (или) обрезки деревьев и кустарников. Порубочные остатки не относятся к твердым коммунальным отходам.

Обращение с порубочными остатками обеспечивает собственник таких отходов за счет собственных средств путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами или индивидуальным предпринимателем и (или) юридическим лицом, осуществляющими соответствующий вид деятельности.

Таким образом, заявляя требование о возмещении расходов, понесенных на вывоз листвы, истец не доказал факт нарушения ответчиком своих обязательств и размер убытков.

Указание истца на то, что обязанность по ремонту контейнеров для накопления (сбора) ТКО в рассматриваемом случае лежит на региональном операторе, основано на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 8 ФЗ № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, органы местного самоуправления несут ответственность за организацию площадки по уборке отходов (включая ТКО), а потребители – за осуществление сбора отходов на указанной площадке. В обязанности регионального оператора входит сбор отходов на соответствующих площадках, утвержденных на Территориальной схеме, и их доставка к месту утилизации (захоронения).

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е» пункта 2 Правил № 491).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д (2)» пункта 11 Правил № 491).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Минстроем России в письме от 03.04.2019 № 11696-АО/06 «По вопросам, связанным с системой по обращению с ТКО» разъяснено, что под «организацией» понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил № 170 на истца как управляющую организацию МКД возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Из комплексного анализа законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ЖК РФ, Правила № 491, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290) следует, что контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями.

Исходя из пункта 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Из анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что именно на ООО «СК «Восход» как на управляющую организацию возложена обязанность по организации (созданию) и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в управлении, в том числе в части оснащения контейнерной площадки МКД специализированным оборудованием – контейнерами для сбора и накопления ТКО.

В свою очередь, приобретение контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию может осуществляться региональным оператором, но только в пределах, не превышающих 1 % необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом регулирования тарифов соответствующих расходов (п. 90 Основ ценообразования).

В силу п. 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов. 

По информации Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, указанной в отзыве, при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора на 2019 год расходы на закупку и содержание контейнеров не учитывались, так как положение, предусматривающее учет расходов в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора, на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание на очередной период регулирования было введено в действие постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 № 1572 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 4) с 27.12.2018, т.е. после даты принятия приказа Комиссии от 14.12.2018 № 33/95.

Расходы на закупку контейнеров и бункеров и их содержание, не учтенные при установлении тарифа на услугу регионального оператора на 2019 год, были включены в состав необходимой валовой выручки ООО «ЦЭБ» на 2020 год. При этом общая сумма учтенных за 2019 – 2020 годы расходов на закупку контейнеров и бункеров и их содержание составила 37 922,52 тыс. руб.

Как пояснил ответчик, в 2019 году по распоряжению Губернатора Белгородской области ООО «ЦЭБ» были проведены мероприятия по закупке контейнеров, расходы на которые не были заложены в тариф, как и не были заложены расходы на их ремонт и содержание. В 2020 году, учитывая уже свершившуюся операцию расходования средств на контейнеры, произошло перераспределение финансовых средств, в связи с чем, в 2020 году контейнеры не приобретались, соответственно, расходы на ремонт и содержание контейнеров также не учитывались.

Исходя из подпункта «д» пункта 4.1 договора, региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством Белгородской области.

Между тем, контейнеры, ремонт которых производил истец, были переданы ответчиком в 2019 году по договору пожертвования от 06.09.2019 № 17/2019 муниципальному образованию «Город Белгород» в количестве 357 штук (т. 1 л.д. 79 – 80), соответственно, не принадлежат ответчику на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные контейнеры не принадлежат ответчику на праве собственности, на ООО «ЦЭБ» не может быть возложено бремя их содержания, в частности, ремонта.

Тем не менее, ответчик оказывал содействие в урегулирование вопроса выхода из строя поворотных колес, повреждений металлических кронштейнов и проведения ремонта неисправных контейнеров с заводом-изготовителем ООО «ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ». В ответах на указанные претензии ответчика ООО «ЗМС-ТЕХНОЛОДЖИ» отказалось заменить или отремонтировать комплектующие детали колес, в связи с тем, что должны быть установлены причины возникновения дефектов. В свою очередь истцом доказательств того, что поломки колес не являются эксплуатационным дефектом, не представлено.

Поскольку судами не установлено нарушение со стороны ответчика своих обязательств, которые могли привести к возникновению у истца заявленных убытков в сумме 197 088,04 руб., оснований для их взыскания не имелось.

Таким образом, суд правомерно заявленные ООО «СК «Восход» требования оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, являющегося региональным оператором, ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в связи с ремонтом управляющей компанией контейнеров и вывозом листвы.

Как уже указывалось ранее, контейнерные площадки, на которых истец самостоятельно произвел затраты на ремонт контейнеров, расположены на придомовой территории МКД. Исходя из того, что организация мест (площадок) накопления ТКО, в том числе, приобретение контейнеров и бункеров для установки в местах (площадках) накопления ТКО, является составной частью содержания общего имущества МКД, установка контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений данных МКД и истца, как управляющей организации, к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

В свою очередь, материалы дела не содержат в себе доказательств обращения истца к муниципальному образованию «Город Белгород» с предложением отремонтировать указанные контейнеры и ответа последнего.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 09.07.2021 № 309-ЭС21-9999 по делу № А50-35494/2019, постановлениях арбитражных судов: Северо-Западного округа от 14.07.2021 по делу № А26-8221/2020, Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу № А45-23662/2020, от 30.09.2022 по делу № А03-14108/2021, Волго-Вятского округа от 10.07.2019 по делу № А17-6754/2018, от 17.02.2020 по делу № А31-11294/2018, Поволжского округа от 12.02.2021 по делу № А57-2161/2020, Дальневосточного округа от 09.07.2020 по делу № А24-8908/2019.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2022 по делу № А08-10631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

 

Судьи                                                                                            Е.А. Аришонкова

 

 ФИО1