АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15899/2022

г. Ставрополь

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2023 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме  21  марта 2023 года.

 

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

         государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница»,  г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

         к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации»,                 г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

        третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Цифровые медицинские сервисы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

       о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по развитию медицинской информационной системы Регионального фрагмента единой государственной системы в сфере здравоохранения Ставропольского края в части централизованной «Лабораторной информационной системы» от 17.11.2020 № 012ЕП-2020 в размере 528 000 руб.,  расходов по уплате госпошлины в сумме 13 560 руб.,

            при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 15.02.2022 № 125,  ФИО2 по доверенности от 06.02.2023 № 23, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.02.2023 № 38, представителей третьего лица ФИО4 по доверенности от 06.06.2022  № 131, ФИО5 по доверенности от 26.01.2023 № 192,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская районная больница»,  г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по развитию медицинской информационной системы Регионального фрагмента единой государственной системы в сфере здравоохранения Ставропольского края в части централизованной «Лабораторной информационной системы» от 17.11.2020 № 012ЕП-2020 в размере 528 000 руб.,  расходов по уплате госпошлины в сумме 13 560 руб.

   Определением от 28.09.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Цифровые медицинские сервисы», г. Москва, поскольку принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к ответчику. 

   Определением от 14.11.2022 суд    перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Цифровые медицинские сервисы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

              Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

              Представители  третьего лица поддержали доводы отзыва, считали заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что  при интеграции установленных у истца и в крае систем возможно использование  установленных анализаторов.

              Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования   не  подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

 Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что    между ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» и ООО «НЦИ» заключен государственный контракт № 012 ЕМ -2020 на оказание услуг по развитию медицинской информационной системы регионального фрагмента единой государственной системы в сфере здравоохранения Ставропольского края в части централизованной «Лабораторной информационной системы», далее контракт.

   Согласно п. 1.1. поставщик обязуется оказать услуги по развитию медицинской информационной системы регионального фрагмента единой государственной системы в сфере здравоохранения Ставропольского края в части централизованной «Лабораторной информационной системы», в соответствии с техническим заданием (приложение №2)..

В  соответствии   с  пунктом 1.3 контракта   срок  оказания  услуг  установлен   с  даты  заключения  контракта до 10.12.2020.

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена в размере 528 000 руб. и  включает в себя все уплачиваемые и взимаемые на территории РФ налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, а также все возможные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта.

Оплата по контракту осуществлялась за счет субсидии из бюджета Ставропольского края на цели, не связанные с оказанием с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг на 2020г.

              Пунктом 1.4 контракта определено место оказания услуг по адресу заказчика:57821, 

<

...> д; 357838, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Лысогорская, ул. Ленина, д. 43; 357838, Ставропольский край. Георгиевский городской округ, 

<

...>; 357838, Ставропольский край. Георгиевский городской округ, 

<

...>; 357821, 

<

...>; 357820, 

<

...>.

 Контракт заключен  во исполнение государственного контракта № 6 от 31.07.2020 на оказание услуги по созданию и внедрению медицинской информационной системы Регионального фрагмента единой государственной системы в сфере здравоохранения Ставропольского края на основе использования предоставляемых по «облачным» технологиям программного обеспечения и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных, содержащихся в этой системе, заключенного между министерством здравоохранения Ставропольского края и ООО «НЦИ».

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 17.12.2020   оказанные услуги по развитию медицинской информационной системы регионального фрагмента единой государственной системы в сфере здравоохранения Ставропольского края в части централизованной  «Лабораторной информационной системы» приняты в полном объеме на сумму 528 000 руб.

В личном кабинете ООО «НЦИ» было зарегистрировано подключение к медицинской информационной системы Регионального фрагмента единой государственной системы в сфере здравоохранения Ставропольского края на основе использования предоставляемых по «облачным» технологиям программного обеспечения и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных. 

Истец указал, что в дальнейшем была выявлена невозможность использовать разработанные истцом материалы, в связи с чем, оказанные услуги нельзя признать качественными.

  В связи с отказом ответчика возвратить  полученные денежные средства  в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

              Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37  ГК РФ - договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и   федеральными законами.   

   Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

           Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

   Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

   В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

             Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования   не подлежат    удовлетворению.  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

             Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

           Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода  (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

   Как установлено из материалов дела, обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме.  Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки работ от 17.12.2020.

 Условиями контракта не предусмотрены требования  о пилотном проекте и допуске к личному кабинету, отсутствуют требования по использованию программного обеспечения и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных.

              Для выполнения работ по контракту от 17.11.2020 между ответчиком (ООО «НЦИ») и субподрядчиком -  ООО «Цифромед»   заключен договор от 30.12.2020 № НЦИ20-307 на оказание услуг по настройке и интеграции лабораторного оборудования в рамках Федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения» в соответствии с Техническим заданием Ставропольского края в медицинских организациях, указанных в Спецификации.

         Услуги по договору оказаны в полном объеме и  приняты ответчиком по акту от 30.12.2020.  В акте также указано, что услуги по настройке и интеграции лабораторного оборудования выполнялись третьим лицом в рамках услуг по контракту от 17.11.2020  №012ЕП-2020.

          На основании изучения материалов дела суд приходит к выводу, что в настоящее время результаты выполненных по  контракту от 17.11.2020  № 012ЕП-2020 работ  не могут использоваться истцом при отсутствии вины подрядчика и субподрядчика, выполнивших работу с надлежащим качеством по следующим основаниям.  

            В рамках государственного контракта № 6 от 31.07.2020, заключенного между ответчиком и Министерством здравоохранения Ставропольского края создавалась Медицинская информационная система Регионального фрагмента единой государственной системы в сфере здравоохранения Ставропольского края» на основе использования предоставляемых по «облачным» технологиям программного обеспечения и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных, содержащихся в этой системе.

           Услуги по спорному контракту состояли в обеспечении подключения лабораторного оборудования Заказчика (ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница») к модулю ЛИС (Лабораторная информационная система) Системе для передачи результатов проведенных исследований от оборудования на центральный сервер региона, который находится в зоне ответственности Минздрава Ставропольского края с возможностью загрузки результата исследования в электронную медицинскую карту пациента региональной Медицинской информационной системы.

            Центральный сервер региона находится вне зоны ответственности заказчика и исполнителя - ответчика по делу.

           Для физического подключения лабораторного оборудования, разворачивания локального сервера и драйверов, необходимых для корректной передачи результатов и методик, использовались предоставленные истцом компьютеры с доступом к центральному серверу региона.

            При настройке приборов использовался официально заявленный производителем оборудования функционал обмена данными с внешней информационной системой.

            Локальные сервера не имеют отдельную Базу данных выполненных исследований, все полученные данные передаются на Центральный сервер региона и там сохраняются в базу данных.

            В то же время,  заказчик не может использовать результаты услуг по подключению лабораторного оборудования по передаче данных, ввиду того, что Минздрав Ставропольского края отказался от использования системы, созданной по контракту № 6, и избрал иную систему.

           После расторжения контракта № 6  Минздравом Ставропольского края  был ограничен доступ исполнителя - ответчика по делу к данному ресурсу, а состав виртуальных машин, обеспечивающих работоспособность системы, удален. 

            Таким образом,  система стала полностью недоступна для использования, настройки и обслуживания, в том числе, для пользователей.

             В то же время, как указали представители третьего лица, использование установленной у истца системы возможно при проведении мер по интеграции систем. Однако, такая интеграция в обязанности подрядчика не входит. 

            Следовательно, вина ответчика в невозможности использования результатов работ отсутствует в связи с чем,  на стороне подрядчика не имеется неосновательного обогащения и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

            Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

 В удовлетворении исковых требований отказать.  

               Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

              Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина