Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86824/17

07 сентября 2017 г.

г. Москва

97-736 

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2012г.) 105005, 

<

...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ОСТАФЬЕВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2007г.) 108851, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>

о взыскании денежных средств в размере 1 204 893,94 руб. по договорам на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию №408625 от 29.04.2015г., №5002877 от 01.08.2016г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № (30)24-624/16 от 31.12.2016г., 

от ответчика –  ФИО3, ФИО4 – по дов. №109 от 27.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 204 893 руб. 94 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам № 408625 от 29.04.2015г. и № 5002877 от 01.08.2016г., на положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что платежи от населения поступают непосредственно на счет истца, при расчете задолженности истцом данные платежи не учтены.

Протокольным определением от 31.08.2017г. суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку лицо, у которого ответчик просит истребовать доказательства, является стороной по делу и, учитывая принцип состязательности сторон процесса, предусмотренного ст. 9 АПК РФ, истец вправе предоставить данные документы для подтверждения своей правовой позиции, и в данном случае это действие не является его обязанностью; данные документы у истца отсутствуют, исходя из его устных пояснений и условий договора. Кроме того, ответчик является стороной по четырехстороннему договору, следовательно, самостоятельно вправе запрашивать данные сведения.

Протокольным определением от 31.08.2017г. суд также отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ и АКБ «Банк Москвы», в порядке ст. 51 АПК РФ, поскольку на права и обязанности указанных лиц не может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу, с учетом предмета и основания спора.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МГУП «Мосводоканал» (в настоящее время АО «Мосводоканал», истец) и ООО «УК Остафьево» (ответчик, Абонент) заключены Договор № 408625 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.04.2015г. (далее Договор № 408625) и Договор № 5002877 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016г. (далее Договор № 5002877).

В соответствии с п.1.1 Договоров Мосводоканал обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В свою очередь, Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.3.1 Договора № 408625 расчеты за фактически отпущенную Абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды осуществляются по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), с учетом соответствующих групп потребителей, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата Абонентом услуг Мосводоканала по Договору производится на основании платежного требования, предъявляемого Мосводоканалом в порядке акцепта на инкассо или расчетно-платных документов (счета, счета-фактуры и акта о сдаче-приемке услуг), выставленных Мосводоканалом Абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи через Оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор». Расчетно-платежные документы выставляются в течение 5 рабочих дней от даты предоставления показаний. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала.

Срок оплаты по Договору составляет 10 банковских дней со дня предъявления Мосводоканалом платежного требования в банк Мосводоканала (п.3.2 Договора № 408625).

Аналогичные условия содержаться в пунктах 3.1-3.2 Договора № 5002877.

В соответствии с п.5.1 Договоров количество холодной питьевой воды, отпущенной по Договорам Абоненту, и количество сточных вод, принятых от Абонента, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств изменения, установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по Договорам АО «Мосводоканал» в период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы (счета от 31.10.2016г. № 113067-10, № 6112262-3, № 6112263-3, от 30.11.2016г. № 6112262-4, № 6112263-4, от 31.12.2016г. № 113067-12, № 408625-12; от 31.10.2016г. № 5002877-2, от 30.11.2016г. № 5002877-3, от 31.12.2016г. № 5002877-4) на общую сумму 1 204 893 руб. 94 коп., в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, оплата ответчиком поставленной истцом воды и принятых сточных вод за указанный период на общую сумму 1 204 893 руб. 94 коп. не произведена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия от 14.03.2017г. также оставлена им без исполнения.

Ответчик в обоснование позиции по спору указал, что 21.01.2016г. между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ г.Москвы, а также АКБ «Банк Москвы» был заключен четырехсторонний Договор № 213-5504/53/05 об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей компанией.

Предметом данного договора являются действия Сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: нанимателей, арендаторов, членов ТСЖ либо жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, собственников жилых и нежилых помещений, проживающих, располагающихся в жилых домах, находящихся на территории города Москвы, за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставляемое на основании Договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 29.04.2015г. № 408625 между Управляющей организацией (Ответчик) и Поставщиком (Истец).

В соответствии с пунктом 2.4.1. этого договора истец обязан принимать перечисляемые банком денежные средства, поступившие по ЕПД и сводным счетам на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в оплату стоимости поставленной Управляющей организации питьевой воды и принятых сточных вод в соответствии с договором поставки коммунальных ресурсов.

Таким образом, по мнению ответчика, принимая во внимание конклюдентные действия сторон, выражающиеся в: со стороны Ответчика: направление в адрес ГБУ «МФЦ города Москвы» данных о поставленной Управляющей организацией питьевой воды и принятых сточных вод в соответствии с договором поставки коммунальных ресурсов № 5002877 для дальнейшего формирования соответствующих счетов на оплату в адрес жильцов; со стороны ГБУ «МФЦ города Москвы» - выставление соответствующих счетов жильцам домов, поставка коммунальных ресурсов по которым осуществляется в рамках Договора № 5002877; со стороны Жильцов - оплата счетов за коммунальные и эксплуатационные услуги за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на расчетный счет Истца; со стороны АО «Мосводоканал» - прием денежных средств непосредственно от жильцов домов, поставка коммунальных ресурсов по которым осуществляется в рамках Договора № 5002877, четырехсторонний Договор № 213-5504/53/05 от 27.01.2016г. об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей компанией, совершенный в письменной форме считается измененным, дополненным домами, расположенными по адресу: 

<

...>; 

<

...>.

Кроме того, ответчик указывает, что жильцы домов осуществляют оплату по спорным договорам непрерывно, в том числе и по просроченным ЕПД, в связи с чем,  задолженность по обоим договорам за спорный период на дату рассмотрения спора должна быть уменьшена пропорционально произведенным в период с 14.04.2017г. по 31.08.2017г. жителями платежам.

Суд считает позицию ответчика необоснованной, документально не подтвержденной и не подлежащей принятию по следующим основаниям.

Согласно п.5 Приложения № 2 к Договору № 213-5504/53/05 от 27.01.2016г. при поступлении средств на счета по сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги и счета по сбору платежей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за коммунальные и эксплуатационные услуги, Банк обрабатывает Единые платежные документы, сводные счета и перечисляет на расчетный счет АО «Мосводоканал» причитающиеся ему денежные средства. Средства перечисляются по платежному поручению с приложением реестра, в котором указывается информация о том, по какому договору, счету-фактуре производится оплата.

В соответствии с п.6 указанного Приложения по окончании установленного периода Банк, при обращении Управляющей организации, суммирует платежи, перечисленные в адрес АО «Мосводоканал» по Управляющей организации и предоставляет Управляющей организации сводные ведомости.

Вместе с тем, ответчик, указывая на наличие оплаты по спорным Договорам, не представляет суду соответствующих доказательств, голословно заявляет о наличие оснований для снижения суммы задолженности. 

При этом, поскольку, как указано выше, ответчик является стороной Договора № 213-5504/53/05 от 27.01.2016г., он мог и при проявлении должной степени заботливости запросить соответствующую информацию у Банка и представить ее в суд.

Основываясь на указанных выше положениях Договора № 213-5504/53/05 от 27.01.2016г., истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства от жильцов истец не получает, а получает их на основании договора, так как они аккумулируются на счетах банка, который затем посредством платежных поручений перечисляет их истцу и говорит какой счет-фактуру необходимо закрыть; самостоятельно изменить назначение платежа истец не может. На вопрос суда истец пояснил, что если платежные поручения поступают без назначения платежа, то гасит более ранний долг, а если по назначению платежа, то по назначению платежа.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договорам в суд не представлено, право на истребование долга истцом вытекает из условий Договоров и существа правоотношений, размер исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, исковые требования признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 1 204 893 руб. 94 коп.

Расходы по госпошлине также относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309-310  ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 106, 110, 111, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ОСТАФЬЕВО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" долг в размере 1 204 893 (один миллион двести четыре тысячи восемьсот девяносто три) руб. 94 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 049 (двадцать пять тысяч  сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова