036/2019-8858(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9682/2012

г. Краснодар

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном  заседании от кредиторов: муниципального унитарного предприятия «Управление  "Водоканал"» (ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007) – Дрогановой Т.Н. (доверенность  от 26.12.2018), Бутенко Олега Николаевича (ИНН 615401641236), в отсутствие  конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия  «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 6154070665, ОГРН 1026102572792) –  Кравченко Андрея Витальевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения  информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление  "Водоканал"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018  (судья Бруевич В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу  

 № А53-9682/2012, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищно- эксплуатационное управление» (далее – должник) МУП «Управление "Водоканал"»  (далее – управление) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должника Кравченко А.В. (далее – конкурсный управляющий), в которой  просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в  непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности по исполнительным листам  от 14.03.2017 ФС № 014887898 по делу № А53-31262/2015, от 27.12.2016  ФС № 014880713 по делу № А53-1180/2015, от 05.10.2017 ФС № 017785553 по делу  

 № А53-34345/2016; признать незаконным действие (бездействие) конкурсного  

управляющего, выразившееся в уменьшении конкурсной массы и формировании  недостоверных сведений в отчетах; отстранить Кравченко А.В. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника за грубые нарушения Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве); не выплачивать вознаграждение управляющему (уточненные требования).  

Определением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 17.12.2018, в удовлетворении жалобы кредитора  отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и  удовлетворить требования. По мнению заявителя, в действиях конкурсного управляющего  имеется заинтересованность в отношении конкурсного кредитора Бутенко О.Н.,  выразившаяся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; реализации  именно этой дебиторской задолженности Бутенко О.Н. В результате реализации  дебиторской задолженности управления конкурсный управляющий нарушил требования  статьи 129 Закона о банкротстве, обязывающие управляющего принимать меры,  направленные на возврат имущества должника. Поскольку дебиторская задолженность в  размере 17 030 960 рублей 58 копеек реализована за 6675 тыс. рублей, кредиторам  причинен ущерб в размере 10 355 960 рублей 58 копеек. На собрании кредиторов,  состоявшемся 12.07.2017, принято Положение о порядке, сроках и условиях реализации  дебиторской задолженности в сумме 75 790 976 рублей 45 копеек различных юридических  и физических лиц. Поскольку согласно списку, размещенному на ЕФРСБ,  

МУП «Управление "Водоканал"» не указано в числе дебиторов, кредиторы не принимали  решение о выставлении дебиторской задолженности управления на торги.  

В судебном заседании представитель МУП «Управление "Водоканал"» повторил  доводы кассационной жалобы. Бутенко О.Н. высказался против удовлетворения жалобы,  указав на законность и обоснованность судебных актов.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 10.07.2012 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравченко А.В.  Решением от 24.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его  имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Кравченко Андрей Витальевич. Сведения о введении процедуры конкурсного  производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.02.2014 № 16.  

Суды установили следующие обстоятельства: по результатам торгов должник в  лице конкурсного управляющего (цедент) и ИП Бутенко О.Н. (цессионарий) заключили  договор уступки права требования от 08.06.2018 № 0708/1, по условиям которого  цессионарий приобрел у должника право требования взыскания дебиторской  задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.  

По мнению подателя жалобы, данный договор нарушает права и законные  интересы МУП «Управление "Водоканал"» как конкурсного кредитора и кредитора по  текущим обязательствам, а также других кредиторов, не получивших денежные средства в  счет погашения долга в сумме 10 758 953 рубля 58 копеек. Дебиторская задолженность,  реализованная на торгах, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами,  исполнительные листы на основании решений арбитражного суда были выданы в 2016 и  2017 годах, но до момента продажи дебиторской задолженности конкурсный  управляющий не принял необходимых мер по исполнению (взысканию) по  исполнительным листам. После торгов и заключения договора цессии с Бутенко О.Н.  исполнительные листы по трем судебным актам были предъявлены ко взысканию в  службу судебных приставов по особым исполнительным производствам, что по мнению  МУП «Управление "Водоканал"», свидетельствует о том, что конкурсный управляющий  действовал в интересах Бутенко О.Н. Конкурсный управляющий не выносил на собрание  кредиторов вопрос о реализации дебиторской задолженности управления на торгах;  Положение о порядке, сроках и об условиях реализации дебиторской задолженности  

МУП «Управление "Водоканал"» собрание кредиторов не утверждало. На собрании  кредиторов от 12.07.2017 принималось Положение о порядке, сроках и об условиях  реализации дебиторской задолженности, но кредиторы голосовали по вопросу  переуступки прав требования дебиторской задолженности МУП «Тепловые сети», но не  МУП «Управление "Водоканал"».  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МУП «Управление "Водоканал"»  обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего с  требованием отстранить управляющего от исполнения обязанностей.  

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего, суды правомерно руководствовались следующим.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества. Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве  предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие)  арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием  

для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы. В силу пункта 2  статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры,  направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть  сформировать конкурсную массу, а также принять в ведение имущество должника,  провести его инвентаризацию. Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий вправе совершать действия, направленные на поиск и возврат  имущества должника, в том числе, путем оспаривания сделок, совершенных за счет  имущества должника. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия  конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет  конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования конкурсных кредиторов  (статья 131 Закона о банкротстве).  

Суды установили, что конкурсный управляющий направил исполнительный лист  на сумму 12 381 750 рублей 47 копеек с заявлением о возбуждении исполнительного  производства в Таганрогский отдел службы судебных приставов-исполнителей  02.02.2017; исполнительный лист на сумму 6 143 231 рубль 67 копеек – предъявлен к  исполнению к расчетному счету МУП «Управление "Водоканал"», открытому в  ПАО КБ «Центр-инвест», 16.06.2017; исполнительный лист на сумму 581 999 рублей  08 копеек предъявлен к исполнению в Таганрогский отдел службы судебных приставов- исполнителей 02.11.2017. Однако взыскание по исполнительным листам произведено  частично в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах МУП «Управление  "Водоканал"».  

12 января 2018 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором  утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника  (дебиторской задолженности). Суды установили, что конкурсный управляющий направил  МУП «Управление "Водоканал"» уведомление о проведении собрания кредиторов  должника, которое получено им 28.12.2017; на собрании кредиторов приняли участие 7  конкурных кредиторов, сумма требований которых составляет 70,41% от числа  конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов  должника на дату проведения собрания. На собрании в Положение о реализации  имущества должника внесены изменения в части указания сведений, идентифицирующих  должника, судебных актов, корректировки по тексту слов «право требования к  юридическим и физическим лицам» на «право требования к юридическим лицам».  

Решение об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации  имущества должника принято большинством голосов кредиторов (за утверждение  положения проголосовало 99,72% кредиторов, принявших участие в собрании).  Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве 15.01.2018 (номер сообщения 2379767), к  сообщению прикреплен текстовый файл протокола собрания кредиторов от 12.01.2018.  Суды указали, что данное решение собрания кредиторов в установленном законом  порядке не обжаловалось.  

Первые торги по продаже права требования, назначенные на 18.01.2018, не  состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Повторные торги,  назначенные на 27.04.2018, также не состоялись в связи с отсутствием заявок. На торгах  посредством публичного предложения, состоявшихся 04.06.2018, имущество реализовано,  с победителем торгов (Бутенко О.Н.) заключен договор от 08.06.2018 № 0708/1, по  условиям которого должник уступил право требования к МУП «Управление "Водоканал"»  по цене предложения 6675 тыс. рублей.  

Суды установили, что до реализации дебиторской задолженности на торгах,  конкурсный управляющий принял разумные и достаточные меры для получения  исполнения от МУП «Управление "Водоканал"» по исполнительным листам, в частности,  предъявил исполнительные листы к расчетным счетам организации и в службу судебных  приставов, а МУП «Управление "Водоканал"» не исполнило (в том числе в добровольном  порядке) обязательства по погашению задолженности по исполнительным документам.  

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания  кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением  арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение  или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также  повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1  статьи 145 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»  конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не  

являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно  использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или  устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего  должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность  к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем  исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные  конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в  случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им  конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи  с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в  связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению  конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного  производства и т. п.). Принимая во внимание исключительность названной меры,  недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и  необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные  нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут  служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные  нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения,  имевшие место значительное время назад (пункт 35 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, указав на отсутствие доказательства, подтверждающих  несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего нормам Закона о  банкротстве, а также существенного нарушения такими действиями (бездействием) прав и  законных интересов МУП «Управление "Водоканал"», не исполнившим судебные акты в  добровольном порядке в рамках исполнительного производства, судебные инстанции  правомерно отказали управлению в удовлетворении жалобы на действия (бездействие)  конкурсного управляющего и требовании отстранить его от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника.  

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически  дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что  

недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом  кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Доводы, касающиеся нарушений при проведении торгов,  подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке (по заявлению об обжаловании  торгов). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по  доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А53-9682/2012  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи Е.В. Андреева  А.В. Гиданкина