Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 25 » декабря 2018 г.

Дело № А12-34004/2018

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26.11.2018 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300067428) к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств 

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» (далее – ответчик, ООО «Максстрой») о взыскании задолженности по договору подряда № 1-18 от 21.06.2018г. в размере 55 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 200 руб., расходов на оплату услуг представителя при оказании юридической помощи в суде первой инстанции в размере 12 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Максстрой» (Заказчик) заключен договор подряда № 1-18 (далее – договор).

По данному контракту Подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работы по устройству перехода из трубы ПНД d=225 мм методом ГНБ (горизонтально-направленного бурения) на объекте «Монтаж внутриплощадочных сетей офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>» ориентировочной длиной L=33 м в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

В соответствии с п.3.1 договора, цена работ по договору составляет 110 000 руб. 

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами в следующем порядке: начало работ - не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с даты заключения договора, а также перечисления Заказчиком Подрядчику аванса согласно п.3.2 Договора при условии наличия у Заказчика разрешения на производство земляных работ. Срок выполнения работ - 10 (Десять) дней с даты начала выполнения.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что после выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые являются основанием для расчета за фактически выполненные работы.

Подрядчик в установленный срок и в надлежащем качестве выполнил и представил к сдаче - приёмке результаты работ на сумму 110 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.07.2018 г., которые подписаны Заказчиком без каких-либо замечаний и возражений. Между тем, встречное исполнение обязательства по оплате выполненных работ Заказчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 3.5 Договора, за выполненные работы Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком за фактически выполненные работы до 30.06.2018г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении №5150/12 от 09.10.2012 г. указал, что доказательством сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором

ИП ФИО1 обязательства по выполнению обусловленных договором работ исполнило надлежащим образом, что подтверждается всеми необходимыми подписанными документами, претензий по качеству со стороны ООО «Максстрой» в адрес ИП ФИО1  не поступало.

ООО «Максстрой» не оплатило в полном объеме выполненные ИП ФИО1 работы по договору. Задолженность составила 55 000 руб.

Поскольку по актам работы приняты, в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ООО «Максстрой» возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

ООО «Максстрой» не оплатило выполненные ИП ФИО1 работы по договору в полном объеме. Задолженность составила 55 000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Согласно  статье 106  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в  Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 20.08.2018г., квитанцией от 20.08.2018г. на сумму 12 000 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ, оказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к конкретному судебному делу.

Доказательства несения судебных расходов в сумме 12 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Вместе с тем, по общему правилу части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

Правовое сопровождение выразилось в подготовке иска, предоставлении документов, подтверждающих его обоснованность. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание объем оказанной услуги, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) по аналогичной категории дел, а также то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы истца по оплате юридических услуг, являются разумными в части,  не превышающей 5 000 руб.

Доказательств разумности несения судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере истцом не представлено.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 200 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300067428) задолженность по договору подряда № 1-18 от 21.06.2018 г. в размере 55 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 200 рублей,  а также расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Н.В. Стрельникова