﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3182/2021

04 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В., 

при участии:  

от истца (заявителя): Ланцова Н.А., по доверенности от 03.12.2020;

от ответчика (должника): Кульбертинова А.Н., по доверенности от 04.03.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17818/2021)  открытого акционерного общества "Тепловые сети"   на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу № А56-3182/2021, принятое

по  заявлению   открытого акционерного общества "Тепловые сети"  

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТОЙЛ"

о признании недействительным решения, 

установил:

открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 29.12.2020 № Р/05/73  и предписания от 29.12.2020 № П/05/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТОИЛ» (далее – третье лицо, ООО «СТАНДАРТОИЛ»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Тепловые сети» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что критерии «наличие собственной базы хранения нефтепродуктов» и «наличие 5 рекомендательных писем покупателей» для выполнения поставки по предмету закупки не противоречат положениям законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции и является критерием, при установлении которого заказчик вправе предъявлять необходимые требования, к участнику закупки, исходя из характеристики поставки, показателей, имеющих значение при осуществлении закупки. 

Податель жалобы указывает, что Общество является в Тосненском и Волосовском районах ресурсоснабжающей организацией и в отопительный период не может допускать перерывов в подаче тепловой энергии, в связи с чем были установлено соответствующие требования. 

Податель жалобы считает, то наличие собственной базы хранения нефтепродуктов у участника закупки позволяет судить о его способности выполнить объем поставки, предусмотренный закупочной документацией, в связи, с чем использование данного критерия допуска к участию в закупке является обоснованным. Установленные Обществом требования были в равной мере применены ко всем участникам закупки и следовательно не привели к исключению их числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Закон №223 – ФЗ не содержит перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупок, либо прямого запрета на применение к ним какого – либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии со своими потребностями, а также с основными целями указанного Закона.    

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 10.12.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32009780314 о проведении запроса котировок в электронной форме  на право заключения договора по закупке мазута М100.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения котировочных заявок извещения №32009780314 поступило три заявки.

По результатам рассмотрения котировочных заявок, комиссией Заказчика принято решение признать запрос котировок в электронной форме несостоявшимся в соответствии с пп. 12 пункта 8.4 Положения о закупке ОАО «Тепловые сети» утвержденного общим собранием  акционеров ОАО «Тепловые сети» (протокол от 16.04.2020 №б/н).

Также согласно протоколу, комиссией ОАО «Тепловые сети» принято решение о заключении договора с ООО «Невский мазут».

  ООО «СТАНДАРТОИЛ» посчитав, что Заказчик допустил нарушения в Извещении о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку мазута М-100 ГОСТ 10585-13 в части требований к участникам закупки обратился с соответствующей жалобой в УФАС Ленинградской области (вх. №15656 от 16.12.2020). 

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 29.12.2020 № Р/05/73, в соответствии с которым:

1) признало жалобу ООО «СТАНДАРТОИЛ» обоснованной, 

2) в действиях Общества признало нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона  № 223-ФЗ, 

3) Обществу решено выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки;

4) решено передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.3 КоАП РФ.

Обществу также выдано предписание от 29.12.2020 № П/05/12, котором предписано отменить протокол рассмотрения котировочных заявок извещения № 32009780314 от 17.12.2020, внести изменения в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку мазута в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом решения от 29.12.2020 № Р/05/73, при необходимости провести запрос котировок повторно.

Не согласившись с данными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Тепловые сети"   и отмены обжалуемого решения суда от 07.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО «Тепловые сети» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ определено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, в пункте 7.2.3 Положения о закупке отражено, что при проведении закупки заказчик вправе в качестве критерия отбора установить квалификационные требования к участникам закупки, а именно: 

1) наличие финансовых, материальных средств, оборудования, транспорта, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора;

2) положительная деловая репутация, наличие опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг, 

3) иные квалификационные требования, связанные с предметом закупки.

При этом в  Извещении о проведении запроса котировок в разделе требований к участникам закупки  Заказчиком установлены требования к участниками, а именно  наличие собственной базы хранения нефтепродуктов и наличие не менее 5 рекомендательных писем покупателей.

В Извещении запроса котировок не установлена возможность наличия базы хранения нефтепродуктов, находящейся в аренде у участников запроса котировок.

Пунктом 13 раздела 4 извещения установлено требование о наличии собственного либо находящегося в лизинге, либо взятого в аренду парка спецавтотранспорта.

Таким образом, имеется точное указание о возможности наличия взятого в аренду спецавтотранспорта, а пунктом 14 установлено точное указание на наличие собственной базы хранения нефтепродуктов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условие о наличии собственной базы хранения нефтепродуктов, установленное Обществом, ограничивает участника в возможности заключения договоров аренды, субаренды, а также права оперативного управления недвижимого имущества и, соответственно, ограничивает количество участников.

Наличие определенного заказчиком количества рекомендательных писем покупателей также является требованием, которое может ограничивать конкуренцию, и являться косвенными оценочным суждением, не влияющим на качество поставляемого продукта, поскольку потенциальный участник добросовестно исполнивший ранее заключенные договоры может не обладать рекомендательными письмами, полученными от покупателей, в необходимом количестве (не менее 5).

Таким образом, УФАС по Ленинградской области правомерно указало, что требования к участникам закупки, установленные разделом 4 Извещения тождественно не равны квалификационным требованиям к участникам закупки, установленным Положением.

Комиссией УФАС правомерно установлено, что Заказчик не связан императивным перечнем требований к участникам закупок и может самостоятельно определять критерии оценивания заявок участников таких закупок, соблюдая и руководствуясь принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок. 

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания недействительными решения УФАС от 29.12.2020 № Р/05/73  и предписания от 29.12.2020 № П/05/12.

Доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2021 по делу №  А56-3182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Тепловые сети» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по платежному поручению №2871 от 23.04.2021 как излишне уплаченной.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова