АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6318/2020

24 августа 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «К-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Озёрное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны от 21.10.2019 в размере 593 250 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Озёрное» - ФИО2 (доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом),

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «К-2» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «К-2» (далее – истец, ООО ОА «К-2») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озёрное» (далее – ответчик, ООО «Озёрное») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны от 21.10.2019 в размере 593 250 рублей.

Определением от 03 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках действующего договора об оказании услуг охраны от 21.10.2019 истец как исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по охране объектов, однако ответчик оплату за услуги охраны в полном объеме до настоящего времени не произвел.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что задолженность погашена им путем зачета встречных однородных требований за услуги по временному размещению в общежитии охранников исполнителя, письмо о зачете было направлено в адрес истца 18.06.2020. 

В последующем ответчик частично признал исковые требования на сумму 211 050 рублей, в части требований о взыскании 382 200 рублей просил отказать, полагая, что в указанном размере оказал услуги по временному размещению в общежитии охранников истца, на эту сумму произведен зачет встречных однородных требований.

В письменном отзыве от 04.03.2021 ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что в соответствии с пунктом 4.8 договора в редакции протокола разногласий от 21.10.2019 стоимость проживания охранников в вахтовом поселке, с учетом коммунальных услуг, согласовывается сторонами и оформляется дополнительным соглашением. Между тем, дополнительное письменное соглашение не заключалось, поскольку стороны не пришли к договоренности об установлении стоимости такого проживания. Кроме того, как указал истец, на период проживания работников исполнителя у заказчика не возникало вопросов относительно такого проживания, счета на оплату истцу не предъявлялись. С учетом изложенного, ответчиком, по мнению истца, не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих оказание услуг по временному размещению сотрудников исполнителя в общежитии, расчет стоимости проживания не обоснован.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании частично не признал по доводам, изложенным выше.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ОА «К-2» (исполнитель) и ООО «Озёрное» (заказчик) 21.10.2019 заключен договор об оказании услуг охраны, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по охране имущества заказчика на основании прав и полномочий, предоставленных статьей 3 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

Исполнитель в силу пункта 1.2 договора принял на себя обязательства оказывать охранные услуги по обеспечению общественного порядка и пропускного режима на территории охраняемых объектов во исполнение законных требований заказчика; охране имущества заказчика, расположенного на территории объектов; защита жизни и здоровья работников заказчика, при условии нахождения их в поле видимости работников исполнителя, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия по исполнению им своих обязательств, своевременно и в полном объеме производить оплату за охранные услуги в установленном порядке и сроки (пункт 1.3 договора).

Стоимость охранных услуг по настоящему договору является фиксированной и составляет 1 217 384 рубля 50 копеек в месяц (пункт 5.1 договора). Цена на охранные услуги может изменяться путем подписания сторонами дополнительного соглашения, не чаще чем один раз в год (пункт 5.2 договора).

Оплата за охрану производится на основании выставленных исполнителем счетов. Оплата производится в течение 10 календарных дней, со дня подписания акта выполненных работ при выставлении счета (пункт 5.3 договора).

Разделом 6 договора установлен порядок сдачи и приемки услуг, в соответствии с которым ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, а заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг (пункты 6.1,6.2 договора).

Раздел 4 договора предусматривает права и обязанности заказчика, в числе которых  (пункт 4.8) имеется обязанность заказчика по предоставлению исполнителю за его счет помещений для проживания охранников в вахтовом поселке. Коммунальные услуги (водоснабжение, освещение, отопление, уборка и ремонт помещений) включаются в счет проживания.

Срок действия договора установлен с 01.11.2019 до 31.12.2020 (пункт 11.1 договора). Пунктом 11.2 договора также предусмотрена возможность его пролонгации.

Приложением № 1 к договору согласован перечень объектов, подлежащих охране, а также режим охраны объектов.

Договор об оказании услуг охраны подписан с протоколом разногласий в редакции исполнителя. В частности, исполнитель предложил дополнить пункт 4.8 договора условием о том, что стоимость проживания охранников в вахтовом поселке, с учетом коммунальных услуг, согласовывается сторонами и оформляется дополнительным соглашением (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 13.01.2020 стороны согласовали изменение стоимости охранных услуг, установив её в размере 932 034 рублей 80 копеек в месяц. Условия такого соглашения вступили в силу с 01.01.2020 (л.д. 20).

08.05.2020 стороны заключили соглашение о расторжении договора об оказании услуг охраны с 15.05.2020. 

Указанным соглашением стороны установили взаимную обязанность по оплате исполнителю существующей задолженности в срок до 15.05.2020 и передаче охраняемых объектов заказчику по актам приема-передачи (л.д. 26).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг от 30.11.2019 № 46, от 31.12.2019 № 51 на сумму 1 217 384 руб. 50 коп., от 31.01.2020 № 5, от 29.02.2020 № 10, от 31.03.2020 № 15, от 30.04.2020 № 20 на сумму 932 034 руб. 80 коп., от 15.05.2020 № 24 на сумму 466 017 руб. 40 коп., счета на оплату.

Итоговая задолженность ответчика по договору об оказании охранных услуг при его расторжении составляла 1 398 052 руб. 20 коп., из расчета имеющейся задолженности по услугам за периоды апрель 2020 года и 15 дней мая 2020 года (932 034 руб. 80 коп. + 466 017 руб. 40 коп.) (л.д.75).

Ответчик частично погасил сумму долга в размере 804 802 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 1861 от 19.06.2020 (л.д. 63).

С учетом частичной оплаты итоговая задолженность составила 593 250 рублей.

В связи с отсутствием добровольной оплаты долга в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2020 № 30-11 (л.д.28, 49-53).

Поскольку задолженность за оказанные услуги ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 21.10.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами того же кодекса об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора об оказании услуг охраны от 21.10.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает указанный договор заключенным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг от 30.11.2019 № 46, от 31.12.2019 № 51 на сумму 1 217 384 руб. 50 коп., от 31.01.2020 № 5, от 29.02.2020 № 10, от 31.03.2020 № 15, от 30.04.2020 № 20 на сумму 932 034 руб. 80 коп., от 15.05.2020 № 24 на сумму 466 017 руб. 40 коп., счета на оплату.

Ответчик возражений по факту оказания истцом охранных услуг, их стоимости и качеству не представил. 

Возражения ответчика сводятся к тому, что имеющаяся задолженность частично была погашена путем зачета встречных требований на основании письма о зачете от 18.06.2020 № 326-14 (представлено через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» 03.03.2021).

Из представленного письма от 18.06.2020 следует, что ООО «Озёрное» произвело зачет требований истца об оплате за оказанные охранные услуги встречными требованиями ответчика об оплате услуг за проживание охранников в вахтовом поселке в сумме         593 250 рублей. Учитывая, что оставшуюся сумму долга в размере 804 802 руб. 20 коп. ответчик погасил, требования истца, таким образом, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве от 21.06.2021 ответчик частично признал исковые требования в размере 211 050 рублей, не согласившись с суммой в размере 382 200 рублей, которую, по его мнению, должен был оплатить истец в счет оказанных ему услуг по предоставлению помещений для проживания охранников в вахтовом поселке.

Как утверждает ответчик, во исполнение пункта 4.8 договора он предоставил истцу помещения для проживания охранников в вахтовом поселке ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению мест для проживания охранников истца ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию объектов от 01.09.2019 № 351-13/ПК, заключенный с ООО «Партнеры Красноярск», предметом которого выступало комплексное бытовое, техническое и хозяйственное обслуживание объектов и эксплуатации инженерно-технического оборудования заказчика (ООО «Озёрное») (представлен через систему подачи документов «Мой Арбитр» 21.06.2021).

В рамках заключенного договора обществом «Партнеры Красноярск» (исполнитель) велась отчетность по проживающим, а также по использованию жилищного фонда в вахтовом поселке Озёрное. В соответствии с указанной отчетностью охранники истца проживали в вахтовом поселке в общем количестве 637 человек/дней. Ответчик в свою очередь оплатил третьему лицу услуги по организации проживания в вахтовом поселке. 

Таким образом, с учетом пункта 4.8 договора ответчик полагает, что обязанность по предоставлению исполнителю (истцу) за его счет помещения для проживания охранников в вахтовом поселке он выполнил, тогда как истец оплату за предоставленные услуги не произвел, настаивает на том, что у истца имеется задолженность за услуги по проживанию охранников в сумме 382 200 рублей, из расчета 600 руб. на человека в день.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что между сторонами письменное соглашение о стоимости проживания охранников в вахтовом поселке не заключалось, поскольку стороны не пришли к договоренности о размере такой оплаты. Истец предоставил копии подписанных со стороны ООО «Озёрное» договора на оказание услуг по временному размещению в общежитии акта об оказании услуг и акта об оказании услуг на сумму 593 250 рублей (л.д. 99-105), которые со стороны ООО ОА «К-2» подписаны не были. Отмечает, что в силу подписанного протокола разногласий от 21.10.2019 заключение письменного соглашения о стоимости проживания охранников в вахтовом поселке является обязательным условием, без которого требования ответчика не могут быть удовлетворены. Также, по мнению истца, ответчик фактически не подтвердил оказание услуг в указанном размере.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Суд обращает внимание на то, что заявление о зачете должно быть мотивировано и обосновано представлением достоверных доказательств возникновения соответствующей обязанности у истца перед ответчиком в заявленном размере.

Рассмотрев доводы ответчика о наличии условий для проведения зачета встречных требований, суд пришел к выводу о невозможности проведения такого зачета в рамках настоящего дела, поскольку из представленных ответчиком документов не представляется возможно достоверно установить факт имеющегося неисполненного обязательства истца перед ответчиком, а также размер такой задолженности, подлежащей исполнению со стороны истца в пользу ответчика.

Так, представленные документы о наличии гражданско-правовых отношений ответчика с третьим лицом (ООО «Партнеры Красноярск») не могут служить безусловным основанием для принятия требований ответчика к зачету. Представленные ООО «Озёрное» документы не устанавливают наличие каких-либо денежных обязательств истца перед ответчиком, а фактически отражают иные обязательственные отношения между ответчиком и третьим лицом.

При этом между ООО ОА «К-2» и ООО «Озёрное» отсутствует подписанное дополнительное соглашение об установлении стоимости проживания охранников в вахтовом поселке, заключение которого в силу условий договора с протоколом разногласий от 21.10.2019 является обязательной.

Встречная обязанность ООО ОА «К-2» по оплате проживания работников также не оговорена в соглашении от 08.05.2020 о расторжении к договору об оказании услуг охраны от 21.10.2019.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг охраны от 21.10.2019 в размере 593 250 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, полагающий, что его права нарушены, в свою очередь, не лишен возможности их защиты путем предъявления самостоятельного иска, избрав иной способ защиты права, соответствующий характеру спорных правоотношений. 

Судом рассмотрен довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка, однако признается судом необоснованным, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция об отправке 18.06.2020 претензии в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: ул. Ленина, д.42, пом.1-16, г. Улан-Удэ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания претензионного порядка не соблюдённым.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 14 865 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 865 рублей на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озёрное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «К-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 593 250 рублей задолженности за оказание услуг по охране объектов по договору от 21.10.2019, 14 865 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 608 115 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина