АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21790/2022

г. Краснодар

20 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кубаньтранссервис», ст. Динская,

к ИФНС России № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар,

 

- о признании   недействительным   решение   ИФНС   России   № 2   по   г. Краснодару №15-32/4315 от 27.12.2021;

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Генеральный директор ФИО1-паспорт, ФИО2 - по доверенности от 12.06.2023, ФИО3- по доверенности от 30.06.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4- по доверенности от 26.04.2022,                        ФИО5 - по доверенности от 04.07.2022, ФИО6- по доверенности от 14.03.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Кубаньтранссервис» ИНН 

<

***> (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №2 по г. Краснодару (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2021 №15-32/4315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение).

В обоснование предъявленных требований Общество в заявлении, а также его представители в судебных заседаниях сослались на несоответствие оспариваемого решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило заявленные требования и просит суд: признать недействительным решение от 27.12.2021 №15-32/4315 в части доначисления налогов (сборов) в общей сумме – 27 872 181 рубль (в том числе: налог на добавленную стоимость (далее- НДС) за 2,3 кварталы 2016 года – 19 297 299 рублей; налог на прибыль организаций за 2016, 2018 год – 8 574 882 рубля), пени в сумме – 12 127 689,29 рублей, штрафных санкций в размере 31 889 рублей, а также предложения уменьшить необоснованно заявленный убыток по налогу на прибыль организаций за 2016 год  в сумме 37 618 646 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть заявленные требования с учетом их уточнения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 26.12.2019 №15-28 в отношении Заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 12.01.2021 №15-32/2600.

С целью формирования достаточной доказательственной базы по установленным нарушениям налоговым органом в рамках п.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по окончании проведения которых составлено дополнение к акту от 13.08.2021 №15-32/11.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к нему, иных материалов проверки, в том числе представленных Заявителем письменных возражений от 29.04.2021 №2021/04-18 (вх. от 30.04.2021 №14455), б/н б/д (вх. от 22.09.2021 №34843) по дополнению к акту, письма от 21.09.2021 №2021/09-09 (вх. от 22.09.2021 №34843), ходатайства от 15.12.2021 №2021/12-09 (вх. 16.12.2021 №44698), письма от 24.12.2021 №2021/12-33 (вх. от 24.12.2021 №45590), дополнительных возражений от 27.12.2021 №2121/12-37 (вх. от 27.12.2021 №45704) вынесено оспариваемое решение, согласно которому: 

- доначислено налогов (сборов) в общей сумме – 28 277 697 рублей (в том числе: налог на добавленную стоимость (далее- НДС) за 2,3 кварталы 2016 года – 19 297 299 рублей; НДС (ввозной) за 2018 год – 156 760 рублей, акцизы – 58 698 рублей, налог на прибыль организаций за 2016, 2018 год – 8 574 882 рубля; налог на доходы физических лиц, источником получения которых является налоговый агент (далее – НДФЛ) – 54 056 рубля; транспортный налог – 132 294 рубля, налог на имущество организаций – 3 708 рублей);

- исчислены пени в общей сумме – 12 328 000,73 рублей;

- начислена сумма штрафных санкций в размере – 72 781 рубль (в том числе: по п.1 ст.122 Кодекс – 50 548 рублей; по ст.123 Кодекса – 6 833 рубля, по п.1 ст.126 Кодекса –                      15 400 рублей).

- предложено уменьшить необоснованно заявленный убыток по налогу на прибыль организаций за 2016 год в сумме 37 618 646 рублей.

Всего предъявлено к уплате 40 678 478,73 рублей.

Инспекцией установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло деятельность по предоставлению услуг сухопутного пассажирского транспорта по перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В рамках исполнения обязательств по договорам с заказчиками НАО Центр «Омега» (организация и проведение этапа Чемпионата мира FIA «Формула1» - 2016 Гран- При России на территории г. Сочи в период с 24.04.2016 по 02.05.2016) и АНО «ЕТД» (договор на организацию перевозки пассажиров и багажа) Обществом привлечены контрагенты ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки», с которыми заключены агентские договоры.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы Инспекции о том, что налогоплательщиком в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Кодекса неправомерно заявлены вычеты по НДС и отражены в составе расходов по налогу на прибыль затраты по сделкам с контрагентами ООО «Перевозки 23», ООО «КК Автоперевозки» с целью минимизации налоговых обязательств, путем создания формального документооборота с указанными контрагентами.

Кроме того, в нарушение раздела №3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся приложением №18 к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС), при импорте товаров Обществом не уплачен ввозной НДС за май 2018 года в части косвенных налогов в размере 156 760 рублей, а также акцизы за июнь 2018 года в сумме 58 698 рублей.

Установлено нарушение п.1 ст.252 Кодекса и п.2 ст.270 Кодекса ввиду неправомерного включения Обществом во внереализационные расходы суммы штрафов ГИБДД за нарушение правил дорожного движения на основании постановлений об административном правонарушении. 

Обществом в результате несоблюдения положений статьи 226 Кодексом не выполнены обязанности налогового агента по перечислению в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению.

В нарушение статьи 358 Кодекса Обществом не исчислен транспортный налог с транспортных средств, приобретённых в лизинг.

Также Заявителем допущено несоблюдение статьей 374, 380 Кодекса ввиду неуплаты налога на имущество организаций за движимое имущество.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.12.2021 №15-32/4315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Заявитель обратился в порядке статьи 139.1 Кодекса в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю (далее – Управление) от 15.04.2022 №25-12-490 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, Общество указывает на недоказанность выводов Инспекции о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных пп.2 п.2 ст.54.1 Кодекса, поскольку сделки со спорными контрагентами по организации пассажирских перевозок носили реальный характер, в связи с чем, оспариваемое решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возложена на налогоплательщика. В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

Судом установлено, что Заявителем не соблюдены условия, определенные статьями 54.1, 169, 171, 252 Кодекса, для применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по спорным контрагентам с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубаньтранссервис» создано 24.03.2014 путем реорганизации в форме преобразования (ГУП КК «Кубаньпортсервис»), является действующим. Основной вид деятельности 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. 

В проверяемом периоде ООО «Кубаньтранссервис» применяло общую систему налогообложения, в силу статей 143 и 246 Кодекса являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

В части договорных отношений с ООО «Перевозки23» судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Перевозки23» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.01.2005. В проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения. Основной вид деятельности (49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам).

Между Обществом и ООО «Перевозки23» заключен агентский договор от 18.04.2016 №02Ф-2016, согласно которому ООО «Перевозски23» (Агент) по поручению ООО «Кубаньтранссервис» (Принципал) обязуется от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по организации пассажирских перевозок с предоставлением транспортного средства, управление транспортным средством, его технической эксплуатации, диспетчеризации и иные услуги, необходимые для исполнения договора, заключенного Обществом с НАО Центр «Омега» (Заказчик) в целях организации и проведения этапа Чемпионата мира  FIA «Формула1» - 2016 Гран- При России на территории г. Сочи в период с 24.04.2016 по 02.05.2016 (включительно) . 

Согласно условиям договора агент заключает договоры с физическими и юридическими лицами на оказание транспортных услуг на комфортабельных автомобилях, согласно приложению 1 к договору, по заявке заказчика. Агент обеспечивает страхование от угона и ущерба, предоставляет НАО Центр «Омега» персональные данные водителей для получения аккредитации, разрешения на проезд, ведет журнал оказания услуг. Агент обязан подготовить, подписать и направить принципалу в течении 3 дней соответствующий отчет после факта оказания услуг.

Однако ни Обществом, ни ООО «Перевозки23» в рамках проведенной налоговой проверки не представлены отчеты агента или иные первичные документы, из содержания которых усматривалось бы действительное участие ООО «Перевозки23» в рассматриваемых правоотношениях. В результате указанных обстоятельств установить перечень совершенных агентом действий в рамках данного договора не представилось возможным.

Установлено отсутствие путевых листов, позволяющих установить маршрут следования, количество рейсов, марки и регистрационные номера автомобилей. Акт об оказанных ООО «Перевозки23» услугах по агентскому договору от 18.04.2016 №02Ф-2016, выставленный в адрес Заявителя, также не содержит расшифровок, отражающих фактические параметры оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 169 Кодекса, налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе агентских договоров, предусматривающих реализацию или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени агента, обязаны составлять счета-фактуры, вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности. 

При приобретении принципалом услуг через агента, действующего от своего имени, основанием для вычета НДС по оказанным услугам у принципала является счет-фактура, выставленный агентом принципалу на основании счета-фактуры исполнителя услуг (п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, п. п. 1, 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137). 

При составлении такого счета-фактуры агентом, приобретающим услуги от своего имени, указывается дата счета-фактуры, выставляемого продавцом агенту. В качестве продавца в счете-фактуре агент указывает исполнителя услуг, приводя такие его реквизиты, как адрес, ИНН и другое, а в качестве покупателя - принципала (п. 1 Правил заполнения счета-фактуры). 

Вместе с тем, согласно пункту 20 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры (в том числе корректировочные), выставленные принципалу, на сумму своего вознаграждения по услугам, оказанным по таким договорам. 

Таким образом, при оказании услуг по агентскому договору агент, являющийся налогоплательщиком НДС, определяет налоговую базу по НДС в порядке, установленном пунктом 1 статьи 156 Кодекса, и регистрирует в книге продаж счета-фактуры лишь на сумму своего вознаграждения. 

В нарушение изложенного порядка ООО «Перевозки23» выставило в адрес Заявителя счета-фактуры по оказанным транспортным услугам от своего имени, а не от имени исполнителей услуг, при этом спорным контрагентом счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентскому договору от 18.04.2016 №02Ф-2016 не выставлялись.

При исследовании налоговой отчетности ООО «Перевозки23» за спорный период установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка от 23.09.2016 №3) в книге покупок отражен единственный поставщик – ООО «Кубаньтранссервис» по авансовым счетам-фактурам за 2014 год. Представлена «нулевая» декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год, при имевшем место движении денежных средств по счетам (расходы 1 744 230 рублей, доходы 1 751 221 рубль) с назначением платежей (насосы, строй материалы, люки, болты и пр.).

При даче свидетельских показаний директор ООО «Перевозки23» (в проверяемом периоде) ФИО7 (протокол от 26.08.2020 №580) подтвердил взаимоотношения с Обществом и подписи в первичных документах, также сообщил, что не всегда владел информацией относительно спорной сделки, поскольку фактически руководство организацией осуществлял учредитель ООО «Перевозки23» ФИО8, бухгалтерский учет вела ФИО9 (супруга ФИО8). Поиск транспортных средств производился путем обзвона собственников автомобилей, ранее принимавших участие в перевозках на формуле 1 Сочи в 2015 года. Список указанных лиц предоставила ФИО9, одновременно являющаяся учредителем ООО «КК «Автоперевозки» (в 2015 году оказывало услуги НАО Центр «Омега» по перевозкам на формуле – 1 в г. Сочи).

Транспортные средства, необходимые для пассажирских перевозок по договору с Заявителем арендовали в МУП «Сочиавтотранс» (марки ЛИАЗ, МАЗ), ООО «КК «Автоперевозки» (автобусы VOLGABYS). Назвать индивидуальных предпринимателей и физических лиц, с которыми заключались договоры аренды, не смог. Одновременно с МУП «Сочиавтотранс» заключались договоры на хранение, выпуск техники на линию (медицинское освидетельствование водителей). Также пояснил, что примерно 10 легковых авто были взяты в аренду без экипажа, водители на эти автомобили представлены от НАО Центр «Омега».

В ходе допроса директора ООО «Кубаньтраннсервис» ФИО10 (протокол от 11.08.2020 №75) также подтвердил взаимоотношения с ООО «Перевозки23». Сообщил, что сделка с указанным контрагентом заключалась по инициативе учредителя ООО «Перевозки23» ФИО8, предложившего выгодную цену. Известно, что ООО «Перевозки23» заключало договоры с Сочинским АТП по найму автобусов большой вместительности, также арендовались автомобили бизнес и представительского класса (Мерседесы Е200, W222, S500) у частных лиц без водителей, поскольку НАО Центр «Омега» предоставляло своих. Пояснил, что путевые листы заполнялись диспетчерами на все транспортные средства при выпуске их на линию, однако ООО «Перевозки23» путевые листы не передавало. В НАО Центр «Омега» передавали данные транспортных средств (гос.номера и марка авто, ФИО водителей, данные водительского удостоверения) для получения специального разрешения на проезд или стоянку транспортных средств. 

Между тем отраженные в представленном НАО Центр «Омега» дополнительном соглашении от 13.05.2016 №1 к договору от 18.03.2016 №83-з/СА/Ф1 данные транспортных средств (марки, гос. номера, серии и номера паспортов транспортных средств) частично не соответствуют данным приложения №1 к агентскому договору от 18.04.2016 №02/Ф-2016, заключенному между ООО «Кубаньтранссервис» и ООО «Перевозки23». 

Инспекцией частично идентифицированы собственники транспортных средств (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12), якобы арендованных ООО «Перевозки23» в рамках агентского договора от 18.04.2016 №02/Ф-2016, которые указали, что ООО «Перевозки23» им не известно, финансово-хозяйственных взаимоотношений с данной организацией не имели, договоры не заключали.

Установлены получатели денежных средств от ООО «Перевозки23» за оказание услуг пассажирских перевозок. ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтвердили оказание услуг пассажирских перевозок, представили договоры субподряда, при этом информацию о маршрутах передвижения, марках и номерах транспортных средств на которых оказывались услуги, а также ФИО водителей, управлявших ТС не представили. ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 документально взаимоотношения с «Перевозки23» не подтвердили, пояснений на какие именно цели им перечислялись денежные средства не представили. 

НАО «Центр Омега» перечислено в адрес Общества по договору от 18.03.2016 №83-з/СА/Ф1 за услуги перевозок - 25 002 300 рублей, из них ООО «Кубаньтранссервис» 16 252 231 рубль перечислило в адрес ООО «Перевозки23» и 8 000 000 рублей в адрес ООО «КК Автоперевозки». 

Поступившие денежные средства от Общества ООО «Перевозки23» тот же день или в течение короткого промежутка времени перечислило в адрес ООО «КК «Автоперевозки» (учредитель ФИО9) (3.5 млн. руб. с комментарием «предоставление процентного займа»), МУП «Сочиавтотранс» (1 470 тыс. руб. оплата за услуги по организации пассажирских перевозок), ООО «Новороссийская автоколонна» (250 000 руб. с комментарием предоплата за услуги по организации пассажирских перевозок). Так же по расчетному счету установлены перечисления 1 532 тыс. руб. физическим лицам и индивидуальным предпринимателям с комментарием оплата за услуги автотранспорта. 

Инспекцией установлено, что МУП «Сочиавтотранс» выполняло для «Перевозки23» комплексное обслуживания транспортных средств (медицинский осмотр водителей, технический осмотр (обслуживание) автомобилей, технологическая стоянка автомобилей, мойка ТС). Комплексному обслуживанию подлежали 102 транспортных средства, принадлежащих юридическим лицам, предпринимателям и физическим лицам, из них 89 автомобилей отражены в списке заказчика НАО «Центр Омега». При этом в актах оказанных МУП «Сочиавтотранс» услуг не указаны конкретные автомобили и водители.

Также МУП «Сочиавтотранс» представлен договор на оказание услуг пассажирских перевозок, с предоставлением транспортных средств и их управлением, согласно которому утвержден перечень 42 транспортных средства (ЛиАЗ и МАЗ), принадлежащих на праве собственности МУП «Сочиавтотранс», из них только 15 автомобилей совпадают с утвержденным списком заказчика.

ООО «Новороссийская автоколонна» представлен договор субподряда заключенный с ООО «Перевозки23» на оказание услуг пассажирских перевозок, в приложении к которому указаны марки транспортных средств, их государственный регистрационный знак, при этом данные водителей, управлявших автобусами не представлены. Данные автомобили отражены в перечне транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки в утвержденном списке заказчика НАО «Центр Омега». Иных первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг пассажирских перевозок, не представлено.    

С учётом изложенного, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных отношений между ООО «Кубаньтранссервис» и ООО «Перевозки23», поскольку в действительности спорные услуги перевозок пассажиров оказывались иными организациями, а также физическими лицами и индивидуальными предпринимателями не являющимися плательщиками НДС (ФИО26, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Новороссийская автоколонна», МУП «Сочиавтотранс»).

Следовательно, Обществом не соблюдены условия, предусмотренные пп.2 п.2 ст.54.1 Кодекса.

Кроме того, между ООО «Кубаньтранссервис» и ООО «Перевозки23» заключен агентский договор от 30.04.2016 №03/ЕБ-2016, согласно которому ООО «Перевозки23» (агент) обязуется по поручению Общества (принципал) от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по организации перевозки пассажиров и багажа транспортом в соответствии с перечнем (приложение 1 к договору) своими силами или с привлечением третьих лиц для предоставления услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации в течении срока, предусмотренного заявками «заказчика», поданными в период действия настоящего договора. Перевозка пассажиров и багажа транспортом осуществляется по территориям Краснодарского края и Крымского федерального округа. Объем оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа подтверждается ведомостью учёта талонов. Срок оказания услуг с 30.04.2016 по 30.09.2016. 

Заказчиком перевозок является Автономная некоммерческая организация «Единая транспортная дирекция» (далее – АНО «ЕТД»), с которой Обществом заключен договор от 29.04.2016 №25/16 на организацию перевозки пассажиров и багажа. 

Согласно условиям договора, агент заключает договоры с физическими и юридическими лицами на оказание транспортных услуг на комфортабельных автомобилях, согласно приложению 1 к договору, по заявке заказчика. Агент обеспечивает страхование от угона и ущерба, ведет журнал оказания услуг. Агент обязан подготовить, подписать и направить принципалу в течении 3 дней соответствующий отчет после факта оказания услуг.

Ни Обществом, ни ООО «Перевозки23» в рамках проведенной налоговой проверки не представлены отчеты агента или иные первичные документы, из содержания которых усматривалось бы действительное участие ООО «Перевозки23» в рассматриваемых правоотношениях. В результате указанных обстоятельств установить перечень совершенных агентом действий в рамках данного договора не представилось возможным.

Установлено, отсутствие путевых листов, позволяющих установить маршрут следования, количество рейсов, марки и регистрационные номера автомобилей. Акт об оказанных ООО «Перевозки23» услугах по агентскому договору от 18.04.2016 №02Ф-2016, выставленный в адрес Заявителя, также не содержит расшифровок, отражающих фактические параметры оказанных услуг.

ООО «Перевозки23» неправомерно выставило в адрес Заявителя счета-фактуры по оказанным транспортным услугам от своего имени, а не от имени исполнителей услуг, при этом спорным контрагентом счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентскому договору от 30.04.2016 №03/ЕБ-2016 не выставлялись.

Поступившие денежные средства от Общества ООО «Перевозки23» тот же день или в течение короткого промежутка времени перечисляло в адрес ООО «Транспортная дирекция» (25 182.8 тыс.руб. «оплата за ООО «КК «Автоперевозки» погашение задолженности за аренду ТС».), ООО «Юнионтрейд» («за услуги по предоставлению транспортных средств»), ООО «Фаэтон» (5 580.2 тыс.руб. «за услуги автотранспорта по договору субподряда, без НДС»), физическим лицам (51 183 тыс.руб. за услуги автотранспорта, аренду транспорта, услуги диспетчеризации). Также установлено снятие наличных денежных средств с расчетного счета организации, снятие наличных по чекам в банке в общей сумме 15 187.3 тыс. рублей. При этом указанными лицами документы, подтверждающие реальные взаимоотношения с ООО «Перевозки23», не представлены.

Инспекцией установлены собственники транспортных средств, указанных в приложении 1 (перечень транспорта, предоставляемого по договору) к агентскому договору от 30.04.2016 №03/ЕБ-2016. Однако часть собственников (ФИО27, ИП ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35  ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ООО «Росвэн», ООО «ЮгАвто», ООО «АТП Курганинское», Администрации Выселковского района, НАО «Хадыженское ПАП», пояснила, что ООО «Перевозки23» им неизвестна, совместная деятельность не велась, взаиморасчеты не осуществлялись, деловую переписку не вели, договоры не заключали. 

 При даче свидетельских показаний ФИО40 пояснил, что является предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки на автобусах. Заключал напрямую с АНО «ЕТД» договор на перевозку пассажиров по единому билету, пояснил, что с ООО «Перевозки23» не работал. 

ООО «Новороссийская автоколонна», ИП ФИО18 подтвердили взаимоотношения с ООО «Перевозки23», представив договоры субподряда на оказание услуг пассажирских перевозок. При этом акты выполненных услуг либо отсутствуют, либо в них не отражены: марки и гос.номера транспортных средств, стоимость оказания услуг (руб./день), ФИО водителей. 

С учётом изложенного, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных отношений между ООО «Кубаньтранссервис» и ООО «Перевозки23», поскольку в действительности спорные услуги перевозок пассажиров оказывались иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС (ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО40, ООО «Новороссийская автоколонна»).

Следовательно, Обществом не соблюдены условия, предусмотренные пп.2 п.2 ст.54.1 Кодекса.

В части договорных отношений с ООО «КК «Автоперевозки» установлено следующее.

Между ООО «Кубаньтранссервис» (принципал) и ООО «КК «Автоперевозки» (агент) заключен агентский договор от 14.04.2016 №23, согласно которому последний обязуется по поручению принципала от своего имени и за его счет совершать юридические и иные действия по организации пассажирских перевозок с предоставлением транспортного средства, управление транспортным средством, его технической эксплуатации, диспетчеризации и иные услуги, необходимые для исполнения договора, заключенного ООО «Кубаньтранссервис» с НАО Центр «Омега» в целях надлежащей организации и проведения этапа Чемпионата мира  FIA «Формула1» - 2016 Гран- При России в период с 24.04.2016 по 02.05.2016 на территории г. Сочи. 

Согласно условиям договора агент обязан подготовить, подписать и направить принципалу в течении 3 рабочих дней после факта оказания услуг отчеты агента.

Ни Обществом, ни ООО «КК Автоперевозки» в рамках проведенной налоговой проверки не представлены отчеты агента или иные первичные документы, из содержания которых усматривалось бы действительное участие ООО «КК Автоперевозки» в рассматриваемых правоотношениях. В результате указанных обстоятельств установить перечень совершенных агентом действий в рамках данного договора не представилось возможным.

Установлено отсутствие путевых листов, позволяющих установить маршрут следования, количество рейсов, марки и регистрационные номера автомобилей. Акт об оказанных ООО «КК Автоперевозки» услугах по агентскому договору от 14.04.2016 №23, выставленный в адрес Общества, также не содержит расшифровок, отражающих фактические параметры оказанных услуг.

В то же время ООО «КК Автоперевозки» неправомерно выставило в адрес Заявителя счета-фактуры по оказанным транспортным услугам от своего имени, а не от имени исполнителей услуг, при этом спорным контрагентом счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентскому договору от 14.04.2016 №23 не выставлялись.

В проверяемом периоде ООО «КК Автоперевозки» применяло общую систему налогообложения, однако, последняя отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2016 года с суммой к уплате в размере 3 566 руб., декларация за 2 квартал 2016 год не представлена. Декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год в налоговый орган не представлена.

В ходе проверки установлено, что ООО «КК Автоперевозки» оказывало для  НАО «Центр Омега» услуги пассажирских перевозок на Формуле – 1 Сочи (2015 год). Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «КК Автоперевозки» за 2015-2016 год следует, что часть оплаты, полученной от заказчика НАО «Центр Омега» в 2015 году, а также полученной по агентскому договору от Общества в 2016 году, в дальнейшем перечислялась в адрес одних и тех же физических и юридических лиц (за услуги автоперевозок, за аренду транспортных средств, услуги диспетчеризации), а также же тем же лицам, которым ООО «Перевозки23» перечисляло денежные средства в тот же период времени за аналогичные услуги, в т.ч.: ООО «Транспортная дирекция», ООО «Юнионтрейд», МУП «Сочиавтотранс» и иным физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. 

С учётом изложенного, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных отношений между Заявителем и             ООО «КК Автоперевозки», поскольку в действительности спорные услуги перевозок пассажиров оказывались иными организациями, а также физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС (ФИО26, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Новороссийская автоколонна», МУП «Сочиавтотранс»).

Следовательно, Обществом не соблюдены условия, предусмотренные пп.2 п.2 ст.54.1 Кодекса.

Соответственно, в нарушение статьи 54.1, статей 169, 171, 252 Кодекса установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и завышении расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделке с контрагентами ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки». 

Кроме того, установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности и подконтрольности Общества и контрагентов, что делает несостоятельным довод Заявителя об отсутствии в материалах проверки доказательств о взаимозависимости и влиянии контрагентов на финансово-хозяйственную деятельность каждого субъекта.

Согласно справке 2 – НДФЛ ФИО8 с марта по июнь 2016 года получал в ООО «Кубаньтранссервис» доход (33 393 рублей). Таким образом, ФИО8, являясь учредителем ООО «Перевозки23», а также сотрудником ООО «Кубаньтранссервис», самостоятельно занимался поиском третьих лиц для исполнения агентского договора с ООО «Перевозки23».

В ООО «Фаэтон» (получатель денежных средств от ООО «Перевозки23», поступивших от ООО «Кубаньтранссервис») директором является учредитель ООО «Перевозки23» ФИО8 При анализе расчетного счета установлено обналичивание ФИО8 денежных средств в общей сумме 9 342 526 рублей путем снятия наличных денежных средств со счета по Cash-Card, снятие наличных по чеку директором, перечисления денежных средств физическим лицам.

В ходе допроса директор ООО «Перевозки23» ФИО7 (протокол от 26.08.2020 №580) пояснил, что поступающие ему от ООО «Перевозки23» на личную карту Сбербанка денежные средства перечислялись по просьбе ФИО8 и передавались последнему в полном объеме.

Как правило, расчеты с лицами, привлеченными вне рамок трудовых и гражданско-правовых договоров производятся посредством неучтенных наличных денежных средств, возможным источником которых являлись обналиченные через участников «цепочки» денежные средства.

ФИО9 (супруга ФИО8) одновременно являлась учредителем ООО «КК «Автоперевозки», а также бухгалтером ООО «Перевозки23».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически организация спорных сделок осуществлялась посредством умышленных действий ФИО8, ФИО9, ФИО10, оказывающих влияние на условия и экономические результаты деятельности Общества и спорных контрагентов. Указанными лицами посредством согласованных действий организован формальный документооборот в отрыве от реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки».

Подписантом во всех налоговых декларациях ООО «Перевозки23» по НДС за 2016-2019 год является ФИО50, которая одновременно является подписантом налоговой декларации ООО «КК Автоперевозки» по НДС за 1 квартал 2016 года.

Учредителем в ООО «Транспортная Дирекция» является заказчик перевозок по единому билету АНО «ЕТД». Установлено, что более 90% поступлений на счет ООО «Транспортная Дирекция» производилось от ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки» и ООО «Фаэтон». IP-адрес абонента АНО «ЕТД» через который происходило подключение к системе Банк-Клиент соответствует IP-адресу ООО «Транспортная дирекция».

При указанных обстоятельствах Общество участвовало в согласованных с иными лицами действиях (участниками «цепочки»), направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости услуг без формирования источника вычета НДС.

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о согласованности и подконтрольности действий руководства Общества и ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки», использовавших «цепочку» взаимозависимых организаций, физических лиц и предпринимателей, не являющихся налогоплательщиками НДС в целях неправомерного получения соответствующих вычетов.

Из ГУ МВД России по Краснодарскому краю письмом от 06.07.2021 №4/121-14030  получены следующие документы: протокол допроса от 27.12.2020 проведенный в рамках уголовного дела №12002030005000034, возбужденного 15.06.2020  по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ в отношении  ФИО8, учредителя  ООО «Перевозки 23»  и фактически исполнявшего функции руководителя данной организации, который признал свою вину в полном объеме в части внесения недостоверных сведений в декларации по НДС с целью уклонения от уплаты налогов. Правоохранительными органами установлено, что в период с 01.04.2017 по 30.06.2019 ФИО8 незаконно завышал суммы налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях, при этом умышленно отражал в бухгалтерском учете ООО «Перевозки 23» фиктивные сделки. 

Заявителем в материалы дела также представлена копия постановления от 28.12.2020 о прекращении уголовного дела №12002030005000034 в связи с истечением сроков давности, то есть по нереабитирующим признакам. ФИО8 вину свою признал в полном объеме. 

В ходе расследования допрашивалась в качестве свидетеля ФИО50 (подписант налоговых деклараций по НДС ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки»), сообщила, что заверяла своей электронной подписью уже заполненные, декларации ООО «Перевозки23», загружала их в программу «СбиС++», через которую отправляла в налоговый орган. 

Так же представлен протокол допроса от 01.11.2020 ФИО51, который сообщил, что являлся директором ООО «Перевозки 23» с июля 2016 по ноябрь 2019 года, при этом фактическое руководство организацией осуществлял учредитель ФИО8, а он номинально выполнял функцию директора, помогал в различных вопросах, связанных с исполнением контрактов, но всеми финансовыми вопросами занимался лично  ФИО8 

Таким образом, Обществом в нарушение положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), неправомерно заявлены налоговые вычеты и расходы по налогу на прибыль, поскольку данные первичных документов, составленных при совершении хозяйственной операции с ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки», содержат недостоверные сведения о лицах в действительности оказавших услуги по пассажирским перевозкам, т.е. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, приведенные Заявителем доводы о деловой репутации и добросовестности контрагентов ООО «Перевозки 23» и ООО «КК Автоперевозки» не могут рассматриваться в отрыве от установленных в ходе контрольных мероприятий обстоятельств. Указанные Обществом судебные акты по делам о взыскании с ООО «Перевозки 23», ООО «КК Автоперевозки» иными контрагентами задолженности по договорным отношениям не могут рассматриваться в качестве подтверждения реальности взаимоотношений спорных контрагентов с ООО «Кубаньтранссервис».

Также Общество не представило доказательств проявления коммерческой осмотрительности при выборе указанных контрагентов. Директор ООО «Кубаньтраннсервис» ФИО10 (протокол от 11.08.2020 №75) при даче свидетельских показаний прямо указал, что сделка с указанным контрагентом заключалась по инициативе учредителя ООО «Перевозки23» ФИО8, предложившего выгодную цену. Иных доводов в обоснование выбора контрагента не привел. К тому же ООО «КК Автоперевозки» является взаимозависимой по отношению к ООО «Перевозки 23», поскольку их учредители являются супругами.

Следовательно, при выборе спорных контрагентов Обществом не оценивалась добросовестность, опыт работы, наличие ресурсов для оказания услуг перевозке пассажиров.

Довод Заявителя о том, что реальность спорных сделок с ООО «Перевозки23» и ООО «КК Автоперевозки» подтверждена документами, представленными заказчиками перевозок НАО «Центр Омега», АНО «ЕТД», несостоятелен ввиду следующего.

Ни одним из участников рассматриваемой «цепочки» контрагентов, в том числе заказчиками перевозок НАО «Центр Омега», АНО «ЕТД» не представлены первичные документы, из содержания которых усматривалось бы действительное участие ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки» в рассматриваемых правоотношениях. 

Обществом и контрагентами по требованиям налогового органа не представлены: отчеты агента с приложением первичных документов третьих лиц, фактически оказавших услуги, копии полисов страхования гражданской ответственности, информацию о представителях заказчика осуществлявших контроль за своевременной подачей автобусов и информированием пассажиров. Копии договоров на оказание транспортных услуг, заключенных агентами с физическими и юридическими лицами, предоставляющими автобусы, микроавтобусы и автомобили которые указаны в приложениях к договорам, заключенным между Обществом и НАО «Центр Омега», АНО «ЕТД», а также между Обществом и ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки».

Не представлены договоры на оказания иных услуг, необходимых для исполнения договоров, в том числе: на размещение и питание персонала, диспетчеризацию, оказание логистических услуг, стоянку, ремонт, мойку ТС, технический осмотр ТС, выпуск ТС на линию, медицинский осмотр водителей с физическими и юридическими лицами.

Равно как не представлена и информация о принятых в штат ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки» временных сотрудников, необходимых для исполнения договоров, в том числе: водителей, диспетчеров, специалистов, технического персонала и т.д. 

Кроме того, Обществом в отношении ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки» не представлены: деловая переписка, документы, подтверждающие полномочия руководителя контрагента, копию лицензии или иной разрешительной документации; копию документа, удостоверяющего личность лица, действующего от имени контрагента; доверенность на представителя, в случае если на стороне контрагента выступает лицо, не имеющее права действовать от имени юридического лица без доверенности, документы и информация относительно действий при осуществлении выбора контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.).

При указанных обстоятельствах Общество по пункту 1 статьи 126 Кодекса привлечено к ответственности за непредставление документов, истребованных Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки.

Довод Заявителя о представлении более 2 тыс. листов дополнительных документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, отклоняется судом ввиду следующего.

ООО «Кубаньтранссервис» повторно представлены копии документов по взаимоотношениям с ООО «Перевозки 23» и ООО «КК Автоперевозки», ранее исследованные проверяющими и отраженные в акте налоговой проверки от 12.01.2021 №15-32/2600: счета-фактуры, выставленные ООО «Перевозки 23» с 19.05.2016 по 30.09.2016 (стр. 59-60 акта); акты, составленные от имени ООО «Перевозки 23» с 19.05.2016 по 30.09.2016 (стр. 59-60 акта); акты об оказании услуг, составленные ООО «Перевозки 23» с 19.05.2016 по 30.09.2016 (стр. 59-60 акта); счета на оплату, выписанные ООО «Перевозки 23» с 19.05.2016 по 30.09.2016 (29 документов); акт от 03.05.2016 № 62, составленный от имени ООО «КК Автоперевозки» (стр. 54 акта); счета-фактуры, выставленные ООО «Кубаньпортсервис» с 31.01.2016 по 31.12.2016 адрес ООО «Перевозки 23», за аренду автобусов и счета на оплату за тот же период по арендной плате. 

В отношении данных операций нарушения в ходе проверки не установлены.

Кроме того, Обществом представлены документы за 2017 год по договорам аренды автобусов, переданных ООО «Кубаньтранссервис» от ООО «Перевозки 23». Нарушения в отношении данных операций в ходе проверки также не установлены.

Представленные Заявителем договоры аренды от 01.01.2017 №01-А/013, от 01.04.2017 №02-А/13, от 01.07.2017 №03-А/13, акт сверки за 2017 год не имеют отношения к нарушениям, отраженным в оспариваемом решении. Таким образом, дополнительно налогоплательщиком не представлены документы, опровергающие установленные нарушения.

Указанные документы в полном объеме проанализированы налоговым органом, что отражено на страницах 76-78 оспариваемого решения.

После вручения налогоплательщику дополнения к акту от 13.08.2021 №15-32/11, Инспекцией получены документы в отношении взаимоотношений по оказанию услуг по перевозке ИП ФИО52, копии данных документов вручены ООО «Кубаньтранссервис» (протокол от 22.11.2021 № 2).

ИП ФИО52 представил акты на оказанные пассажирские перевозки согласно договора субподряда от 22.08.2016 №24/2, выставленные ООО «Перевозки 23», в актах указан период оказания услуг с 22.08.2016 по 30.09.2016, автобус Daewoo Х041АК 93. Данный автобус отражен в заявках на оказание услуг по перевозке пассажиров, представленных Заказчиком АНО «ЕТД». Стоимость оказанных услуг составляет 982 000 рублей, в т.ч.: акт от 26.08.2016 №1 на сумму 50 000 рублей; акт от 26.09.2016 №2 на сумму 756 000 рублей; акт от 30.09.2016 №3 на сумму 58 000 рублей; акт от 30.09.2016 №4 на сумму 118 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, по результатам рассмотрения дополнительно представленных документов, Инспекцией дополнительно приняты расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций в сумме 982 000 рублей.

Всего, с учетом документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий, приняты расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 38 691 674 рублей. 

Вместе с тем, в представленных Обществом заказ-нарядах на подачу транспортного средства в адрес заказчика НАО «ЦентрОмега», составленных от имени ООО «Кубаньпортсервис» (исполнитель) (предыдущее наименование ООО «Кубаньтранссервис»), указаны марки транспортных средств, госномера, ФИО водителей, время и адрес подачи транспортного средства, однако контрагент ООО «Перевозки 23» в представленных заказ-нарядах не значится, фактические исполнители перевозок также не указаны. 

ООО «Кубаньтранссервис» представлены копии отчетов агента ООО «Перевозки 23» к договору от 30.04.2016 №03/ЕБ-2016 за период с мая по сентябрь 2016 года, а также отчет агента за период с 30.04.2016 по 30.09.2016. В данных отчетах указан срок начала и окончания услуг, государственный регистрационный номер, марка и вместимость транспортного средства, однако сведения о лицах, фактически оказавших услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также стоимость этих услуг в отчетах не указаны. 

Также налогоплательщиком представлены следующие письма:

-от 12.07.2016 № 47, подписанное директором ООО «Кубаньтранссервис» ФИО10, в адрес ООО «КК Автоперевозки» о расторжении договора аренды от 01.12.2011 № 12-А/20;

-от 15.07.2016 № 37/1 в неопределенный адрес от имени ООО «Перевозки 23», без подписи директора, о смене руководителя организации, о назначении с 15.07.2016 директором ООО «Перевозки 23» ФИО51, в письме имеется ссылка на копию протокола от 14.07.2016 № 4, однако данный протокол не приложен;

-от 21.09.2016 № 70 в адрес ООО «Кубаньпортсервис» от имени ОО «Перевозки 23» смене реквизитных данных организации, к письму приложена карточка с указанием реквизитов банка, почтового и электронного адреса и телефонов;

-от 19.07.2016 № 40 в адрес ООО «Кубаньпортсервис» от имени ООО «Перевозки 23» о работе автобусов, принадлежащих ООО «Кубаньпортсервис» с регистрационными номерами 

<

***> и 

<

***>, переданных в безвозмездное пользование ООО «Перевозки 23». В данном письме сообщается, что указанные автобусы с 01.06.2016 по 30.06.2016 осуществляли перевозку пассажиров по программе «Единый билет». Автобус с номером 

<

***> выполнил 45 рейсов в июне, автобус с номером 

<

***> выполнил 73 рейса за тот же период. К письму приложен расчет затрат на содержание данных автобусов.

Вместе с тем доводы о том, каким образом представленные документы опровергают нарушения, установленные оспариваемым решением, Заявителем суду не представлены.

Таким образом, в результате анализа вышеуказанных документов оснований для признания правомерности отражения спорных сумм в составе расходов, учитываемых по налогу на прибыль и вычетов по НДС не установлено. 

Довод Заявителя о несостоятельности выводов Инспекции о необоснованности применения вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль по сделкам с агентами в результате неисследовании налоговым органом условий агентских договоров, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

При оценке договорных отношений между Обществом и ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки», вытекающих из агентских договоров, суд руководствовался следующими нормами права.

Исходя из статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании приведенной нормы можно выделить следующие признаки договора агентирования: агент действует от своего имени или от имени принципала, но всегда в интересах последнего (по его поручению); агент действует за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, главным квалифицирующим признаком агентского договора является обязанность агента совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия.

Агентские договоры от 18.04.2016 №02/Ф-2016, от 30.04.2016 №03/ЕБ-2016, заключенные с ООО «Перевозки23», от 14.04.2016 №23 заключенный с                                              ООО «КК Автоперевозки», содержат такое условие как обязательства агентов (ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки») по поручению принципала (ООО «Кубаньтранссервис») от своего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по организации перевозки пассажиров и багажа.

Суд отклоняет доводы Заявителя о том, что рассматриваемые договоры являются смешанными, поскольку отличие агентского договора (глава 52 ГК РФ) от договора подряда (глава 37 ГК РФ) состоит в том, что предметом договора подряда является выполнение работ и передача ее результата заказчику, причем этот результат имеет овеществленную форму. А результат деятельности исполнителя по агентскому договору не имеет вещественного содержания и неотделим от его личности. 

Оценив условия договоров от 18.04.2016 №02/Ф-2016, от 30.04.2016 №03/ЕБ-2016, от 14.04.2016 №23 в порядке, определенном в статье 431 ГК РФ (из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, сопоставив с другими условиями и смыслом договоров в целом, оценив взаимные отношениях сторон по исполнению договоров, поведение сторон при их исполнении), суд приходит к выводу, что по правовой природе договоры от 18.04.2016 №02/Ф-2016, от 30.04.2016 №03/ЕБ-2016, от 14.04.2016 №23 квалифицируются как агентские.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Кроме того, по общему правилу документами, подтверждающими затраты по договору с агентом, служат агентский договор, акт оказанных услуг и отчет агента с приложением документов (договоры, наряд-заказы, отчеты о стоимости услуг, платежных документов), подтверждающих расходы агента, произведенных за счет принципала.

Условиями агентских договоров от 18.04.2016 №02/Ф-2016, от 30.04.2016 №03/ЕБ-2016, заключенных с ООО «Перевозки23», от 14.04.2016 №23 заключенного с ООО «КК Автоперевозки», предусмотрено составление и передача Обществу агентских отчетов.

Отчет агента и прилагаемые к нему документы являются первичными документами для принципала, так как на их основании формируется расходная составляющая бухгалтерского и налогового учета, а также НДС, принимаемый к вычету. 

Под обоснованными расходами в целях статьи 252 НК РФ понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, возмещаемые принципалом агенту, являются «налоговыми» расходами принципала в соответствии с пп.9 ст.270 НК РФ, согласно которому при определении агентом налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного агентом в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также в счет оплаты затрат, произведенных агентом за принципала в соответствии с условиями заключенных договоров. 

Исходя из этого, агент, исполняя определенные агентским договором юридические и иные действия по поручению принципала, не ведет налоговый учет операций, совершенных им по агентскому договору. Налоговый учет операций по указанным сделкам обязан осуществлять принципал, который и определяет налоговую базу по совершенным операциям для исчисления налога на прибыль.

В связи с вышеизложенным, Общество вправе учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль расходы, компенсируемые агенту и понесенные последним в рамках исполнения агентского договора, при условии их документального подтверждения.

 При этом в силу пункта 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики НДС при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе агентских договоров, определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (или любых аналогичных доходов) при исполнении агентских договоров.

Налоговая база по НДС для агентского договора определяется как сумма дохода, полученная агентом в виде вознаграждений, при этом суммы, полученные от принципала для исполнения сделки (за исключением сумм, причитающихся им в виде вознаграждений или любых иных доходов), в налоговую базу у агента не включаются.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет, расходы и налоговые вычеты. 

Изложенное свидетельствует о праве Заявителя предъявить вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Перевозки23» и ООО «КК Автоперевозки» только на сумму вознаграждения по агентским договорам, в то время как выставленные спорными контрагентами счета-фактуры по оказанным транспортным услугам оформлены от своего имени, а не от имени фактических исполнителей услуг.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12093/11 по делу №А68-3288/2009 указано, что документы, не содержащие конкретных сведений об осуществленных агентом действиях, не могут служить доказательством выполнения агентом своих обязательств, а несение принципалом расходов по агентскому вознаграждению (вне зависимости от порядка его уплаты) в любом случае должно быть экономически оправданным (Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 №Ф01-2033/2019 по делу №A29-7106/2018).

Выбранный Обществом способ оказания транспортных услуг путем заключения агентского договора связан с обязанностью налогоплательщика отразить произведение расходы исключительно на основании документально подтвержденных расходов, фактически произведенным агентом, а представленные документы не могут являться надлежащим доказательством понесенных агентом затрат.

В постановлении от 09.10.2019 №Ф08-8778/2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассматривая дело №А53-34157/2017, указал, что сославшись на представленные агентом принципалу акты о понесенных затратах на строительство и акты о размере агентского вознаграждения, суды не учли, что представленный агентом отчет не является доказательством исполнения агентом своих обязательств, если в нем не указано, какая именно работа проводилась агентом, и при этом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы, связанные с выполнением агентского договора. Данная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 №16440/06.

Принимая во внимание изложенное, агенты (ООО «Перевозки23», ООО «КК Автоперевозки») неправомерно выставляли и учитывали в целях исчисления НДС в нарушение действующего порядка для агентов счета-фактуры на полную стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа, что позволило ООО «Кубаньтранссервис» стать выгодоприобретателем, завышая вычеты по НДС по перевозкам, фактически оказанным лицами, не являющимися плательщиками НДС в отношении оказанных транспортных услуг.

В свою очередь Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Перевозки23» и ООО «КК Автоперевозки» не только стоимость оплаченного агентам вознаграждения, но стоимость услуг перевозки, осуществленных иными лицами, в том числе предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, при этом документы, подтверждающие расходы по оказанию услуг третьими лицами в рамках агентских договоров не представлены.

Одновременно в нарушение ст. 252 НК РФ, ст. 1005, 1006, 1008 ГК РФ Обществом не представлены отчеты агента из содержания которых усматривались бы конкретные сведения об осуществленных агентом действиях, равно как не представлены и документы третьих лиц, подтверждающие расходы по оказанию услуг (договоры с третьими лицами, содержащие информацию о наименовании транспортного средства, регистрационном номере ТС, стоимости оказания услуг (руб./день), количестве дней оказания услуг, окончании срока оказания услуг, итоговой сумме за оказанные услуги, наряд-заказы подписанные представителями заказчика, информацию о фактическом качестве оказанных услуг).

Вместе с тем в регистрах бухгалтерского и налогового учета Заявителя по взаимоотношениям с ООО «Перевозки 23», ООО «КК Автоперевозки» суммы агентских вознаграждений не выделены, по Дт сч. 26 «Общехозяйственные расходы» отражены полные суммы по договорам от 14.04.2016 №23, от 18.04.2016 №02/Ф-2016, от 30.04.2016 №03/ЕБ-2016 как услуги по перевозке пассажиров и багажа.

Следует учитывать, что реальность хозяйственных операций определяется не только фактическим исполнением услуг, но и реальностью исполнения обязательств лицом, указанным в договоре, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 №303-КГ18-1551 по делу №А73-16425/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021 №Ф08-3269/2021 по делу №А32-15132/2020).

Таким образом, по результатам налоговой проверки Инспекцией обоснованно сделан вывод, что услуги перевозки в действительности оказывались не заявленными Обществом контрагентами.

Между тем налоговым органом установлены лица фактически оказывавшие Заявителю транспортные услуги, в связи с чем по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля в целях определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика приняты вычеты по НДС по счетам-фактурам, представленным МУП «Сочиавтотранс» за 2 квартал 2016 в размере 271 373 руб. (5 452 934 - 271 373=5 181 561), а также расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 38 691 674 руб. (МУП «Сочиавтотранс», ООО «Новороссийская автоколонна», ООО «Транспортная дирекция», ОАО «Приморско-Ахтарское АТП», ОАО «Ленинградское АТП», ИП ФИО18, ИП ФИО17, ИП ФИО53,ИП ФИО54, ИП ФИО55,ИП ФИО56, ИП ФИО26, ИП ФИО57, ИП ФИО58, ИП ФИО19. ИП ФИО59, ИП ФИО22, ИП ФИО52) (116 714 845 – 38 691 674=78 023 171).

Кроме того, Общество, оспаривая правомерность принятого решения, заявило ходатайство об уменьшении штрафа (несоразмерность деяния тяжести, доначисление сумм является не следствием умышленных действий; тяжелое финансовое положение организации, для уплаты доначислений в связи с приостановкой операций по расчётному счету организации пришлось воспользоваться займами, которые необходимо, но нечем отдавать).

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства по данному делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения назначенного обществу штрафа ввиду следующего.

Довод Заявителя об отсутствии умышленных действий со стороны Общества в виде неуплаты налога противоречит установленным судом обстоятельствам и подтверждается материалами налоговой проверки, согласно которым установлено, что налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях (участниками «цепочки»), направленных на умышленное неправомерное уменьшение налоговых обязательств.

Также суд отклоняет довод Общества о тяжелом финансовом положении организации ввиду приостановления налоговым органом операций по расчётным счетам, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по настоящему делу судом апелляционной инстанции приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 27.12.2021 №15-32/4315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России №14 по Краснодарскому краю (налоговый орган по месту учета налогоплательщика) приняты решения от 30.07.2022 №4455, 4456 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, при этом во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу №А32-21790/2022 данные решения отменены решениями от 31.08.2022 №3638, 3835 соответственно. Вместе с тем, доказательств затруднительного финансового положения Обществом в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о нарушении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса в связи с созданием формального документооборота и отсутствием реальности хозяйственных операций с контрагентами по оказанию пассажирских перевозок.

Иные доводы, приведенные в заявлении и дополнении к нему, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнения требований:

- о признании недействительным решение ИФНС России № 2  по   г. Краснодару №15-32 4315 от 27.12.2021 в части: раздела 3 решения № 15-32/4315 от 27.12.2021, пункта 3,1.,

-   подпункт  1   таблицы:  неуплаты  (неполной уплаты) налога НДС  за 2  кв. 2016г., недоимка- 5181561 руб.;

- подпункт 2 таблицы: неуплата (неполная уплата) налога НДС за 3 квартал 2016г. недоимка - 14115738 руб.:

-   подпункты 1 и 2 таблицы: неуплата (неполная уплата) налога НДС за 2-3 квартал 2016г. пени -8370738,52 руб.;

- подпункт 5 таблицы: неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организации за 2016г., недоимка - 856393руб.:

- подпункт 6 таблицы: неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организации за 2018т., штраф -4 784 руб., недоимка 1643 руб.;

- подпункты 5 и 6 таблицы: неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организации за 2016г., 2018г., пени - 374127,3 руб.;

-  подпункт 7 таблицы: неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организации за 2016г., недоимка - 7707539 руб.;

- подпункт 8 таблицы: неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организации за 2018г., штраф - 27105 руб., недоимка - 9307 руб.;

- подпункты 7 и 8 таблицы: неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организации за 2016г., 2018г., пени - 3382823,47 руб.;

- пункт 3.2 в части уменьшения необоснованно заявленного убытка по налогу на прибыль организации за 2016 г, в сумме 37 618 646 руб., принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          С.Н. Дуб