Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111825/19-50-973

город Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября  2019 года 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Литвиновой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирс" (115230, 

<

...>, эт.7, пом.XIV, комн.10И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о признании односторонней сделки-уведомления о расторжении договора аренды № СКК-69/2018 от 01.09.2018г. недействительной и о признании данного договора действующим,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2015 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.08.2019 г. № Д-21/08/2019.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирс" о признании односторонней сделки-уведомления о расторжении договора аренды № СКК-69/2018 от 01.09.2018г. недействительной и о признании данного договора действующим.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.09.18 г. обществом с ограниченной ответственностью «МИРС» (как «Арендодателем») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (как «Арендатором») был заключен (подписан) договор № СКК-69/2018 (согласно п. 5.1. срок последнего определен в 364 календарных дня с момента его подписания сторонами по нему).

Согласно условиям данного договора Арендатор передал Арендатору 12,25 кв. м. галереи многофункционального комплекса (расположенного по адресу: 

<

...>) для временного владения и пользования (установки торгового места с условным обозначением 1-37).

Впоследствии Арендатором его договорные обязательства стали исполняться надлежащим образом, но со стороны Арендодателя в последнее время стали отмечаться случаи воспрепятствования деятельности другой стороны по договору (без каких-либо оснований для этого и с признаками злоупотребления своими правами).

24.04.19 г. Арендатору поступило уведомление Арендодателя (за исх. № 302 от 23.04.19 г.) о расторжении им с 8.05.19 г. договора аренды № СКК-69/2018 от 01.09.18 г. (на основании его п. 5.4., согласно которому Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения этого договора без объяснения причин, уведомив Арендатора в письменном виде не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения).

Истец считает данное расторжение договора аренды № СКК-69/2018 от 01.09.18 г. незаконным, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ч.2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Между тем из материалов дела наличие указанных обстоятельств не усматривается.

Согласно п. 5.4. Договора «Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора аренды без объяснения причин, уведомив Арендатора в письменном виде не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемой Даты расторжения».

Уведомление о расторжении Договора было направлено Арендатору 23.04.2019. Последним днем действия Договора являлось 07.05.2019.

Ответчик действовал добросовестно и разумно в рамках условий Договора, позволяющего ему в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды без объяснения причин, и надлежащим образом уведомил Истца за 14 календарных дней до даты расторжения Договора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 

СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева