АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48282/2020

01 февраля 2021 года

г. Челябинск

 

           Резолютивная часть решения оглашена  26 января 2021 года

           Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вил-Бинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании 952 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.11.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное объединение Монтажник», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области  (далее – истец, АО «ПО «Монтажник»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вил-Бинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «Вил-Бинг»), о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 952 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на неосновательное удержание ответчиком предварительной оплаты в счет оказания услуг по договору №02/0620-01-2168 от 02.06.2020.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании 26.01.2021 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на иск не представил.

Временным управляющим АО ПО «Монтажник» представлен отзыв, которым исковые требования полагает обоснованными (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 38, 39) подтверждается получение истцом и третьим лицом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно почтовому уведомлению направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения  (л.д.  40), при этом адрес на конверте ответчика соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание  ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.   

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между АО ПО «Монтажник» (заказчик) и ООО «Вил-Бинг» (исполнитель) заключен договор оказания  услуг №02/0620-01-2168  (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого  исполнитель по заявкам заказчика обязуется предоставлять спецтехнику с экипажем, указанную в заявке заказчика, и оказывать услуги по выполнению с использованием техники работ, определенных заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пп.2.2.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги на основании выставленного счета в порядке, установленном договором.

Стоимость услуг исполнителя определяется в Приложении №1 к договору и является твердой (п.3.1, 3.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору стоимость оказания услуг спецтехникой с экипажем установлена в сумме 1 600 руб./час. (л.д. 16 оборот).

Платежными поручениями №2583 от 11.06.2020 на сумму 600 000 руб., №2505 от 03.06.2020 на сумму 352 000 руб. истец внес денежные средства в общей сумме 952 000 руб. в счет предварительной оплаты услуг по договору (л.д. 17, 17 оборот).

Однако, ответчиком услуги по договору оказаны не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензией исх. от 15.10.2020 истец потребовал в течение 5 рабочих дней с момента ее получения возвратить неотработанный аванс в сумме 952 000 руб. либо направить мотивированные возражения относительно предъявленного требования с приложением подписанного со стороны ООО «Вил-Бинг» акта сверки (л.д. 12-14).

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что  послужило  основанием для  обращения с рассматриваемым  иском  в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наименование и стоимость услуг, подлежащих оказанию по договору, согласованы в приложении №1 к договору, в связи с чем, договор является заключенным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не   допускаются,   за  исключением   случаев,   предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения истцом ответчику предоплаты по договору оказания услуг №02/0620-01-2168  от 02.0 6.2020 подтверждается платежными поручениями №2583 от 11.06.2020 на сумму 600 000 руб., №2505 от            03.06.2020 на сумму 352 000 руб.  (л.д. 17, 17 оборот).

Ответчиком не оспаривается, что он свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал.

Поскольку доказательств оказания услуг на сумму 952 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата данной суммы истцу, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой  952 000 руб.  составляет   22 040 руб.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка государственной пошлины.

 По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 22 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вил-Бинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, предварительную оплату в сумме 952 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вил-Бинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 040 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

Судья                                                            А. В. Ефимов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.