107/2019-88180(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2019 года Дело № А28-4275/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца – общество с ограниченной ответственностью "ДМ ТРЕЙДИНГ"  (ОГРН 

<

***>)  

к ответчикам – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: истец (представитель) – ФИО4 (доверенность от 04.04.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДМ ТРЕЙДИНГ" (далее  также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  также – предприниматель ФИО2), индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее также – предприниматель  ФИО3) о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек задолженности по  возврату денежных средств по дополнительному соглашению от 15.02.2018 к  договору № 0010/06-17 от 28.06.2017 и договору о переводе долга от 18.06.2018.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  предприниматель ФИО2 заявил о том, что между сторонами был  подписан договор о переводе долга, согласно которому предприниматель  ФИО3 в полном объеме принял на себя обязательства должника  предпринимателя ФИО2  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;  ответчик предприниматель ФИО3 отзыв на исковое заявление суду не  представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных  представителей по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в  деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные  доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их  представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд  установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом  (заказчик) заключен договор № 0010/06-17 от 28.06.2017, по условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и  консалтинговые услуги по организации и сопровождению интересов заказчика в  рамках арбитражного дела № А33-4592/2016 (пункт 1.1 договора № 0010/06-17 от  28.06.2017).  

Стоимость услуг определяется сторонами в рублях и составляет 2 000 000  рублей (пункт 5.1 договора № 0010/06-17 от 28.06.2017).  

Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления заказчиком на  расчетный счет исполнителя денежных средств на условии предоплаты, в течение  3 банковских дней с момента подписания договора (пункт 6.1 договора № 0010/0617 от 28.06.2017).  

06.07.2017 Общество перечислило предпринимателю ФИО2  денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору  (платежное поручение № 2514 от 06.07.2017).  

Между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом  (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 15.02.2018 к договору   № 0010/06-17 от 28.06.2017, по условиям которого стороны пришли к соглашению о  прекращении исполнения и расторжении с 15.02.2018 ранее заключенного  договора № 0010/06-17 от 28.06.2017 (пункт 1 дополнительного соглашения от  15.02.2018). Исполнитель обязуется возвратить заказчику аванс в размере 2 000 000  рублей, ранее полученный от заказчика, до 15.06.2018 (пункт 2 дополнительного  соглашения от 15.02.2018).  

Между предпринимателем ФИО2 (должник),  предпринимателем ФИО3 (новый должник) и Обществом (кредитор)  заключен договор о переводе долга от 18.06.2018, по условиям которого новый  должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору   № 0010/06-17 от 28.06.2017 и дополнительному соглашению от 15.02.2018 к  договору № 0010/06-17 от 28.06.2017, заключенному между должником и  кредитором (пункт 1.1 договора от 18.06.2018).  

Обязательства должника, переходящие к новому должнику, включают в  себя: обязательство по оплате кредитору ранее полученного должником аванса в  размере 2 000 000 рублей. Оплата должна быть произведена до 15.12.2018 (пункт  1.2 договора от 18.06.2018).  

Новый должник принимает на себя все обязательства перед кредитором,  указанные в пункте 1.2 договора (пункт 2.2 договора от 18.06.2018).  

Кредитор обязуется подписать договор, подтвердив тем самым факт  согласия на перевод долга и принять исполнение долга от нового должника  (пункт 2.3 договора от 18.06.2018).  

30.01.2019 Общество направило предпринимателю ФИО2  претензионное письмо от 29.01.2019, в котором просило исполнить взятые на себя  обязательства и погасить долг в размере 2 000 000 рублей в течение 10  календарных дней со дня получения претензионного письма.  

30.01.2019 Общество направило предпринимателю Таймасханову Н.Т.  претензионное письмо от 29.01.2019, в котором просило исполнить взятые на себя  обязательства и погасить долг в размере 2 000 000 рублей в течение 10  календарных дней со дня получения претензионного письма.  

Полагая, что предприниматель ФИО2 и предприниматель  ФИО3 необоснованно уклоняются от возврата указанных денежных  средств, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления на расчетный счет  ответчика предпринимателя ФИО2 денежных средств в качестве  аванса по договору № 0010/06-17 от 28.06.2017 в размере 2 000 000 рублей  (платежное поручение № 2514 от 06.07.2017).  

Доказательства оказания предпринимателем ФИО2 истцу  предусмотренных указанным договором услуг стоимостью 2 000 000 рублей в деле  отсутствуют.  

Учитывая изложенное и в силу условий дополнительного соглашения от  15.02.2018 уплаченные истцом предпринимателю ФИО2 в рамках  договора № 0010/06-17 от 28.06.2017 денежные средства в сумме 2 000 000 руб.  подлежат возврату истцу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на  другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным  должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением  их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть  произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно  которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального  должника.  

 Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по  обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 ГК РФ).  

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц  в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391  ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми  его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник  выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо  первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее -  кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть  предусмотрена субсидиарная ответственность.  

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по  обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности,  неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует  исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт  1 статьи 322, статья 391 ГК РФ) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о  перемене лиц в обязательстве на основании сделки").  

Из условий заключенного всеми сторонами договора о переводе долга  (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 2.3) следует, что обязательство предпринимателя  ФИО2 вернуть истцу денежные средства в сумме 2 000 000 рублей  полностью перешло к предпринимателю ФИО3, и предприниматель  ФИО2 выбыла из указанного обязательства.  

Из условий договора о переводе долга следует, что конечный срок возврата  предпринимателем ФИО3 истцу указанных денежных средств истек  не позднее 15.12.2018 (пункт 1.2 договора о переводе долга).  

Доказательства возврата истцу указанной денежной суммы в дело не  представлены.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и  обстоятельств дела исковые требования о взыскании суммы неосновательного  обогащения в сумме 2 000 000 рублей с ответчика предпринимателя ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению; исковые требования о  взыскании указанной суммы к предпринимателю ФИО2 не могут быть  признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы истца как лица, в пользу  которого принят судебный акт, относятся на ответчика предпринимателя  ФИО3 как сторону, за счет которой удовлетворен иск. В связи с этим с  ответчика предпринимателя ФИО3 в пользу истца подлежат  взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при  подаче искового заявления в сумме 33 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ДМ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в  сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек – задолженность; а также  денежные средства в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек –  судебные расходы.  

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)  отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный  апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в  электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Р.А. Вычугжанин 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 17.05.2019 8:42:37Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович