Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10897/2022

г. Хабаровск

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Саха Голд Майнинг»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 595 245 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности              от 05.06.2022;

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2021 № Д-2021/43.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, помещение VII(2); далее –                   ООО «СпецСервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Саха Голд Майнинг»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский Улус, 

<

...>; далее –                  ООО «СГМ») о взыскании 595 245 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки от 10.09.2021 № СС2021/0002.

ООО «СГМ» в отзыве на иск предъявленные к нему требования не признало, указав на прекращение обязательств между сторонами спора зачетом встречных однородных требований.

ООО «СпецСервис» представило возражения на отзыв ответчика, в которых оспорило все содержащиеся в нем доводы. 

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СпецСервис» (поставщик) и ООО «СГМ» (покупатель) 10.09.2021 заключен договор № СС2021/0002 (здесь и далее в редакции протокола разногласий от 27.09.2021), согласно пункту 1.1 которого Поставщик принимает обязательства поставить Товар согласно направленных Покупателем заявок, а Покупатель обязан принять Товар и произвести за него оплату на условиях настоящего Договора и/или Спецификаций к нему. Наименование Товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузоотправитель (грузополучатель), место поставки, способ доставки и условия оплаты указываются в Спецификациях составленных на основании письменных заявок Покупателя на каждую поставляемую партию. С момента подписания Спецификации Сторонами она является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Товар приобретается Покупателем для использования его по прямому назначению в непрерывном технологическом процессе золотодобывающего предприятия, расположенного в районе Крайнего Севера и необходим ему для выполнения плановых показателей (пункт 1.10 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Товар отгружается Поставщиком только после подписания согласованной Сторонами Спецификации. Поставка Товара осуществляется партиями. Партией считается весь объем Товара указанный в Спецификации. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами товарной накладной/товарно-транспортной накладной/универсального передаточного документа (пункты 3.2-3.3 договора).

Обязанность Поставщика по передаче Товара считается исполненной в момент фактического вручения Товара Покупателю. Передача Товара от Поставщика Покупателю подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки Товара/товарной накладной/товарно-транспортной накладной/универсального передаточного документа, который свидетельствует о фактической передаче Товара согласно Спецификации к Договору Покупателю (пункт 3.4 договора).

Товар должен соответствовать по качеству и комплектности стандартам и требованиям ГОСТа, ТУ, ТЗ или другим техническим требованиям, указанным в Спецификациях, применительно к каждому виду Товара, что должно подтверждаться соответствующим сертификатом/декларацией соответствия или паспортом, если применимо в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Цена Товара согласуется Сторонами в соответствующих Спецификациях к Договору и подтверждается в счетах на оплату. Цена Товара отражается в Спецификации и, если иное не отражено в Спецификации, включает в себя стоимость Товара, затраты на упаковку, расходы на доставку Товара, погрузочные услуги, налог на добавленную стоимость в размере установленном НК РФ. (пункт 5.1 договора).

Если иное не указано в Спецификации, Покупатель производит оплату цены Товара, в течение 20 рабочих дней с даты подписания Товаросопроводительных документов о получении всего Товара по советующей Спецификации на Складе Покупателя и при условии предоставления Поставщиком Заказчику оригиналов следующих документов: Договора, Спецификации, полного комплекта документов, относящихся к Товару, Счета, счета-фактуры/УПД, ТН/ТТН, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и Договора (пункт 5.3 договора).

Приемка Товара по количеству отгрузочных мест, проверка нарушения целостности тары, упаковки, производится Покупателем на Станции назначения в момент вскрытия опломбированного железнодорожного вагона (контейнера и т.д.), либо на Складе Покупателя при поставке автотранспортом. Если иное не указано в Спецификации место поставки и приемки Товара по местам: станция Алдан, АО АК «Железные дороги Якутии» (код – 914001) (пункты 6.1-6.1.1 договора).

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что по смыслу статьи 431.2 ГК РФ Поставщик заверяет и гарантирует достоверность следующих заверений об обстоятельствах: представитель Поставщика внимательно прочитал и изучил Договор и гарантирует, что каких-либо очевидных оговорок, описок, опечаток в Договоре не допущено, что представитель Поставщика не заблуждается в отношении предмета Договора, не заблуждается в отношении природы Договора, не заблуждается в отношении Покупателя, не заблуждается в отношении обстоятельств, которые Поставщик упоминает в Договоре и из наличия, которых Стороны исходят, заключая Договор (пункт 9.1.24 договора).

Если окажется, что все предусмотренные в настоящем разделе Договора сведения, а также все иные имеющиеся в Договоре гарантии и заверения, не соответствуют действительности, Покупатель вправе потребовать применения последствий, предусмотренных в статье 431.2 ГК РФ (пункт 9.9 договора).

В пункте 11.1 в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Поставщик по требованию Покупателя обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Начисленная Поставщику неустойка (штрафы, пени), причиненные им убытки могут быть удержаны Покупателем в одностороннем порядке из оплаты, причитающейся Поставщику по Договору либо по любому иному договору, заключенному между Сторонами, без применения к Покупателю каких-либо санкций, Покупатель освобождается от любой ответственности и от возмещения убытков в данном случае (пункт 11.7 договора).

Согласно Спецификации от 10.09.2021 № 1, подписанной покупателем 07.10.2021 стороны согласовали поставку следующего Товара: ДВС в сборе D10.38A-40 XCMG QY-70K-1 (количество 1 штука, стоимость 809 200 руб.), КПП 9JS150T-B XCMG (количество 1 штука, стоимость 210 120 руб.), итого с учетом НДС 20%  цена составила 1 223 184 руб. 

Поставка Товара осуществляется путем организации Поставщиком доставки Товара автомобильным транспортом до пункта назначения в полном комплекте и ассортименте. Срок поставки: не позднее 90 календарных дней с даты подписания Сторонами Спецификации с правом досрочной поставки.

Порядок расчетов аналогичен содержанию пункта 5.3 договора

В Приложении № 1 к Спецификации № 1 указана комплектация товара, аналогичная ее содержанию в части описания подлежащего поставки товара и его количества.

В соответствии с условиями названного договора поставщиком покупателю был поставлен товар на общую сумму 1 223 184 руб., что подтверждается представленным в материалы настоящего дела                           УПД от 31.01.2022 № 38, согласно которому дата получения (приемки) товара покупателем 16.03.2022. 

Спорный товар фактически принят ответчиком, используется                   ООО «СГМ» по прямому назначению, каких-либо требований к                        ООО «СпецСервис», в том числе относительно качества и комплектации товара со стороны ответчика к истцу до настоящего момента не предъявлялось.

Покупатель 13.04.2022 осуществил частичную оплату за полученный товар платежным поручением № 1061 на сумму 627 938 руб. 24 коп.

В связи с отсутствием в согласованный между сторонами срок оплаты в полном объеме продавец 25.05.2022 направил в адрес покупателя досудебную претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без исполнения. 

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа третьего главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В данном случае материалами дела подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, согласованного в заключенном между ними договоре поставки от 10.09.2021 № СС2021/0002 с учетом Спецификации № 1 к нему на общую сумму 1 223 184 руб., который частично – в размере 627 938 руб. 24 коп. оплачен покупателем.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на прекращение обязательств между сторонами спора зачетом встречных однородных требований.

В подтверждение правомерности своей позиции ответчиком в материалы дела представлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 12.04.2022 № 162, в котором указано, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по оплате неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 05.01.2022 по 16.03.2022 в размере 171 245 руб. 76 коп. и по возмещению убытков, которые возникли у ООО «СГМ» в связи с допущенной ООО «СпецСервис» просрочкой в исполнении взятых на себя обязательств в размере 424 000 руб. При этом ранее направленная ответчиком в адрес истца претензия от 07.04.2022 № 156 претензия о добровольной оплате указанных требований (неустойки и убытков) была оставлена последним без исполнения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6                    «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ             № 6).

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

В качестве одного из требований, в отношении которого ответчиком истцу было заявлено о зачете, ООО «СГМ» указано на требование об оплате ООО «СпецСервис» неустойки за нарушение срока поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае с учетом даты подписания сторонами спора Спецификации № 1 (07.10.2021) и указанного в ней срока поставки товара – не позднее 90 календарных дней с даты ее подписания, истец был обязан поставить спорный товар до 10.01.2022 (включительно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ) и выпадения 90-го дня на 05.01.2022 (выходной (праздничный) день).

Между тем фактически спорный товар был поставлен истцом ответчику только 16.03.2022, в связи с чем последний имел право на взыскание с ООО «СпецСервис» неустойки за нарушение срока исполнения соответствующего обязательства за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 (включительно). 

Проверив расчет неустойки, произведенный ООО «СГМ», суд признает его неверным, поскольку период просрочки был определен ответчиком неправильно без учета положений статьи 193 ГК РФ. 

Таким образом, итоговый размер неустойки, подлежащей зачету, в данном случае по расчету суда составил 159 013 руб. 92 коп. (1 223 184 руб. х 65 х 0,2%). 

Ходатайства о снижении указанной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ООО «СпецСервис» в процессе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

Вместе с тем ООО «СпецСервис» в ответе на претензию от 19.04.2022 и в судебных заседаниях возражая против зачета встречных однородных требований в указанной части указало на отсутствие его вины в нарушении срока поставки, поскольку после заключения сторонами спора договора поставки, поставщик выявил несоответствие подлежащего к поставке товара нуждам покупателя, которому фактически требовался ДВС WD615/95C, а не ДВС D10.38F-40, указанный в подписанной сторонами Спецификации № 1, в связи с чем ООО «СпецСервис» самостоятельно заменил подлежащий поставке товара на иной с учетом указанных обстоятельств, что в свою очередь привело к необходимости дополнительно ожидания его производства на заводе-изготовителе и увеличению сроков поставки.                При этом истец настаивает на том, что замена товара была согласована между сторонами в установленном законом порядке. Также истец сослался на то, что в период с октября 2021 года по март 2022 года в порту                    г. Владивостока наблюдалась сложная ситуация с кризисом глобальной грузовой логистики, объявлен режим приоритетной отгрузки необходимых товаров в труднодоступные регионы.

В письме от 12.05.2022 № 215 ООО «СГМ» указало, что согласия на замету товара поставщику ни в каком виде не давало, названные действия были произведены последним самостоятельно, при монтаже замененного товара у покупателя возникли следующие трудности: «коса» электропроводки не подошла; монтаж системы впуска – несоответствие патрубков (интеркуллер), что также привело к нарушению непрерывного технологического процесса золотодобывающего предприятия, расположенного в районе Крайнего Севера, (пункт 1.10 договора).

В силу положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Оценив соответствующие доводы и возражения сторон в указанной части суд констатирует, что материалы настоящего дела не содержат доказательств, безусловно подтверждающих факт согласования между истцом и ответчиком замены подлежащего поставке ДВС в установленном законом порядке; более того какого-либо дополнительного соглашения межу истцом и ответчиком в указанной части, в том числе по вопросу об изменении срока поставки в связи с названными обстоятельствами не заключалось; доказательство того, что истец по этому вопросу обращался к ответчику в письменном виде и последний от совершения таких действий незаконно уклонился в материалах дела также не имеется.

Ссылка ООО «СпецСервис» на то, что в период с октября 2021 года по март 2022 года в порту г. Владивостока наблюдалась сложная ситуация с кризисом глобальной грузовой логистики, объявлен режим приоритетной отгрузки необходимых товаров в труднодоступные регионы опровергается материалами дела, которые не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства. Также истцом не указано как конкретно эти обстоятельства помещали ему своевременно и в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства и что об их существовании ООО «СГМ» было поставлено в известность в порядке, предусмотренном разделом 10 заключенного между ними договора.

Доказательств направления в адрес ООО «СГМ» письма от 28.01.2022 № б/н материалы настоящего дела не содержат. 

При установленных обстоятельствах суд не усматривает достаточных правовых оснований для уменьшения размера ответственности                           ООО «СпецСервис» за просрочку взятых на себя обязательств с позиции норм статьи 333 ГК РФ, а равно для освобождения последнего от ответственности с учетом положений статьи 401, 404 ГК РФ.

Таким образом, ответчиком правомерно было заявлено о зачете встречных однородных требований в размере 159 013 руб. 92 коп.

Также ответчиком истцу было заявлено о зачете на сумму 424 000 руб. убытков понесенных ООО «СГМ» в связи с допущенной ООО «СпецСервис» просрочкой в исполнении взятых на себя обязательств.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7         «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7)).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которое не должно было возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входит в том числе реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае с учетом выше установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии вины именно ООО «СпецСервис» в допущенной просрочке в исполнении взятых на себя обязательств.

Ссылаясь на возникшие в связи с этим у него убытки, ООО «СГМ» указало, что спорный товар ему был необходим для использования его по прямому назначению в непрерывном технологическом процессе золотодобывающего предприятия, расположенного в районе Крайнего Севера и необходим ему для выполнения плановых показателей, что также следует из пункт 1.10 договора поставки; разработка месторождений осуществляется ответчиком в районах Крайнего Севера с особыми климатическим условиями, в связи с чем работа последнего является сезонной (в частности зимнее время проводятся исключительно ремонтные работы); нарушение срока поставки со стороны ООО «СпецСервис» привело к невозможности своевременно запустить специальную технику (автокран) в работу согласно плану-графику (первоначально произвести ремонтные работы с учетом срока поставки товара ответчик планировал до 27.01.2022 согласно справке от 11.10.2022 о плановых и фактических датах ремонта и запуска в работу), а фактически монтаж поставленных ДВС и КПП был осуществлён в период с 17.03.2022 по 29.03.2022.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик был вынужден заключить договор оказания услуг строительной (специальной) техники          от 09.03.2022 № 16 с ИП ФИО4, который согласно представленным в материалы дела справкам от 16.03.2022 № 1 и от 25.03.2022 № 2 оказал ответчику услуги автокрана на сумму 296 000 руб. и 128 000 руб., соответственно. 

Сторонами подписаны акты от 16.03.2022 № 57, от 31.03.2022 № 71, которыми также подтверждается факт оказания спорных услуг в указанный период времени без возражений и замечаний относительно их объемов и качества.

Платежными поручениями от 22.03.2022 № 773, от 14.04.2022 № 1134 ООО «СГМ» перечислило ИП ФИО4 оплату за оказанные услуги в общем размере 424 000 руб. за оказанные услуги.  

Возражая против состоявшегося зачета в указанной части                        ООО «СпецСервис» указало, что ООО «СГМ» способствовало увеличению размера убытков, поскольку значительный период (13 рабочих дней) осуществляло ремонтные работы (установку поставленного ДВС и КПП на автокран), вместо 3 рабочих дней, которых, по мнению истца, для таких работ достаточно.

С правомерностью и обоснованностью соответствующего утверждения суд не может согласится, в связи с тем, что поставленный 16.03.2022 товар отличался от согласованного между сторонами спора в договоре поставке; указанные обстоятельства привели к возникновению трудностей при его монтаже, а именно: «коса» электропроводки не подошла; монтаж системы впуска – несоответствие патрубков (интеркуллер), что очевидно повлияло на итоговый срок запуска его в технологический процесс ответчика и увеличило срок проведения ремонтных работ.

Более того суд отмечает, что большинство услуг (на сумму                 296 000 руб.) были оказаны ИП ФИО4 в период до 16.03.2022 включительно (период просрочки поставки), а оставшаяся часть услуг оказана в период с 22.03.2022 по 25.03.2022 включительно на сумму               128 000 руб.. При этом в период ремонтных работ (установка поставленного ДВС и КПП на автокран) спорные услуги оказывались всего 4 рабочих дня, а не 13 как указывает ООО «СпецСервис», что в свою очередь не может свидетельствовать о наличии злоупотреблений и недобросовестного поведения на стороне ООО «СГМ».

К представленным ООО «СпецСервис» коммерческим предложением на оказание услуг по монтажу ДВС и КПП на автокран суд относится критически, поскольку ни одно из них не содержит информацию о сроках и порядке устранения тех трудностей («коса» электропроводки не подошла; монтаж системы впуска – несоответствие патрубков (интеркуллер)), которые возникли у ответчика при установке поставленного в его адрес истцом товара.

Оснований сомневаться относительно содержания представленных ООО «СГМ» документов с учетом отсутствия аргументированных возражений со стороны ответчика в этой части, суд не усмотрел.

О фальсификации представленных ООО «СГМ» в материалы настоящего дела доказательств ООО «СпецСервис» в установленном законом порядке также не заявило, иным образом документарно их содержание не оспорило (статья 65 АПК РФ), в связи с чем именно на истце в данном случае лежат соответствующие риски несовершения определенных процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленного суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «СГМ» о взыскании с ООО «СпецСервис» убытков в размере 424 000 руб., причинённых допущенной последним просрочкой в исполнении взятых на себя обязательств.

Таким образом, в данном случае ответчиком правомерно было заявлено о зачете встречных однородных требований в размере 583 013 руб. 92 коп. и на указанную сумму обязательства между сторонами спора прекратились.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению – в размере 12 231 руб. 84 коп. (595 245 руб.            76 коп. – 583 013 руб. 92 коп.).

Достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саха Голд Майнинг»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 10.09.2021 № СС2021/0002 в размере 12 231 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 306 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий