ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3358/2020

Дело № А41-80443/17

14 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей   Шальневой Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «НОВЫЙ ВЕКТОР» - ФИО2, доверенность от 05.09.2019;

конкурсный управляющий АО «ОСК «ДИНАМО» ФИО3 - лично, паспорт;

от ФИО4 - ФИО5, доверенность № 77 А Г 4615274 от 31.07.2020; 

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу  №А41-80443/17, 

 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании АО "ОСК "ДИНАМО" (ИНН 

<

***>, адрес 141880, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года в отношении АО "ОСК "ДИНАМО" (ИНН 

<

***>, адрес 141880, 

<

...>) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19 мая 2019 года. 

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 2, адрес для корреспонденции: 109029 ,г. Москва, а/я 24, для ФИО3), члена СРО «СМиАУ» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

В газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство. 

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство конкурсного управляющего АО "ОСК "ДИНАМО" - ФИО3 о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в котором просил привлечь ООО ЧОП «Бородино-Щит», ГУП МО «МОБТИ», ООО «Региональный Центр Оценки «ЭКОР», ФИО6 в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "ОСК "ДИНАМО" - ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "ОСК "ДИНАМО".

Определением от 06.02.2020 Арбитражный суд Московской области привлек ООО ЧОП «Бородино-Щит», ГУП МО «МОБТИ», ООО «Региональный Центр Оценки «ЭКОР», ФИО6 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве АО "ОСК "ДИНАМО". 

Установил оплату услуг привлекаемого лица – ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***>) по договору № 1/ОСК от 31.01.19 г. с оплатой расходов за счет имущества должника в размере 350 000 руб. ежемесячно за период с 31.01.19 г. по 30.06.19 г.

Установил оплату услуг привлекаемого лица ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***>) по договору № 2/ОСК от 31.01.19 г. с оплатой расходов за счет имущества должника в размере 350 000 руб. ежемесячно за период с 31.01.19 г. по 30.06.19 г.

Установил оплату услуг привлекаемого лица ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***>) по договору № 3/ОСК от 01.07.19 г. с оплатой расходов за счет имущества должника в размере 350 000 руб. ежемесячно за период с 01.07.19 г. по дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства в отношении АО «ОСК «Динамо». 

Установил оплату услуг привлекаемого лица ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 

<

***>(договору № 4/ОСК от 01.07.19 г. с оплатой расходов за счет имущества должников размере 350 000 руб. ежемесячно за период с 01.07.19 г. по дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства в отношении АО «ОСК «Динамо». 

Установил оплату услуг привлекаемого лица ГУП МО "МОБТИ" Дмитровский филиал по договору № 10-00003374-00 от 04.12.18 г. на изготовление копий технических паспортов с оплатой расходов за счет имущества должника в размере 80 000 руб.

Установил оплату услуг привлекаемого лица ГУП МО "МОБТИ" Дмитровский филиал по договору № 10-00000001-00 от 09.01.19 г. на изготовление Актов обследования объектов с оплатой расходов за счет имущества должника в размере       174 800 рублей.

Установил оплату услуг привлекаемого лица ФИО6 по договору б/н от 20.11.18 г, на сопровождение процедуры банкротства с оплатой расходов за счет имущества должника в размере 30 000 руб. ежемесячно за период с 19.11.18 г. по 18.06.19 г. и в размере 15 000 руб. ежемесячно за период с 19.06.19 г. по дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства в отношении АО «ОСК «Динамо». 

Установил оплату услуг привлекаемого лица ООО «Региональный Центр Оценки «ЭКОР» (ОГРН 

<

***>) по Договору № 028-ДЭ от 29.03.19 г. на проведение строительно-технической экспертизы объектов недвижимости, входящих в состав базы «Усть-Пристань», и объектов недвижимости, входящих в состав базы «Насадкино», с оплатой расходов за счет имущества должника в размере 1 115 000 руб. 

Увеличил лимиты расходов конкурсного управляющего АО «ОСК «Динамо» до   2 814 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель должника ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о привлечении вышеуказанных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений ст. ст. 20, 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при привлечении специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника, необходимо учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения конкурсным управляющим функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний. Несоблюдение данных требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат.

Положения ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывают конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и обеспечить его сохранность, для чего вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется по определению арбитражного суда.

Положениями п. 3 ст. 20.7 указанного Федерального закона установлены лимиты расходов на оплату услуг привлекаемых конкурсным управляющим лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Суд правомерно пришел к выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалистов направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции установлено, что  должнику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: 

1. сооружение, 100 кв. м., кадастровый номер 23:37:0107002:5186, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, д. 81., а также нежилое здание, 104 кв. м., кадастровый номер 23:37:0000000:905, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, х. Воскресенский.

2. земельные участки, расположенные  по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Капорки с кадастровыми номерами 50:04:0150301:326, 50:04:0150301:325, 50:04:0150301:320, 50:04:0150301:319, 50:04:0150301:317, 50:04:0150301:315, 50:04:0150301:329, 50:04:0150301:323, 50:04:0150301:322, 50:04:0150301:336, 50:04:0150301:334, 50:04:0150301:321, 50:04:0150301:332, 50:04:0150301:331, 50:04:0150301:330, 50:04:0150301:327, 50:04:0150301:335, 50:04:0150301:328, 50:04:0150301:318, 50:04:0150301:316, 50:04:0150301:337, 50:04:0150301:333, 50:04:0150301:324 .

3. земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости по адресу: Московская область, Дмитровский район, Усть-Пристань с кадастровыми номерами 50:04:0080303:7, 50:04:0080303:6, 50:04:0080303:11, 50:04:0080303:29, 50:04:0080303:35, 50:04:0080303:8, 50:04:0080303:9, 50:04:0080303:12 и объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:04:0080303:403, 50:04:0000000:20313, 50:04:000000:20314, 50:04:0080303:53, 50:04:0080204:415, 50:04:0080204:421, 50:04:0000000:20343, 50:04:0000000:422, 50:04:0080204:407, 50:04:0080204:424, 50:04:0080204:412, 50:04:0080303:22.

4. земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости по адресу: Московская область, Дмитровский район, Насадкино с кадастровыми номерами: Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:04:0140603:1140, 50:04:0140603:1141, 50:04:0140603:1145, 50:04:0140603:1146, 50:04:0190102:30, 50:04:0140603:1079, 50:04:0140603:1074, и земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0190102:1, 50:04:0190102:2, 50:04:0190102:3, 50:04:0190102:4, 50:04:0190102:11.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения собрания кредиторов (Протокол № 1 от 10.01.2019 г. и Протокол № 2 от 13,02.19 г.) конкурсным управляющим заключены договоры с ООО ЧОП "Бородино-Щит" (ИНН 

<

***>): 

№ 1/ОСК от 31.01.19 г. с оплатой расходов за счет имущества должника в размере 350.000 рублей ежемесячно за период с 31.01.19 г. по 30.06.19 г. 

№ 2/ОСК от 31.01.19 г. с оплатой расходов за счет имущества должника в размере 350.000 рублей ежемесячно за период с 31.01.19 г. по 30.06.19 г. 

№ 3/ОСК от 01.07.19 г. с оплатой расходов за счет имущества должника в размере 350.000 рублей ежемесячно за период с 01.07.19 г. по дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства в отношении АО «ОСК «Динамо». 

 № 4/ОСК от 01.07.19 г. с оплатой расходов за счет имущества должников размере 350.000 рублей ежемесячно за период с 01.07.19 г. по дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства в отношении АО «ОСК «Динамо».

Исходя из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств движения дела принял во внимание утверждение конкурсного управляющего о целесообразности и необходимости привлечения охранных организаций для обеспечения сохранности ликвидного имущества должника по уже исполнявшимся и вновь заключенным с хранителями договорам об оказании услуг по обеспечению сохранности имущества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о том, что привлечение охранных организаций необходимо не только для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, сколько для цели проведения конкурсного производства, связанной с обеспечением сохранности конкурсной массы должника и последующего наиболее полного удовлетворения за счет нее требований кредиторов.

Относительно довода заявителя о необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов ГУП МО "МОБТИ" суд поясняет следующее.

Пунктом 1 ст. 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что руководителем Должника не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов по деятельности общества, в том числе отсутствовали технические паспорта на объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 г. сроки инвентаризации продлены до 19.05.2019 г.

Для идентификации объектов недвижимости собранием кредиторов (Протокол № 1 от 10.01.2019 г.) одобрено заключение договора с ГУП МО "МОБТИ" Дмитровский филиал на подготовку Актов обследования на объекты недвижимости в количестве 19 штук по цене 9 800 рублей за объект, общей стоимостью 186 200 руб., а также на получение копий технических паспортов на объекты недвижимости в количестве 16 штук по цене 5 000 руб. за объект, общей стоимостью 80 000 руб. 

Согласно протоколу решения собрания кредиторов финансирование расходов по договору необходимо произвести за счет конкурсного кредитора ООО "НОВЫЙ ВЕКТОР" с последующим возмещением расходов из имущества Должника. 

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов конкурсным управляющим заключены Договоры № 10-00003374-00 от 04.12.18 г. на изготовление копий технических паспортов. Стоимость работ составила  80 000 руб.  и № 10-00000001-00 от 09.01.19 г. на изготовление Актов обследования объектов. Стоимость работ составила 174 800 руб. 

Работы со стороны ГУП МО «МОБТИ» исполнены, соответствующие документы переданы конкурсному управляющему. В результате чего стало возможным завершение инвентаризации имущества Должника.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, формирования конкурсной массы, пришел к выводу о правомерности действий управляющего по привлечению ГУП МО "МОБТИ".

Также решением собрания кредиторов от 29.03.2019 установлена  необходимость  заключения конкурсным управляющим АО «ОСК «Динамо» с ООО «Региональный Центр Оценки «ЭКОР» (ОГРН 

<

***>) Договора на проведение строительно-технической экспертизы объектов недвижимости, входящих в состав базы «Усть-Пристань», и объектов недвижимости, входящих в состав базы «Насадкино », с оплатой в размере 1 115 000 руб. за счет конкурсного кредитора ООО "НОВЫЙ ВЕКТОР" с последующим возмещением расходов за счет имущества должника.

Во исполнение данного решения конкурсным управляющим заключен Договор №028-ДЭ от 29.03.19 г. с ООО «Региональный Центр Оценки «ЭКОР» (ОГРН 

<

***>). 

Конкурному управляющему были представлены Заключения № 020-04-10 и № 021-04-19, в соответствии с которыми общая стоимость ремонтно-иосстановительных работ без учета скрытых работ, которые невозможно обнаружить при визуальном осмотре объекта, может составить 225 865 000 рублей и 23 931 000 рублей в отношении объектов, входящих в состав базы «Усть-Пристань» и базы «Насадкино» соответственно.

Также для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим с ФИО6 заключен договор б/н от 19.11.18 г. на сопровождение процедуры банкротства с условиями оплаты в размере 30 000 рублей ежемесячно в период с 39.11.18 г. по 18.06.19 г. и 15 000 рублей в периоде 19.06.19 г. по дату завершения процедуры конкурсного производства.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2017 года составляет 943 794 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленных Законом о банкротстве лимитов недостаточно для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении АО «ОСК «Динамо».

 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, принимать меры для обеспечения сохранности имущества Должника.

При этом, как правило, привлечение специалиста в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве в процедурах банкротства носит разовый характер, определяемый необходимостью выполнению работы, требующей специальных познаний.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, разрешая ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Проанализировав содержание, характер и объем работ специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для проведения ремонтно-восстановительных работ по имущественным комплексам в Усть-Пристань и в Насадкино, суд пришел к верному выводу, что представленными в материалы дела документами, подтверждается объем работ, выполненных данными специалистами, а также их относимость к делу о банкротстве Должника.

Таким образом, привлечение специалистов осуществлено в рамках Закона о банкротстве, поскольку было вызвано большим объемом сложной работы и выполнением необходимого объема работ для целей банкротства Должника и с учетом уже достигнутых результатов соответствует целям конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим привлечены специалисты ранее, чем было рассмотрено судом ходатайство управляющего, сами по себе, не являются основанием для отмены судебного акта.

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения; арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оплата услуг привлеченных специалистов конкурсным управляющим не произведена.

В свою очередь, сам по себе факт заключения договоров ранее рассмотрения судом соответствующего ходатайства, при доказанности факта необходимости привлечения специалистов и выполнения необходимого объема работ для целей банкротства Должника, не является основанием для отказа судом в рассмотрении соответствующего ходатайства.

Доводы о мнимости договоров, поскольку указанные в актах работы фактически не производились, равно как и доводы о завышенной стоимости данных работ, не нашли своего документального подтверждения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу  №А41-80443/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

М.В. Досова   Н.В. Шальнева