АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2291/2024

13 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Центральной акцизной таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2023 № 05-01-21/31768;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 27.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2024

по делу №  А51-14305/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; адрес: 109028, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании утилизационного сбора, пеней  

 

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании утилизационного сбора в размере 313 500 руб. и 10 470,90 руб. пени, а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, в удовлетворении требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе таможенный орган выражает несогласие с выводом судов двух инстанций об отсутствии оснований для уплаты утилизационного сбора с момента, который определен таможней. Настаивает на том, что у предпринимателя обязанность по уплате утилизационного сбора возникла ввиду декларирования 10.03.2023 транспортного средства (далее – ТС) и помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Считает, что предприниматель не исполнил своевременно обязанность по уплате утилизационного сбора, поэтому пени подлежат начислению с 26.03.2023 по день фактической уплаты.

Представитель таможни, участие которого в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, на доводах настаивал.

Предприниматель, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2023 года ИП ФИО2 ввез на таможенную территорию таможенного союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации натовары № 10009100/100323/303434 (далее – ДТ № 3434) автомобиль легковой грузовой (будка), дизельный, бывший в употреблении, марка HUINDAY, модель MIGHTY EX, момент выпуска 06.05.2021, цвет белый, с полной массой транспортного средства 7 200 кг, объемом двигателя 3 933 куб.см, номер рамы KMFHA17GPMC058146.

Утилизационный сбор в отношении названного транспортного средства не уплачивался; в выпуске по ДТ № 3434 отказано 29.04.2023, товар размещен в зоне таможенного контроля.

Письмом от 14.04.2023 № 13-12/08248 таможня уведомила предпринимателя о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 313 500 руб., а также пени за просрочку уплаты утилизационного сбора.

При этом таможенный орган указал, что представленный предпринимателем расчет суммы утилизационного сбора не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего правильность исчисления утилизационного сбора, поскольку представлен не в виде электронного формализованного документа с кодом вида документов и сведений «10064».

Неисполнение в добровольном порядке требований таможни явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая таможне в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что под ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре. Между тем спорное ТС таможенным органом в обращение не выпущено, ТС размещено в зоне таможенного контроля.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется с учетом следующего.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (далее – Правила № 1291).

Пунктом 11 Правил № 1291 предусмотрен перечень документов, которые обязан представить плательщик утилизационного сбора.

В силу пункта 11(2) Правил № 1291 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), документы, предусмотренные пунктом 11, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования); б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно.

Рассматривая настоящий спор, применительно к спорным правоотношениям, возникшим до внесения изменений в пункт 11(2) Правил № 1291, суды правомерно исходили из того, что в силу требований подпункта «а» пункта 11(2) Правил № 1291 платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска транспортного средства в соответствии с заявленной таможенной процедурой; в случае выявления факта неуплаты утилизационного сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты, а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке (пункт 15(1) Правил № 1291).

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что выпуск транспортного средства таможенным органом не осуществлен, фактически транспортное средство размещено в зоне таможенного контроля, процедура оформления ввезенного товара и выпуска его по соответствующей таможенной процедуре не завершены, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела таможенный орган не доказал возникновение у предпринимателя обязанности уплатить спорную сумму утилизационного сбора до момента выпуска транспортного средства в обращение.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании утилизационного сбора и пени.

Доводы таможни о том, что спорное ТС выпущено по декларации условно 10.03.2023, суд округа отклоняет, поскольку значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда и вероятность их утилизации на этой территории.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.

Доказательств, что транспортное средство выпущено в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре, таможенным органом не представлено.

В целом доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А51-14305/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

А.И. Михайлова