Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-55460/22-107-354

14 октября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-55460/22-107-354 по иску ООО "Диалаб Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.05.2007, 117513, 

<

...>) к ответчику ООО "Медицинский Центр "Хэлп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.08.2009, 101000, 

<

...>, помещ. II, комнаты 1,1а,2,3,3а, с 4 по 16) о взыскании суммы задолженности по договору № 11909/11/20 ДЛП-КВ от 21.11.2020 в размере 1 848 870 р., неустойки в размере 1 183 277 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диалаб Плюс" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ООО "Медицинский Центр "Хэлп" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 11909/11/20 ДЛП-КВ от 21.11.2020 в размере 1 848 870 р., неустойки в размере 1 183 277 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 р.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, суд на основании статей 123, 156  АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДИАЛАБ ПЛЮС» и ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ХЭЛП" был заключен договор № 11909/11/20 ДЛП-КВ от 23 ноября 2020 года (далее - Договор), в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. которого Истец взял на себя обязательства по выполнению лабораторных исследований биологического материала пациентов Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить результаты этих исследований.

Согласно п. 4.1. Договора, Исполнитель 2 (два) раза в месяц за прошедший период выставляет Заказчик)' счет за проведенные лабораторные исследования:

-За период с 1 числа по 15-е число каждого отчетного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней после 15-го числе каждого месяца (п.4.1.1. Договора);

-За период с 16-го по последний день каждого отчетного месяца в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за отчетным месяцем (п. 4.1.2. Договора).

Вместе со счетом заказчик (Ответчик) получает Акт сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить выполненные по Акту сдачи - приемки выполненных работ работы, в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения Акта сдачи - приемки выполненных работ Исполнителя.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик обязан согласовать и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения его сканированной копии по электронной почте или предоставить Исполнителю, мотивированный письменный отказ. В противном случае диагностические услуги, перечисленные в приложении к Акту сдачи-приемки выполненных работ, считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Истец, выполнив работы, направил Ответчику нижеследующие Акты сдачи-приемки выполненных работ, однако Заказчик (Ответчик) Акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, а также не предоставил какие-либо мотивированные возражения против выставленных Актов сдачи-приемки выполненных работ.

После выполнения работ Истцом были направлены Ответчику следующие Акты сдачи-приемки выполненных работ: акт сдачи - приемки сумму 262 470,00 руб. выполненных работ № КВ000003973 от 30.06.2021 года; акт сдачи - приемки сумму 403 200,00 руб. выполненных работ № КВ000004238 от 15.07.2021 года; акт сдачи - приемки сумму 430 400,00 руб. выполненных работ № КВ000004546 от 31.07.2021 года; акт сдачи - приемки сумму 308 000,00 руб. выполненных работ № КВ000004767от 15.08.2021 года; акт сдачи - приемки сумму 175 200,00 руб. выполненных работ № КВ000005042от 31.08.2021 года; акт сдачи - приемки сумму 52 800,00 руб.выполненных работ № КВ000005171 от 15.09.2021 года; акт сдачи - приемки сумму 53 600,00 руб. выполненных работ № КВ000005401 от 30.09.2021 года; акт сдачи - приемки сумму 115 200,00 руб. выполненных работ № КВ000005567 от 15.10.2021 года; акт сдачи — приемки сумму 48 000,00 руб.выполненных работ № КВ000005832 от 31.10.2021 года. Всего по указанным актам сдачи – приемки выполненных  работ Истцом были фактичекски выполнены работы на сумму 1 848 870 руб. 

17.11.2021 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 289 с требованием исполнить обязательства по оплате выполненных работ и штрафных санкций, в соответствии с Договором, однако, до настоящего момента обязательства Ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 4.6. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг за расчетный месяц за каждый день просрочки платежа исполнитель (Истец) имеет право начислить штраф в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа за один день просрочки оплаты.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако,  ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем на дату рассмотрения дела за ответчиком установлен долг в размере 1 848 870 р., а также в соответствии с п. 4.6. Договора начислена неустойка в размере 1 183 277 р., расчет которого судом проверен и признается верным, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и п. 4.6. Договора, требование истца о взыскании указанной суммы долга и неустойки с ответчика подлежит удовлетворению.

Довод о снижения размера процентов судом не принимается, поскольку в силу положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка/проценты может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору,  заключил договор № 30 от 05.08.2021 с Александровой Н.М., стоимость оказанных юридических услуг составила 40 000 р., услуги были фактически оказаны и приняты по акту и оплачены по платежным поручениям.  

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленный размер судебных расходов является разумным и соответствует средним ценам на юридические услуги по региону, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Медицинский Центр "Хэлп" в пользу ООО "Диалаб Плюс" сумму задолженности по договору № 11909/11/20 ДЛП-КВ от 21.11.2020 в размере 1 848 870 р., неустойки в размере 1 183 277 р. (всего задолженность и неустойка в размере 3 072 147 р.), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 р., государственную пошлину в размере 35 680 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин