АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40- 28239/24-84-214

09 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" (601800, Владимирская область, р-н ФИО1- Польский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Преображенского районного отдела  судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) Преображенский  районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП  России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный  вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ООО"Лексстройсинтез"  (141008, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>, помещ.  40,41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании бездействия, выразившееся в неприменении специального порядка  исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019, об обязании,  

об оспаривании постановления от 08.04.2022, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.01.2024г. № 7, диплом);  ФИО6 (паспорт, доверенность от 15.05.2024г. № 36, диплом);  

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель Преображенского районного отдела  судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (удостоверение); 2)  Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве:  ФИО2 (удостоверение, доверенность от 28.06.2023 г. № б/н , диплом); 3)  ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;  

от третьих лиц: 3) ООО"Лексстройсинтез": ФИО7.(паспорт, решение от 15.09.2021   № 7); 1-2 ) не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,  не применившего специальный порядок исполнения определения Арбитражного суда  города Москвы от 28.01.2019 и не объединившего все требования о привлечении к  субсидиарной ответственности по исполнительным производствам №№  222211/1977003-ИП от 20.11.2019, 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019, 216408/19/77003- ИП от 08.11.2019, 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в сводное исполнительное  производство; об обязании устранить допущенные нарушения Федерального закона №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; о признании недействительным  постановления от 08.04.2022 и устранении допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя на обращение взыскания на имущество должника ФИО3, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49  АПК РФ.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных  требований, представил материалы исполнительного производства.  

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Ответчик - ГУФССП России по Москве, третьи лица ФИО3,  ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело  рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены  необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования заявлены ОАО "ФИО1-Польский завод "Промсвязь"  необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает заявитель, Арбитражный суд города Москвы в соответствии с  определением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности от 28.01.2019 года и на основании определения от 23.09.2019 года по  делу № А40-66762/15-88-114 «Б» выдал ОАО «ФИО1-Польский завод «Промсвязь»  исполнительный лист серия ФС № 033157630 от 15.10.2019 в отношении солидарных  

должников ФИО4, ФИО8 на сумму 6.195.440 рублей, и на  основании которого судебным приставом–исполнителем Преображенского районного  отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено  исполнительное производство № 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019 в отношении  ФИО4. О взыскании солидарно этой же суммы с  ФИО8 исполнительное производство не возбуждалось.  

Определением от 17.02.2021 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» Арбитражным  судом города Москвы в связи со смертью 04.02.2020 должника ФИО8 произведена замена умершего должника на правопреемника - ФИО3.  

22.03.2021 года ОАО «ФИО1-Польский завод «Промсвязь» получило  исполнительный лист серии ФС № 037783211 от 15.10.2019 года на сумму 6.195.440  рублей, в котором в качестве правопреемника умершей ФИО8 указан  солидарный должник ФИО3.  

27.04.2021 года указанный исполнительный лист вместе с заявлением о  возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и  объединении в сводное исполнительное производство вышеуказанных производств в  отношении ФИО4 и ФИО3 поступило в Преображенский  районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве.  

01.06.2021 года на основании заявления ОАО «ЮПЗ Промсвязь» и  исполнительного листа серии ФС № 037783211 от 15.10.2019 года на сумму 6.195.440  рублей в пользу заявителя возбуждено исполнительное производство №  102498/21/77003-ИП в отношении должника ФИО3  

Как указывает заявитель, кроме указанных исполнительных производств,  возбужденных для исполнения требований ОАО «ФИО1-Польский завод «Промсвязь»  на основании определения от 28.01.2019 года по делу А40-66762/15-88-114 «Б», в  Преображенском РОСП на основании исполнительного листа серия ФС № 033157631  от 15.10.2019, также по делу А40-66762/15-88-114 «Б», возбуждено исполнительное  производство № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 года, осуществляемое в пользу  взыскателя ООО «Лексстройсинтез» в отношении должника ФИО3  

По мнению заявителя, постановление СПИ ФИО2 от 08.04.2022 года о  наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО3, вынесенное в  рамках исполнительного производства № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019,  возбужденного в пользу ООО «Лекстстройсинтез» не соответствующим закону,  нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении  предпринимательской деятельности, создаёт препятствия для законного совершения  исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 года о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Как полагает заявитель, судебным приставом-исполнителем ФИО2  нарушены положения статей 61.18 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Заявитель связывает это нарушение закона с не объединением исполнительных  производств, возбужденных на основании исполнительных документов выданных в  рамках банкротного дела, в одно сводное исполнительное производство.  

По мнению заявителя, это служит неправильному распределению между  взыскателями имущества, взысканного с должников, чем нарушено право заявителя,  как взыскателя, и ему причинён значительный материальный ущерб.  

В частности, заявитель связывает ущерб с фактом, по его мнению, незаконного,  ареста и оформлением акта описи имущества должника ФИО3 (квартира на  ул. Милашенкова) в рамках исполнительного производства, возбужденного по  

исполнительному листу серии ФС № 033157631 от 15.10.2019 в пользу взыскателя  ООО «Лексстройсинтез».  

Указанный факт, по мнению заявителя, является результатом незаконного  бездействия СПИ ФИО2, который не исполнил неоднократные требования  заявителя об объединении исполнительных производств, спор о которых  рассматривается в настоящем деле, в одно сводное производство.  

Также полагая себя лицом не извещённым о времени и месте совершения  действий, вынесения оспариваемого постановления, так как оно принято не в рамках  сводного производства, заявитель просит в защиту своего нарушенного права  постановление СПИ ФИО2 от 08.04.2022 года, признать недействительным.  

Указанные обстоятельства, по утверждению заявителя, привели к нарушению его  прав на законное, своевременное совершение исполнительных действий и применение  мер принудительного исполнения определения по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» от  28.01.2019 года.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного  исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права  в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации").  

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве  возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств  имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников  исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя  могут объединяться в сводное исполнительное производство.  

Исходя из ч. 1, 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления,  ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления,  ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных  приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных  приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в  десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по  результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или  частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях,  указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.  

Частью 1 ст. 61.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что любой кредитор, имеющий часть  требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать  возбуждения исполнительного производства по этому требованию. Такое  

исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации  об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание  по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию,  предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются  взыскателями в данном исполнительном производстве.  

Пунктами 2 и 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения  требований кредиторов по текущим платежам и реестровой задолженности. При этом,  как указано в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди погашаются требования  кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования  которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

Частью 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения  требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально  причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.  

Как следует из материалов дела и указывают заинтересованные лица, в  Преображенском РОСП ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении  сводное производство 222211/19/77003-СД в отношении должника ФИО4, в рамках которого осуществляются исполнительные  производства:  

- ИП № 222211/19/77003-ИП в отношении ФИО4  возбуждено 20.11.2019 в 77003 на основании ИД: исполнительный лист №  ФС033157986 от 14.11.2019, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в  пользу взыскателя ООО "Лексстройсинтез". Предмет исполнения: Иные взыскания  имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга  17392261.19 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма  долга: 17 392 261.19 руб., остаток основного долга: 12 489 260.48 руб., остаток  неосновного долга: 1 218 437.44 руб.  

- ИП № 227653/19/77003-ИП в отношении ФИО4  возбуждено 28.11.2019 в 77003 на основании ИД: исполнительный лист №  ФС033157360 от 15.10.2019, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в  пользу взыскателя ОАО "ФИО1- Польский завод "Промсвязь". Предмет исполнения:  Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц,  сумма долга 6195440.00 руб. Задолженность по исполнительному производству  составляет: сумма долга: 6 195 440 руб., остаток основного долга: 6 195 431.29 руб.,  остаток неосновного долга: 433 680.8 р.  

- ИП 34892/20/77003-ИП в отношении ФИО4  возбуждено 18.03.2020 в 77003 на основании ИД: судебный приказ № 2-930/19 от  26.10.2019 выданный органом Судебный участок № 120 района Гольяново в пользу  взыскателя НАО "Первое Коллекторское Бюро". Предмет исполнения: Задолженность  по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 20400.00 руб. Задолженность по  исполнительному производству составляет: сумма долга: 20 400 руб., остаток  основного долга: 19 899.96 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.  

- ИП 21823/21/77003-ИП в отношении ФИО4  возбуждено 12.02.2021 в 77003 на основании ИД: постановление судебного пристава- исполнителя № 77003/19/638262 от 25.12.2019, выданный органом Преображенский  РОСП ГУФССП России по г. Москве в пользу взыскателя УФК по г. Москве Предмет  исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 5000.00 руб. Задолженность по  исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 5 000 руб.,  остаток неосновного долга: 0 руб.,  

- ИП 208024/22/77003-ИП в отношении ФИО4  возбуждено 26.08.2022 в 77003 на основании ИД: исполнительный лист № ФС  

040960248 от 06.05.2022, выданный органом Преображенский районный суд в пользу  взыскателя ООО "Лексстройсинтез". Предмет исполнения: Иные взыскания  имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга  6231.04 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма  долга: 6 231.04 рублей.  

Также в Преображенском РОСП ГУФССП России по г. Москве находится на  исполнении сводное производство 216408/19/77003-СД по должнику ФИО3, в рамках которого осуществляются включены исполнительные  производства:  

- ИП № 216408/19/77003-ИП, возбуждено 08.11.2019 года в отношении должника  ФИО8 на основании заявления взыскателя и исполнительного  листа серии ФС № 033157631 от 15.10.2019 года, выданного Арбитражным судом  города Москвы дело А40-66762/15-88-114 «Б» в отношении должника ФИО4,  ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Лексстройсинтез»;  

- ИП № 102498/21/77003-ИП, возбуждено 01.06.2021 года в отношении должника  ФИО3 (правопреемник умершей ФИО8) на  основании исполнительного листа серии ФС № № 037783211 от 15.10.2019 года,  выданного Арбитражным судом города Москвы дело А40-66762/15-88-114 «Б» в  отношении солидарного должника ФИО4, ФИО8 в пользу  взыскателя ОАО «ФИО1-Польский завод «Промсвязь».  

Исполнительное производство № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в пользу  ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" было присоединено к исполнительному производству №  216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 07.06.2021 постановлением об объединении  исполнительных производств в сводное ИП по должнику № 77003/21/291898 от  07.06.2021 года, в результате с 7.06.2021 года указанные исполнительные производства  исполняются в рамках сводного производства 216408/19/77003-СД по должнику  ФИО3.  

В отношении доводов заявителя, изложенных в заявлении, суд отмечает  следующее.  

Заявитель ошибочно называет вышеуказанные исполнительные производства,  спор о которых рассматривается в настоящем деле, возбужденными на основании  исполнительных листов, выданных во исполнение определения Арбитражного суда г.  Москвы по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» от 28.01.2019 года.  

Определение от 28.01.2019 года принято в рамках обособленного спора о  привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника  лиц в рамках банкротного дела № А40-66762/15-88-114 «Б», которым ФИО4;  ФИО8 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности на сумму  52.519.124,61 рублей по обязательствам должника ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг"  (должник в деле о банкротстве), и которое с 28.01.2019 года по отношению к  указанным контролирующим должника лицам в деле о банкротстве приобрело статус  кредитора (взыскателя) с размером требования 52.519.124,61 рублей.  

В действительности, исполнительные производства, спор о которых  рассматривается в настоящем деле, возбуждены на основании исполнительных  документов выданных для принудительного исполнения определения от 23.09.2019  года по делу А40-66762/15-88-114 «Б».  

Согласно указанному определению суда от 23.09.2019 года в банкротном деле №  А40-66762/15-88-114 «Б» суд определил: произвести замену взыскателя ООО ПСФ  "Градстрой-Инжиниринг" (должник в деле о банкротстве) на правопреемника - ОАО  "ЮПЗ "Промсвязь" в размере 6.195.440 рублей по спору о привлечении ФИО4, ФИО8 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, и определил выдать ОАО "ЮПЗ "Промсвязь"  исполнительный лист на сумму 6.195.440 рублей, включенную определением  

Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 в реестр кредиторов должника ООО  ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" в 3-ю очередь удовлетворения; произвести замену  взыскателя ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" на правопреемника - ООО  "ЛексСтройСинтез" в размере 17.392.261,19 рублей по спору о привлечении  ФИО4, ФИО8 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, и определил выдать ООО  "Лексстройсинтез" исполнительный лист на сумму 17.392.261,19 рублей, включенную  определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 в размере 16.485.894,98  рублей, 105.426,48 рублей в 3-ю очередь реестра требований кредиторов ООО ПСФ  "Градстрой-Инжиниринг", |в размере 800.939,73 рублей в 3-ю очередь отдельно с  очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и  причитающихся процентов.  

Определением от 23.09.2019 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» произведена  замена взыскателя ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" (должник в деле о  банкротстве) в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ,  предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 ст. 61.17 ФЗ Закона о банкротстве (уступка),  и определено выдать на имя каждого такого кредитора, как взыскателя в отношении  лиц, солидарно привлечённых к субсидиарной ответственности, исполнительные листы  с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со  статьей 134 настоящего Федерального закона.  

При этом, суд отмечает, что правовым последствием для кредиторов выбравших  такой способ исполнения судебного акта (уступка требований) в деле о банкротстве,  становится выбытие требований этих кредиторов из реестра требований кредиторов в  деле о банкротстве, а дальнейшая реализация таких требований осуществляется за счёт  имущества контролирующих должника лиц в рамках исполнительного производства, с  учётом соблюдения положений статей 61.18 и 134 Закона о банкротстве и норм Закона  об исполнительном производстве.  

Таким образом, размер обязательств солидарных должников ФИО4,  ФИО8 перед взыскателем ООО «Лексстройсинтез» и взыскателем ОАО  "ЮПЗ "Промсвязь" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом от  23.09.2019 года по делу № А40-66762/15-88-114 «Б», а мероприятия по замене  взыскателя, установленные статьей 61.17 Закона о банкротстве, проведены в полном  объеме, в связи с чем, на основании заявлений взыскателей судом были выданы для  принудительного исполнения определения от 23.09.2019 года в отношении каждого  должника, солидарно привлечённого к субсидиарной ответственности, следующие  исполнительные листы.  

В пользу взыскателя ООО «Лексстройсинтез» два исполнительных документа на  сумму 17.392.261,19 рублей (3-я очередь реестровой задолженности) каждый:  

- серии ФС № 033157631 от 15.10.2019 в отношении должника ФИО4,  ФИО8, на основании которого возбуждено исполнительное производство №  216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 в отношении должника ФИО8;  

- серии ФС № 033157986 от 14.11.2019 в отношении должника ФИО4, на основании которого возбуждено исполнительное  производство № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019.  

В пользу взыскателя ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" два исполнительных документа на  сумму 6.195.440 рублей (3-я очередь реестровой задолженности) каждый:  

- серии ФС № 033157360 от 15.10.2019 в отношении должника ФИО4,  ФИО8, на основании которого возбуждено исполнительное производство №  227653/19/77003-ИП от 28.11.2019 в отношении ФИО4;  

- серии ФС № 037783211 от 15.10.2019 в отношении должника ФИО4,  ФИО8 в лице правопреемника ФИО3, возбуждено исполнительное  

производство № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 года в отношении ФИО3.  

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения определения  по делу А40-66762/15-88-114 «Б» от 23.09.2019, взыскателям ООО «Лексстройсинтез»  и ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" выданы по два исполнительных листа с требованиями в  отношении каждого солидарного должника привлечённого к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг".  

При этом, требования взыскателей в рамках дела о банкротстве относятся к  требованиям одной очереди реестровой задолженности (3-я очередь удовлетворения),  возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и не имеют  приоритета по очерёдности удовлетворения по отношению друг к другу.  

Как установлено, СПИ ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 61.18  Закона о банкротстве, руководствуясь п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном  производстве постановлением № 77003/20/42373 от 14.02.2020 года присоединил к  исполнительному производству № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019 исполнительное  производство № 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019 возбужденное в пользу ОАО "ЮПЗ  "Промсвязь" объединил их в сводное производство 222211/19/77003-СД по должнику  ФИО4.  

Как следует из материалов дела в отношении имущества должника ФИО8 приставом было возбуждено исполнительное производство №  216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 в пользу ООО «Лексстройсинтез».  

По причине смерти должника ФИО8, исполнительное производство  было приостановлено СПИ ФИО2 постановлением № 77003/20/163447 от  02.06.2020 года.  

Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, до 02.06.2020 года  второй исполнительный лист в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" в отношении должника  ФИО8 с заявлением на исполнение в службу судебных приставов не  поступал, исполнительное производство в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" по  указанному должнику не осуществлялось.  

20.02.2021 года исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от  08.11.2019 было возобновлено постановлением № 77003/21/83468 от 20.02.2021 о  замене стороны в исполнительном производстве её правопреемником ФИО3, постановленным СПИ ФИО2 на основании определения Арбитражного  суда города Москвы по делу А40-66762/15-88-114 «Б» от 17.02.2021 года.  

01.06.2021 года, после предоставления заявителем на исполнение второго,  выданного в его пользу исполнительного листа по делу А40-66762/15-88-114 «Б» серии  ФС № 037783211 от 15.10.2019 года, в отношении должника ФИО3 было  возбуждено второе исполнительное производство № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021  в пользу взыскателя ОАО "ЮПЗ "Промсвязь".  

07.06.2021 года постановлением № 77003/21/291898 об объединении  исполнительных производств в сводное ИП по должнику, СПИ ФИО2  объединил исполнительные производства: № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в  пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь"; № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 в пользу ООО  «Лексстройсинтез» в сводное производство 216408/19/77003-СД по должнику  ФИО3  

Таким образом, применительно к настоящему спору, принудительное исполнение  в пользу взыскателей ООО «Лексстройсинтез» и ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" согласно  определению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-66762/15-88-114 «Б» от  23.09.2019 осуществляется на основании четырёх исполнительных листов в отношении  каждого солидарного должника:  

два исполнительных документа в рамках исполнительных производств в сводном  производстве 222211/19/77003-СД по должнику ФИО4;  

два исполнительных документа в рамках исполнительных производств в сводном  производстве 216408/19/77003-СД по должнику ФИО3, что  соответствует правилу ч. 1 ст. 61.18 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 34 Закона об  исполнительном производстве.  

Объединение сводных производств в отношении разных должников, при наличии  разных взыскателей к таким должникам, в одно сводное производство по взыскателям,  как того требует заявитель, действующим законодательством не предусмотрено, в  связи с чем суд считает данное требование не основанном на законе.  

Доводы заявителя, по которым он оспаривает постановление от 08.04.2022 о  наложение ареста на недвижимое имущество должника ФИО3, полагая его  вынесенным в рамках исполнительного производства № 216408/19/77003-ИП от  08.11.2019 только в пользу ООО «Лексстройсинтез», суд полагает основанными на не  верном токовании норм закона, на который он ссылается.  

Так, заявитель не учитывает фактические обстоятельства, имеющие существенное  значение в рамках сводного исполнительного производства по должнику.  

Обжалуемое постановление от 08.04.2022 года не только не нарушает права  заявителя, но и наоборот вынесено в том числе и в интересах заявителя, как взыскателя  по исполнительном производству в сводном производстве 216408/19/77003-СД по  должнику ФИО3  

Заявитель не принимает во внимание то обстоятельство, что на дату вынесения  оспариваемого постановления исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от  08.11.2019 уже было с 7.06.2021 года объединено с осуществляемым в пользу ОАО  "ЮПЗ "Промсвязь" исполнительным производством № 102498/21/77003-ИП от  01.06.2021 года. А соответственно исполнительные действия СПИ ФИО2 в  отношении имущества должника ФИО3 могут осуществляется в рамках  любого исполнительного производства в сводном производстве 216408/19/77003-СД,  так как вырученные от продажиарестованного имущества должника денежные средства  подлежат распределению в пользу всех взыскателей по исполнительным  производствам в составе сводного, что не нарушает правила статей 61.18 и 134 Закона о  банкротстве, а также права заявителя.  

Правила реализации имущества должника установлены в статье 87 Закона об  исполнительном производстве, согласно части 3 которой реализация недвижимого  имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме  аукциона.  

Заявитель ошибочно не принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений, направленных на обращение взыскания на  имущество должника в сводном производстве, совершает такие действия согласно  закона об исполнительном производстве в интересах всех взыскателей в сводном  производстве, так как по результату распределение денежных средств вырученных  после реализации имущества должника в сводном производстве осуществляется в  пользу каждого взыскателя по исполнительному производству в сводном, и вне  зависимости от того, в рамках которого из состава сводного исполнительного  производства постановление было вынесено, или были приняты меры и совершены  действия по обращению взыскания на имущество должника в сводном производстве.  

Кроме того, суд в отношении довода заявителя об объединении исполнительных  производств в отношении должника ФИО3 с исполнительными производствами в  отношении должника ФИО4 также учитывает следующее.  

 В ходе сводного производства № 222211/19/77003-СД по должнику ФИО4, приставом вынесены постановления об объединении исполнительного  производства в сводное: от 19.03.2020 № 77003/20/69576; от 19.05.2021 №  77003/21/248196; от 21.11.2022 № 77003/22/789960; от 25.11.2022 № 77003/22/749781,  согласно которым к сводному производству № 222211/19/77003-СД присоединялись  

исполнительные производства, возбужденные в пользу других взыскателей с  имущественными требованиями в отношении должника ФИО4, исполнительные документы которых, поступили на исполнение позже  14.02.2020 года.  

Данное обстоятельство указывает о наличии имущественных требований других  взыскателей по исполнительным производствам возбужденным в их пользу в  отношении должника ФИО4, что само по себе делает невозможным  объединение исполнительных производств в одно сводное производство по  взыскателям и должникам, как о том ошибочно полагает заявитель.  

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, взыскиваемые с  солидарных должников ФИО4 и ФИО3 и поступающие на  депозитный счёт подразделения службы судебных приставов, при их недостаточности  для удовлетворения требований взыскателей одной очереди в полном объёме,  распределяются СПИ ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Лексстройсинтез» и  ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" в рамках сводных производств № 222211/19/77003-СД и №  216408/19/77003-СД соответственно, пропорционально размеру требований, указанным  в исполнительном документе взыскателя, что не нарушает нормы статей 61.18 и 134  Закона о банкротстве, так как требования указанные в исполнительных листах,  выданных в пользу взыскателей ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" и ООО «Лексстройсинтез» в  рамках обособленного спора в деле о банкротстве, относятся к требованиям одной  третьей очереди удовлетворения, в отношении одних и тех же должников, и  соответственно не имеют приоритета в очерёдности их удовлетворения.  

При этом остаток долга по не исполненным обязательствам солидарных  должников учитывается СПИ в рамках возбужденных в отношении них  исполнительных производств.  

С учётом этого, довод заявителя о нарушении его прав взыскателя фактом  вынесения оспариваемого постановления от 08.04.2022 года о наложении ареста на  недвижимое имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного  производства № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019, возбужденного в пользу ООО  «Лекстстройсинтез», отклоняется как основанный на неверном толковании  действующего законодательства заявителем.  

Довод заявителя о том, что он не своевременно получил информацию о  предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по обращению взыскания  на имущество должника (в данном споре постановление от 08.04.2022) несостоятелен,  и является исключительно следствием не надлежащей реализации заявителем своих  прав взыскателя в рамках возбужденных в его интересах исполнительных производств.  

Сведения о ходе исполнительных производств ФССП России доступны для  любого взыскателя и должника после регистрации на Едином Портале  государственных услуг (ЕПГУ) ГОСУСЛУГИ и содержатся в разделе ИП ФССП.  Кроме того юридически значимые документы принимаемые в ходе исполнительного  производства в электронном виде направляются таким лицам по системе Госпочта по  адресу присвоенному в системе ЕПГУ. Информация о ходе ИП размещена на  публичном ресурсе и является доступной для сторон исполнительного производства.  

Материалами дела подтверждается, что в ряде постановлений СПИ ФИО2  для направления взыскателям в сводном, взыскателю ЮПЗ «Промсязь» указывается  адрес: 

<

***> (тип доставки: ЕПГУ).  

Также заявитель не лишён возможности посредством указанных публичных  ресурсов самостоятельно своевременно получать информацию о ходе возбужденных в  его пользу исполнительных производств, в том числе и в сводных, равно как и не  лишён возможности установленным порядком знакомиться с материалами  исполнительных производств очно на приёме у судебного пристава-исполнителя.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не был лишён  возможности своевременно ознакомиться с постановлением оспариваемом в настоящем  деле, и в случае не согласия мог своевременно обжаловать постановление по мере его  вынесения в установленный срок, а не с пропуском срока в несколько лет.  

Срок на обжалование этого постановления заявителю не восстановлен.  Доказательств обратного, заявителем не представлено.  

Заявителем попущен установленный ст. 122 Закона об исполнительном  производстве срок на обращение в суд с настоящим заявлением, что является  самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении  требования об оспаривании постановления от 08.04.2022 года.  

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим  Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств,  арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для  признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и  нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65,  71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении  

заявленных требований ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья О.В. Сизова