Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107500/2022

16 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦЕНТРА ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСГВАРДИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦЛРР Главного управления Росгвардии; адрес места нахождения административного органа: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 27) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МИЦАР» (ООО «ОП «МИЦАР», ОГРН 

<

***>, адрес государственной регистрации: 191187, 

<

...> литер Б, пом. 1-Н 19-21)  

о привлечении к административной ответственности,

установил:

21 октября 2022 года ЦЛРР Главного управления Росгвардии (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ОП «МИЦАР» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) –  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), полагая возможным назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание 14.12.2022 общество и административный орган не явились, о причинах неявки суд не уведомили; привлекаемое лицо письменного отзыва и доказательств не предоставило.

Оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с заявлением административного органа и протоколом об административном правонарушении от 07.10.2022 №78ЛРР001071022009067,

ООО «ОП «МИЦАР» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №91 от 21.11.2002, выданной Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

05 октября 2022 года около 10 часов 20 минут в городе Санкт-Петербурге по месту своего нахождения ООО «ОП «МИЦАР» в нарушение требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктов 2, 3, 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение) и пункта 2 Приложения №12, пунктов 6, 8 Приложения №13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление №587), Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288:

не вело учет специальных средств;

не вело учет о приеме и выдаче специальных средств при их передаче между работниками;

вело учет документов о специальных средствах совместно с документацией об учете огнестрельного оружия;

утвердило постовые ведомости неуполномоченным лицом;

допустило внесение записей оружии без указания его номера, а записей о патронах – без указания партии их изготовления;

не включило в постовые ведомости сведения о виде оружия;

не обеспечило изучение членами постоянно действующей инвентаризационной комиссии мер безопасности при обращении с оружием;

не указало в договоре вооруженной охраны при сопровождении имущества при его транспортировке от 01.12.2018 №01-01/12-18 сведений о типе, виде и количестве оружия, которое будет использования при оказании услуг.

Событие административного правонарушения удостоверено актом контрольно-надзорного мероприятия от 05.10.2022 №625-Р, с приложенными к нему фотоматериалами и объяснениями опрошенных в ходе проведенного мероприятия лиц, ввиду чего признается арбитражным судом доказанным.

Объективная сторона вменяемой нормы КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, может быть выражена как в активном (действие, вопреки запрещающей административной норме), так и в пассивном (бездействие, вопреки предписывающей административной норме) поведении общества.

Одним из лицензионных требований к осуществлению частной охранной деятельности является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (подпункт «д» пункта 3 Положения).

Так, в соответствии с пунктом 6 Приложения №13 к Постановлению №587, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству; документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Поскольку привлекаемым лицом, наряду с прочим, нарушена запрещающая административная норма правил оборота оружия и специальных средств, а указанное противоправное действие, в соответствии с пунктом 10 Положения, представляет собой грубое нарушение условий специального разрешения (лицензии), содеянное обществом арбитражный суд квалифицирует по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В этой связи арбитражный суд обращает внимание, что проведение внеплановых контрольно-надзорных мероприятий поводом для которых являются заявления соискателей специального разрешения (лицензии), допускается в 2022 году без согласования с органами прокуратуры (абзац 7 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №339 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что материалы административного дела не содержат сведений о привлечении ООО «ОП «МИЦАР» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ранее, ввиду чего, в соответствии частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, находит возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ЦЛРР Главного управления Росгвардии удовлетворить. 

Привлечь ООО «ОП «МИЦАР» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский