АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3309/2024

11 марта 2025 года

г. Элиста

 

            Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иностранного общества с ограниченной ответственностью (ЛЛК) «Дзе Жиллетт Компани» (The Gillette Company LLC, США, идентификационный номер: 001233739) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – ООО «Вайлдберриз», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 275 000 руб. 00 коп., ,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

иностранное общество с ограниченной ответственностью (ЛЛК) «Дзе Жиллетт Компани» (The Gillette Company LLC, США, идентификационный номер: 001233739) в лице представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Власта- Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 275 000 руб. 00 коп. и расходов в виде оплаченной государственной пошлины и судебных издержек в общей сумме 14 357 руб. 09 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил уменьшить сумму компенсации в следующем виде: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 138 (GILLETTE) в размере 110 00 руб. 00 коп., товарный знак № 372231 (FUSION) в размере 20 000 руб. 00 коп., товарный знак № 190747 (MACH 3) в размере 20 000 руб. 00 коп., товарный знак № 218858 (VENUS) в размере 60 000 руб. 00 коп., товарный знак № 385637 (PROGLIDE) в размере 10 000 руб. 00 коп.; судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и копии иска в размере 329 руб. 09 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы на покупку вещественных доказательств в размере 5 328 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 руб. 00 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАСТА-КОНСАЛТИНГ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 100 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.08.2024 № 1220.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по всем известным адресам ИП, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи об истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо- индивидуальный предприниматель, должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, внесенному в ЕГРИП  или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Имеющиеся в деле конверты с определениями с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты, лежит на ответчике, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В июле 2024 года Правообладателю стало известно о том, что на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/), Ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими Истцу, а именно, через онлайн-магазин «ellei» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/811586) Ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции: 1. Кассеты для бритья сменные классические VENUS - 2 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/241139145/detail.aspx), артикул товара – 241139145; 2. Сменные кассеты для бритья Gillette Mach 3 Turbo, 4 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/241149326/detail.aspx ), артикул товара – 241149326; 3. Кассеты для бритья сменные классические VENUS - 2 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/241139144/detail.aspx), артикул товара – 241139144; 4. Cменные кассеты для бритья Gillette Mach 3 Turbo, 4 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/241149325/detail.aspx ), артикул товара – 241149325; 5. Кассеты для бритья сменные классические VENUS - 2 шт (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/241139143/detail.aspx ), артикул товара – 241139143; 6. Кассеты для бритвы Fusion 5 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/243251781/detail.aspx), артикул товара – 243251781; 7. Кассеты для бритвы Fusion 5 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/243251780/detail.aspx), артикул товара – 243251780; 8. Кассеты для бритвы Fusion 5 (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/245829582/detail.aspx), артикул товара – 245829582. 

Предлагаемая Ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами-изготовителями, входящими в группу Истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция обладает признаками контрафактности. 

На предложенных к продаже товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: • № 138 ; 

• № 372231 ; 

• № 385637 ; 

• № 218858 ; 

• № 190747 . 

Указанные товарные знаки принадлежат Истцу, в подтверждение чего к исковому заявлению приложены свидетельства на товарные знаки (знаки обслуживания), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности. 

Истец, отмечает тот факт, что товарный знак № 138 является общеизвестным, что означает, что этот товарный знак интенсивно используется на территории Российской Федерации и вследствие этого имеет широкую известность среди большого числа потребителей продукции, реализуемой с его применением. 

Защищаемые Истцом товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 8 классу МКТУ (бритвы и лезвия для бритв). 

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Истцу и Ответчику не передавались.

С целью подтверждения факта предложения к продаже, а также реализации Ответчиком спорных товаров, Истцом в материалы дела представлены: - электронный чек № 29 от 21.08.2024; - скриншоты онлайн-магазина «ellei» и карточек товаров, реализуемых Ответчиком от 22.07.2024; - видеозаписи процесса заказа и выдачи спорных товаров № 1-11, а также сами спорные товары.

22.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик требования истца добровольно не удовлетворил. 

Усмотрев нарушения исключительного права на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства. 

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. 

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). 

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. 

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. 

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. 

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. 

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. 

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. 

Факт реализации указанного товара от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается электронным чеком от 21.08. 2024 время 23:54 № 29, скриншотами онлайн-магазина «ellei» и карточек товаров, реализуемых Ответчиком, видеозаписью процесса заказа и выдачи спорных товаров, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ, а также самими спорными товарами. 

На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 138, № 372231, № 190747, № 218858, № 385637. 

Как полагает Истец, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, расположенных на спорых товарах, следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав Истца на данные товарные знаки. 

Согласно расчету Истца компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 138, № 372231, № 190747, № 218858, № 385637 в общей сумме составляет 220 000 руб. 00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение (22).

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. 

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (право - обладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения». 

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Перечисленные ниже признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Осуществив продажу товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ). 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 138, № 372231, № 190747, № 218858, № 385637 в сумме 220 000 рублей. 

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10). 

Согласно пояснениям Истца, поступивших в суд 22 января 2025, со ссылкой на неоднократность нарушения Ответчиком исключительных прав, суд полагает, что Истец обосновал размер заявленной компенсации, а также учитывая отсутствие заявленного ответчиком несогласия с размером компенсации, с учетом обстоятельств дела и с учетом установления факта нарушения прав Истца со стороны Ответчика, полагает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в заявленном размере. 

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявленные расходы документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ. Все указанные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «Дзе Жиллетт Компани» (The Gillette Company LLC, США, идентификационный номер: 001233739) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 138 (GILLETTE) в размере 110 00 руб. 00 коп., товарный знак № 372231 (FUSION) в размере 20 000 руб. 00 коп., товарный знак № 190747 (MACH 3) в размере 20 000 руб. 00 коп., товарный знак № 218858 (VENUS) в размере 60 000 руб. 00 коп., товарный знак № 385637 (PROGLIDE) в размере 10 000 руб. 00 коп.; судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и копии иска в размере 329 руб. 09 коп., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы на покупку вещественных доказательств в размере 5 328 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАСТА-КОНСАЛТИНГ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 100 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.08.2024 № 1220.

По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Приобщить к материалам дела в качестве вещественных доказательств: видеозапись фиксации закупки и выдачи спорных товаров на DVD-диске и контрафактный товар- лезвия для бритья Venus - 1 упаковка 2 шт.; лезвия для бритья Gillette Fusion 5 - 1 упаковка 4 шт.; лезвия для бритья Venus - 1 упаковка 4 шт.; лезвия для бритья Venus - 1 упаковка 8 шт.; станок + лезвие для бритья Gillette Fusion 5 - 1 упаковка; лезвия для бритья Venus Divine - 1 упаковка 4 лезвия; лезвия для бритья Venus Divine - 1 упаковка 2 лезвия; лезвия для бритья Venus Divine - 1 упаковка 8 лезвий; станок + лезвие для бритья Gillette Fusion Proglide 5 - 1 упаковка; лезвия для бритья Gillette Mach3 - 1 упаковка 4 шт.

Вещественное доказательство в виде лезвия для бритья Venus - 1 упаковка 2 шт.; лезвия для бритья Gillette Fusion 5 - 1 упаковка 4 шт.; лезвия для бритья Venus - 1 упаковка 4 шт.; лезвия для бритья Venus - 1 упаковка 8 шт.; станок + лезвие для бритья Gillette Fusion 5 - 1 упаковка; лезвия для бритья Venus Divine - 1 упаковка 4 лезвия; лезвия для бритья Venus Divine - 1 упаковка 2 лезвия; лезвия для бритья Venus Divine - 1 упаковка 8 лезвий; станок + лезвие для бритья Gillette Fusion Proglide 5 - 1 упаковка; лезвия для бритья Gillette Mach3 - 1 упаковка 4 шт., хранить в Арбитражном суде Республики Калмыкия до вступления судебного акта в законную силу, после чего вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Судья                                                                        В. Н. Хазикова