ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А55-31638/2015

г. Самара

30 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие технологий и энергетических систем» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 о взыскании судебных расходов по делу №А55-31638/2015 (судья Медведев А.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие технологий и энергетических систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новокуйбышевск Самарской области, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, Администрации городского округа Самара, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, ГУ МЧС России по Самарской области, г.Самара, 

об оспаривании бездействия, 

в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие технологий и энергетических систем» ФИО2 (доверенность от 01.02.2016),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие технологий и энергетических систем» (далее - ООО «КОРТЭС», общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 166000 руб. по делу №А55-31638/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара солидарно в пользу ООО «КОРТЭС» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 68000 руб.; во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО «КОРТЭС» просило отменить указанное определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению общества, обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «КОРТЭС» поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив определение суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «КОРТЭС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании незаконным и нарушающим законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности бездействия Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившееся в том, что заявление ООО «КОРТЭС» о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1184 кв.м с кадастровым номером 63:01:0929001:893, расположенного по адресу: 

<

...>, в Советском районе городского округа Самара, с приложенными к нему документами не было рассмотрено по существу и по нему не было принято решение в установленный 30-дневный срок со дня его поступления, а также в том, что в ООО «КОРТЭС» не был направлен договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка, а также об обязании Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем подготовки, подписания и направления в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу в адрес общества договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене 147597,44 руб., что составляет 10 процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу №А55-31638/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившееся в том, что заявление ООО «КОРТЭС» о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1184 кв.м с кадастровым номером 63:01:0929001:893, расположенного по адресу: 

<

...>, в Советском районе городского округа Самара, с приложенными к нему документами не было рассмотрено по существу и по нему не было принято решение в установленный 30-дневный срок со дня его поступления; на Администрацию городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и интересов общества в соответствии с действующим законодательством и предоставленными полномочиями; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии вышеуказанных судебных актов вопросы о судебных расходах (издержках), связанных с рассмотрением настоящего дела (за исключением вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины), не разрешались.

В соответствии с пунктом 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В пункте 13 Постановления №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ООО «КОРТЭС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.12.2015, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги (в том числе консультационные) по обжалованию в судебном порядке бездействия уполномоченных органов местного самоуправления городского округа Самара по предоставлению заказчику в собственность земельного участка площадью 1184 кв.м с кадастровым номером 63:01:0929001:893, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, которые предусмотрены этим договором. 

Договором предусмотрено оказание следующих услуг: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса; сбор и подготовка необходимых документов для их подачи в Арбитражный суд Самарской области; участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области и, при необходимости, в вышестоящих судебных инстанциях; совершение необходимых действий по исполнению судебного решения, принятого Арбитражным судом Самарской области (и вышестоящими инстанциями) в пользу общества; совершение необходимых действий по обжалованию судебного решения, принятого Арбитражным судом Самарской области не в пользу общества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами исходя из объема фактически оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг от 14.11.2016 исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял следующие юридические услуги: изучение материалов дела (1 том) - 10000 руб.; правовая экспертиза документов (1 том) - 10000 руб.; одна консультация - 5000 руб.; составление искового заявления в Арбитражный суд Самарской области - 10000 руб.; подготовка письменных возражений (пояснений) от 14.03.2016 (на 5 листах), от 12.05.2016 (на 3 листах), от 12.05.2016 (на 3 листах), от 07.06.2016 - 40000 руб. (по 10000 руб. за каждое); составление запроса в ГУ МЧС России по Самарской области - 1000 руб.; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области 11.02.2016, 14.03.2016, 15.04.2016, 12.05.2016 и 07.06.2016 - 40000 руб.; изучение апелляционной жалобы Администрации городского округа Самара (1 том) - 10000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - 15000 руб.; участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22.08.2016 - 25000 руб.; всего - 166000 руб.

За оказанные юридические услуги заказчик платежным поручением от 21.11.2016 №203 перечислил исполнителю 144420 руб., а платежным поручением от 21.11.2016 №204 перечислил на счет Межрайонной ИНФС России №16 по Самарской области удержанный с ФИО2 НДФЛ в сумме 21580 руб. 

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что расходы, связанные с изучением материалов дела, консультацией заказчика и правовой экспертизой документов, взысканию не подлежат, поскольку эти услуги являются неотъемлемой частью услуг по составлению искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу и по участию в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Расходы, связанные с изучением апелляционной жалобы, также не подлежат взысканию, поскольку эта услуга является неотъемлемой частью услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма издержек, связанных с участием в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, а также с составлением письменных возражений (пояснений) и отзыва на апелляционную жалобу, является чрезмерной. К тому же включение в расходы на оплату услуг представителя стоимости поданного в суд первой инстанции ходатайства об уточнении заявленных требований от 12.05.2016 нельзя признать разумным, поскольку подача такого ходатайства может свидетельствовать лишь о наличии недостатков в первоначально поданном в суд заявлении.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, объем представленных по нему доказательств и оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, частичное удовлетворение заявления общества решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016, суд первой инстанции, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, признал обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 68000 руб., в том числе: 10000 руб. - за составление искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, 12000 руб. - за подготовку письменных возражений (пояснений), 1000 руб. - за составление запроса в ГУ МЧС России по Самарской области, 30000 руб. -  за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области, 5000 - за составление отзыва на апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара, 10000 руб. - за участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части обжалуемого определения как не имеющие отношение к рассматриваемому делу выводы суда первой инстанции о том, что споры, вытекающие из отношений по взысканию задолженности по договору поставки, не являются сложными и что транспортные расходы не подтверждены первичными документами.

Резолютивная часть определения суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу №А55-31638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова