Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3357/2025

Дело № А58-10822/2024

28 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,  

при участии представителей публичного акционерного общества «Якутскэнерго» ФИО1 (доверенность № И00011932 от 14.04.2025, паспорт, диплом) и ФИО2 (доверенность № И00011100 от 06.06.2024, паспорт, диплом), представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» Несена Е.Н. (доверенность № 19-25 от 14.01.2025, паспорт, удостоверение адвоката),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года по делу № А58-10822/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Якутскэнерго», ответчик) о взыскании 99 152 500 рублей 38 копеек задолженности за оказанные в период  

с ноября 2022 года по июнь 2024 года услуги по передаче электрической энергии, 55 368 603 рублей 90 копеек неустойки за период с 21.12.2022 по 02.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – министерство).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 99 152 500 рублей 38 копеек задолженности, 55 274 794 рубля 16 копеек неустойки, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 15(1) во взаимосвязи с пунктом 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при определении объема оказанных услуг обществом «Россети», объем по ПС 220 кВ Сунтар должен учитываться в сальдированном выражении.  

ПАО «Россети» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав, что положения пункта 55(1) Правил № 861 применимы к ситуации, при которой центр питания (распределительное устройство подстанции, входящей в состав объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных пунктом 164 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, или распределительное устройство электрической станции, соединенное с линиями электропередачи, входящими в состав объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 164 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности) (далее центр питания) и энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя услуг по передаче электрической энергии, присоединенные к таким центрам питания, расположены в разных субъектах Российской Федерации. Между тем и центр питания ПАО «Россети» и энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя услуг по передаче  

электрической энергии (ПС 220 кВ «Сунтар») находятся в одном субъекте Российской Федерации – Республике Саха (Якутия).  

В судебном заседании 14.10.2025 представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14.10.2025, объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21.10.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».  

В судебном заседании 21.10.2025 после окончания перерыва представители ответчика и представитель истца поддержали свои правовые позиции по делу; дали пояснения относительно дополнений, представленных в суд.  

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС), ответчик является территориальной сетевой организацией Республики Саха (Якутия).  

На территории Западного энергорайона к ВЛ 220 кВ «Олекминск – Сунтар» (Л-242) (которая приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11.12.2018 № 1145 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включении в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть»  

отнесена к объектам ЕНЭС) присоединена ПС 220 кВ Сунтар, собственником которой является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).  

Объекты электроэнергетики, соответствующие критериям отнесения к ЕНЭС с 01.01.2019 переданы в собственность ПАО «Россети» (в том числе ВЛ 220 кВ «Олекминск – Сунтар» (Л-242)).  

Согласно пункту 1.2 соглашения о сотрудничестве при оперативном управлении и техническом обслуживании объектов электроэнергетики от 26.04.2017 министерство предоставило ПАО «Якутскэнерго» право использования ПС 220 кВ Сунтар в технологическом процессе передачи электроэнергии.  

По точкам поставки ПС 220 кВ Сунтар потребителем услуг ПАО «Россети» по передаче электрической энергии по ЕНЭС является ПАО «Якутскэнерго».  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) № 1471/П от 27.12.2018 (с учетом протоколов разногласий и дополнительных соглашений). Вместе с тем, взаимоотношения сторон относительно услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС до ПС 220 кВ Сунтар в договоре не урегулированы.  

В период с ноября 2022 года по июнь 2024 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Ответчик подписал акты об оказании услуг с разногласиями на сумму 99 152 500 рублей 38 копеек.  

ПАО «Россети» ссылаясь на неполную оплату ПАО «Якутскэнерго» оказанных услуг по передаче электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема оказанных услуг по точке поставки ПС 220 кВ Сунтар. Ответчик считает, что объем оказанных услуг должен учитываться в сальдированном выражении (то есть объем оказанных услуг следует уменьшить на объем обратного перетока электрической энергии из сети ответчика в сети истца). Истец считает, что такой объем не подлежит учету при определении объема оказанных им услуг, поскольку в этом случае имело бы место взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, а Правилами № 861 не предусмотрена возможность наделения организации по управлению ЕНЭС полномочиями потребителя услуг, соответственно, сальдированный переток электрической энергии из сетей ПАО «Якутскэнерго» в сети ПАО «Россети» при определении значения потребленной мощности не подлежит учету.  

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правила № 861, исходили обоснованности иска по праву и размеру. Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суды признали его неверным, в связи с чем удовлетворили иск частично.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.  

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).  

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.  

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем пришли к правильным выводам об обязанности ПАО «Якутскэнерго» оплатить задолженность.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.  

Расчет задолженности проверен судами и признан верным. Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.  

Доводы о неверном определении стоимости оказанных услуг отклоняются судом округа.  

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6-11 статьи 8 Закона № 35-ФЗ критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого  

хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС – то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930).  

Как правильно указали суды, исходя из положений Правил № 861, сальдированный переток электрической энергии возможен при взаимном предоставлении услуг территориальными сетевыми организациями в рамках «котловой модели». Между тем судами установлено, что ПАО «Росети» как организация по управлению ЕНЭС не является участником «котловой модели» тарифного регулирования; истец оказывает услуги по магистральным электрическим сетям по тарифам, устанавливаемым ФАС России.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правильном определении истцом стоимости оказанных услуг. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, суды признали обоснованным требование о взыскании с него неустойки за нарушение сроков оплаты. Проверив расчет неустойки, суды признали его неверным ввиду неправильного определения даты начала начисления неустойки (без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем произвели перерасчет на сумму 55 274 794 рубля 16 копеек.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика, основанные на ином толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводы судов, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года по делу № А58-10822/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк 

Судьи С.Б. Качуков А.Д. Фирсов