АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2785/2020

г. Магадан

06 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт гражданской авиации «Аэропроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125171, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 16 544 813 рублей 67 копеек,

при участии в заседании:

от истца –  не явился;

от ответчика – С.В. Детиненко, доверенность от 03.03.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно-изыскательский институт гражданской авиации «Аэропроект», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой», о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на разработку проектной документации от 22.05.2019 № 17714549744190000110 в размере 15 582 350 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 27.11.2020 в размере 962 463 рублей 08 копеек, всего – 16 544 813 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 711, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 01.04.2021 судебное разбирательство отложено на 26.04.2021 в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.03.2021 № 2 основной долг признал, вместе с тем с суммой процентов не согласился. Ссылаясь на пункт 3.6 договора, указал, что начальная дата расчета процентов определена истцом неправильно (л. д. 99 – 100, т. 2).

Истец в письменных пояснениях от 29.03.2021 № 9.3/1431 выдвинул возражения против довода ответчика о необходимости исчисления срока просрочки оплаты относительно даты принятия работ по государственному контракту от 01.03.2019 № 0373100090918000077 (л. д. 159 – 161, т. 3).

До судебного заседания от истца поступили доказательства направления ответчику письменных пояснений от 29.03.2021 № 9.3/1431 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 05.04.2021 № 4 с контррасчетом пеней, а также доказательства направления дополнения в адрес истца.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 26.04.2021 представитель ответчика иск в части требования о взыскании основной задолженности в размере 15 582 350,59 руб. признал, заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения позиции по дополнительному исковому требованию.

По ходатайству представителя ответчика в соответствии со статьями 159, 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 28.04.2021.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство о продолжении рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. От ответчика поступило дополнение от 26.04.2021 № 6, согласно которому ответчик в дополнение к основному долгу частично признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т. е. за период с 17.10.2020 по 27.11.2020 на сумму 75 995,89 руб.

После перерыва представитель ответчика в судебном заседании подтвердил признание иска в части основной задолженности в размере 15 582 350,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 27.11.2020 в размере 75 995,89 руб., а всего – 15 658 346,48 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что частичное признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования – частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) по договору на разработку проектной документации от 22.05.2019 № 17714549744190000110 выполнил по заданию ответчика (заказчик) работы по разработке рабочей документации по объекту: «Комплексный проект по реконструкции аэропортового комплекса «Сокол» (г. Магадан). Реконструкция аэропортового комплекса «Сокол» (г. Магадан), 2 этап (объекты федеральной собственности)» (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2019 № 1) и в три этапа передал заказчику рабочую документацию, что подтверждается накладными от 05.07.2019 № 81, от 09.09.2019 № 103, от 29.11.2019 № 145, актами сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2019 № 112 (подписан заказчиком 02.09.2019), от 09.09.2019 № 154, от 29.11.2019 № 248 (л. д. 14 – 30, т. 1).

Работы выполнены исполнителем в целях исполнения заказчиком государственного контракта от 01.03.2019 № 0373100090918000077 (ИГК 17714549744190000110), заключенного между заказчиком и государственным заказчиком (пункт 1.7 договора; л. д. 24 – 139, т. 3). В пункте 4 технического задания (приложение № 1 к договору) указано, что государственным заказчиком является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Стоимость договора составила 22 260 500,84 руб. с НДС (пункт 3.1).

Исполнитель предъявил заказчику к оплате счета и счета-фактуры:

по 1-му этапу: от 09.09.2019 № 229, от 05.07.2019 № 19070502, от 02.09.2019 № 19090201 на сумму 9 820 100,35 руб. (л. д. 79 – 80, 83, т. 1);

по 2-му этапу: от 09.09.2019 № 19090901 на сумму 10 017 926,72 руб., из них на аванс – от 18.06.2019 № 143, от 02.08.2019 № 19080203 на сумму 6 678 150,25 руб. и на остаток – от 09.09.2019 № 228 на сумму 3 339 776,47 руб. (л. 

<

...>, 81, т. 1);

по 3-му этапу: от 29.11.2019 № 340, от 29.11.2019 № 19112902 на сумму 2 422 473,77 руб. (л. д. 87 – 88, т. 1).

В счет оплаты счетов по 2-му этапу исполнитель произвел зачет уплаченного 02.08.2019 заказчиком аванса в виде казначейского обеспечения на сумму 6 678 150,25 руб. (л. д. 70 – 72, т. 1).

Остаток стоимости выполненных работ, подлежащих оплате, составил 15 582 350,59 руб.

Согласно пункту 3.6 договора оплата по договору производится поэтапно, на основании актов выполненных работ с обязательным указанием ИГК, подписанных заказчиком и исполнителем, и счетов-фактур, после подписания уполномоченной государственным заказчиком организацией акта приемки выполненных работ по государственному контракту № 0373100090918000077 от 01.03.2019 в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Срок оплаты по договору увеличивается на срок, необходимый для устранения допущенных ошибок, в случае возврата платежных документов заказчику территориальным органом Федерального казначейства после проведения проверки без исполнения.

Под уполномоченной государственным заказчиком организацией, согласно пункту 5 технического задания, понимается федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 0373100090918000077 от 01.03.2019 подписан 26.09.2020 за № 1 сторонами контракта (государственный заказчик – Росавиация в лице уполномоченной организации, исполнитель – ООО «Нордтрансстрой»). Актом приняты работы по разработке рабочей документации по основным объектам строительства стадии РД по объекту «Комплексный проект по реконструкции аэропортового комплекса «Сокол» (г. Магадан). Реконструкция аэропортового комплекса «Сокол» (г. Магадан), 2 этап» (л. д. 144 об., т. 2).

Полагая, что срок оплаты счетов и счетов-фактур истек, исполнитель обратился к заказчику с претензией от 07.07.2020 № 93/2866 с требованием об оплате задолженности в размере 15 582 350,59 руб. (л. д. 31 – 32, т. 1). Денежные средства перечислены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что результат работ по договору от 22.05.2019 сдан исполнителем заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2019 № 112 (подписан заказчиком 02.09.2019), от 09.09.2019 № 154, от 29.11.2019 № 248. В то же время в связи с выявленными неточностями в разработанной документации и необходимыми доработками, что подтверждается многочисленной перепиской (л. д. 101 – 142, 147 – 150, т. 2; 1 – 19, т. 3), работы государственным заказчиком по государственному контракту № 0373100090918000077 от 01.03.2019 были приняты значительно позже.

Исходя из условий пункта 3.6 договора, срок оплаты выполненных работ истек по истечении 15 рабочих дней после подписания уполномоченной государственным заказчиком организацией акта приемки выполненных работ по государственному контракту № 0373100090918000077 от 01.03.2019. Поскольку поэтапно работы по государственному контракту не принимались, таким актом является единственный подписанный сторонами контракта акт сдачи-приемки выполненных работ – от 26.09.2020 № 1. Следовательно, срок оплаты истек 16.10.2020.

Доказательств оплаты выполненных работ на оставшуюся неоплаченной сумму в размере 15 582 350,59 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

Ответчик исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 15 582 350,59 руб. признал. Полномочия представителя ответчика С.В. Детиненко на признание иска содержатся в доверенности от 27.05.2020 (л. д. 143, т. 2). Препятствий к принятию признания иска в этой части судом не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком в части требования о взыскании основной задолженности в размере 15 582 350,59 руб. и удовлетворяет требования в указанной части.

Истец, кроме того, заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 27.11.2020 в размере 962 463,08 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Договором от 22.05.2019 неустойка за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрена.

Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом судом установлена, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с тем период просрочки и сумму процентов истец определил неверно, исходя из того, что оплата должна была производиться, по его мнению, в течение 15 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки от 05.07.2019 № 112 (подписан заказчиком 02.09.2019), от 09.09.2019 № 154, от 29.11.2019 № 248. Такое понимание срока оплаты противоречит пункту 3.6 договора.

В письменных пояснениях от 29.03.2021 № 9.3/1431 истец указывает, что не является стороной государственного контракта № 0373100090918000077 от 01.03.2019 и поэтому не принимает во внимание документы, подписанные в рамках его исполнения.

Данный довод судом отклоняется, поскольку заключая договор от 22.03.2019, истец осознавал, что целью договора является исполнение заказчиком государственного контракта № 0373100090918000077 от 01.03.2019 (пункт 1.7 договора). По этой причине и с учетом статей 309, 310 ГК РФ пункт 3.6 договора, обусловливающий оплату выполненных работ истечением 15 рабочих дней после подписания уполномоченной государственным заказчиком организацией акта приемки выполненных работ по указанному государственному контракту, не может рассматриваться как не связывающий истца своей обязательностью в отношениях с ответчиком.

Ответчик в лице представителя С.В. Детиненко требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал частично на сумму 75 995,89 руб., а именно за период с 17.10.2020 по дату, указанную истцом, – 27.11.2020.

Проверив расчет ответчика, суд признает его арифметически верным. Признание иска в данной части подлежит принятию судом (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 27.11.2020 в размере 75 995,89 руб. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

С суммы иска, равной 16 544 813,67 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 105 724,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 10.12.2020 № 1608 (л. д. 15, т. 2).

По правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально частично удовлетворенным требованиям государственная пошлина, подлежащая распределению в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 100 059,33 руб. (15658346,48 / 16 544813,67)*105724).

Из федерального бюджета следует возвратить истцу 70 041,53 руб. (100059,33*0,7).

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 017,80 руб. (100059,33 – 70041,53).

На истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, приходится государственная пошлина в размере 5 664,67 руб. (105724,00 – 100059,33).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичное признание иска ответчиком на сумму 15 658 346 рублей 48 копеек, в том числе основная задолженность в размере 15 582 350 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 27.11.2020 в размере 75 995 рублей 89 копеек.

2. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт гражданской авиации «Аэропроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность по договору на разработку проектной документации от 22.05.2019 № 17714549744190000110 в размере 15 582 350 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 27.11.2020 в размере 75 995 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 017 рублей 80 копеек, а всего – 15 688 364 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный проектно-изыскательский институт гражданской авиации «Аэропроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 041 рубля 53 копеек, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Лушников