АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«01» марта 2024 г.                                                                          Дело № А53-35232/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27» февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «01» марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

о признании незаконными действий (бездействия)

заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – ФУ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – СПИ) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по принудительному выполнению действий, указанных в исполнительном документе, в порядке пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), направленных на передачу финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 автомобиля Рено Сандеро, 2017 года выпуска, VIN 

<

***> и относящихся к нему документов (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО), а также комплекта ключей автомобиля.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУФССП России по Ростовской, в качестве третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен должник в исполнительном производстве - ФИО4

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

СПИ направил возражения на заявление, в которых считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пристав-исполнитель указал на то, что, со слов должника, спорный автомобиль находится в зоне СВО, также СПИ указывает, что розыскное дело не может быть возбуждено в связи с тем, что требование исполнительного документа не является имущественным. В материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о его рассмотрении, , явки представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражный суд Ростовской области ввел в отношении должника - ФИО1 (ИНН 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>; место жительства: 344065 

<

...>; дата рождения: 06.09.1965; место рождения: с. Тимирязево, Казахстан) процедуру банкротства - реализация имущества. (дело № А53-6681/2018). Финансовым управляющим назначен ФИО2.

По ходатайству финансового управляющего Арбитражный суд Ростовской области вынес определение, которым обязал ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 автомобиль Рено Сандеро, 2017 год выпуска, VIN 

<

***> и относящиеся к нему документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО), а также комплект ключей от автомобиля. Для исполнения данного определения Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС №036604666 от 18.02.2021.

Финансовый управляющий должника направил в УФССП по Ростовской области исполнительный лист. Исполнительный лист был направлен в Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону письмом от 01.07.2021 № 61906/21/66681.

Финансовый управляющий  обратился в суд с заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава – исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по принудительному выполнению действий, указанных в исполнительном документе в порядке п.7 ч. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, направленных на передачу финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 автомобиль Рено Сандеро (2017 года выпуска, VIN 

<

***> и относящиеся к нему документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО), а также комплект ключей автомобиля).

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд  приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона №227-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона №227-ФЗ.

При оценке обоснованности  требований заявителя о нарушении судебным приставом исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства судом установлено следующее.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65).

Частью 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее.

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № 036604666, выданного по  делу №А53-6681/18 от 18.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №50654/22/61030-ИП.

03.03.2022 СПИ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства обеим сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, в адрес взыскателя ФИО2 направлено по средствам электронного документооборота. Данное постановление получено и прочитано 03.03.2022.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ГИБДД, МВД, ЗАГС и другие регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота направлено извещение о вызове должника ФИО4 на прием к СПИ. Получено 23.03.2022, прочитано 29.04.2022.

25.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по средствам электронного документооборота направлено должнику ФИО4 31.03.2022, прочитано 29.04.2022. Взыскателю ФИО2 направлено 31.03.2022, прочитано 31.03.2022.

27.04.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5 000 руб. по средствам электронного документооборота направлено должнику ФИО4 27.04.2022, прочитано 29.04.2022.

16.06.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 07.07.2022., направлено должнику ФИО4 по средствам электронного документооборота 16.06.2022, прочитано 17.06.2022. Направлено взыскателю ФИО2 16.06.2022, прочитано 16.06.2022.

15.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлены по средствам СЭД в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, по средствам электронного документооборота направлено должнику ФИО4 15.07.2022, прочитано 16.07.2022, направлено взыскателю ФИО2 15.07.2022, прочитано 18.07.2022.

15.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания па ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлены по средствам СЭД в АО «Альфа-Банк», по средствам электронного документооборота направлено должнику ФИО4 15.07.2022, прочитано 16.07.2022; взыскателю ФИО2 направлено 15.07.2022, прочитано 18.07.2022.

15.07.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 22.08.2022. По средствам электронною документооборота направлено должнику ФИО4 15.07.2022, прочитано 16.07.2022; взыскателю ФИО2 направлено 15.07.2022, прочитано 18.07.2022.

Судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота направлено извещение о вызове должника ФИО4 на прием к СПИ, получено 02.08.2022, прочитано 03.08.2022.

14.09.2022 СПИ вынесено постановление о запрете па совершение действий по регистрации (недвижимого имущества), по средствам электронного документооборота направлено должнику ФИО4 14.09.2022, прочитано 20.09.2022; взыскателю ФИО2 направлено 14.09.2022, прочитано 15.09.2022.

26.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении па выезд должника из Российской Федерации, по средствам электронного документооборота направлено должнику ФИО4 28.09.2022, прочитано 29.09.2022; взыскателю ФИО2 направлено 28.09.2022, прочитано 28.09.2022.

13.10.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 03.11.2022, по средствам электронного документооборота направлено должнику ФИО4 и взыскателю ФИО2 13.10.2022, должником получено нарочно под подпись представителем по доверенности 13.10.2022 ФИО5

20.10.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.10.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ о привлечении должника к административной ответственности.

15.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по средствам электронного документооборота направлено взыскателю ФИО2 17.10.2022, прочитано 18.10.2022.

21.12.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.01.2022,   по средствам электронного документооборота направлено взыскателю ФИО2 21.12.2022, прочитано 25.12.2022.

22.02.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 21.03.2023, по средствам электронного документооборота направлено взыскателю ФИО2 22.02.2023, прочитано 27.02.2023.

23.03.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 26.04.2023, по средствам электронного документооборота направлено взыскателю ФИО2 23.03.2023, прочитано 28.03.2023.

26.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по средствам электронного документооборота направлено взыскателю ФИО2 27.04.2023, прочитано 27.04.2023.

03.05.2023 СПИ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 26.04.2023, по средствам электронного документооборота направлено взыскателю ФИО2 03.05.2023, прочитано 08.05.2023.

05.07.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 04.08.2023, по средствам электронного документооборота направлено взыскателю  ФИО2 05.07.2023, прочитано 06.07.2023.

11.08.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 11.09.2023, по средствам электронного документооборота направлено взыскателю ФИО2 11.08.2023, прочитано 11.08.2023.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденцией направлено извещение о вызове ФИО4 на прием к СПИ.

31.10.2023 в ходе личного приема в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО от должника ФИО4 отобрано объяснение, согласно которому, должник не препятствует исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6681/18 от 18.02.2021, автомобиль РЕНО САНДЕРО г/н 

<

***> находится в зоне СВО, в связи с чем отсутствует возможность исполнения решения, представлены документы.

31.10.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

31.10.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 20.11.2023, по средствам электронного документооборота направлено должнику ФИО4 31.10.2023, прочитано 31.10.2023, взыскателю ФИО2 31.10.2023, прочитано 03.11.2023.

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

23.11.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 20.12.2023, по средствам электронного документооборота направлено взыскателю ФИО2 направлено 21.11.2023, прочитано 26.11.2023.

29.01.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 26.02.2024.

Из исследованных судом  материалов следует, что судебным приставов приняты регулярные и своевременные меры, соответствующие предмету исполнения (неимущественное требование), в том числе  наложен запрет на совершение  регистрационных действий в отношении транспортного средства,  запрет на выезд из РФ,  привлечении к административной ответственности.

Материалы исполнительного производства содержат доказательства осуществления приставом  достаточных мероприятий в рамках процедур применения мер принудительного исполнения (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Условия об объявлении в розыск имущества должника на основании части 3, 4 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствовали.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые действия, направленные на понуждение должника возвратить имущество взыскателю.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств  обратного.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не было представлено достаточных доказательств того, что оспариваемое бездействие имело место, а также им нарушены его права или законные интересы.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу  о том,  что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Первомайского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области в виде необеспечения выполнения  действий, указанных в исполнительном документе  -  удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд признает требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова