ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15415/2019

03 февраля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2020 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15905/2019) общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой № 1» (далее – ООО «ПромСпецСтрой № 1», Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 по делу № А70-15415/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по Тюменской области, Управление) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по невозбуждению исполнительного производства по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901 с 23.10.2018 по 20.08.2019, 

при участии в деле должника – ФИО5,

 

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по невозбуждению исполнительного производства по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 14.05.2018 по 23.10.2018 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901 с 23.10.2018 по 20.08.2019. 

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства а период с 14.05.2018 по 23.10.2018 и бездействия по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901 с 14.05.2018 по 23.10.2018, и из того, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, в связи с чем требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции отметил, что в рамках исполнительного производства  № 69836/18/72005-ИП судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа серии ФС № 020646901 с 23.10.2018 по 20.08.2019, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что заинтересованными лицами в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа серии ФС № 020646901 в установленный срок, равно как и доказательств наличия уважительных причин несвоевременного исполнения указанного исполнительного документа, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2017 по делу № А70-5466/2017 ООО «ПромСпецСтрой № 1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2018 по делу № А70-5466/2017 суд обязал ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «ПромСпецСтрой № 1» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.  Указанное определение подлежало немедленному исполнению.

27.04.2018 судом выдан исполнительный лист ФС № 020646901.

10.05.2018 конкурсный управляющий направил в районный отдел судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени (далее – РОСП Центрального АО г. Тюмени) заявление о возбуждении исполнительного производства.

23.10.2018 судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 69836/18/72005-ИП.

25.05.2019 конкурсный управляющий направил запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству № 69836/18/72005-ИП, ответ на который не получил.

20.08.2019 конкурсный управляющий в приемные часы обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием ознакомиться с материалами исполнительного производства № 69836/18/72005-ИП, в удовлетворении которого конкурсному управляющему отказано. 

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.10.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 020646901, выданного Арбитражным судом Тюменской области 27.04.2018, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 69836/18/72005-ИП об обязании должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заинтересованными лицами в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа серии ФС № 020646901 в установленный срок, равно как и доказательств наличия уважительных причин несвоевременного исполнения указанного исполнительного документа, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 69836/18/72005-ИП 09.11.2018 запрошены сведения в органах ЗАГСа; 12.11.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; 05.02.2019 у должника отобрано объяснение и вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, которое должником не исполнено; 15.02.2019 за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ; 05.04.2019 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 05.10.2019).

Более того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника для вручения требования об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается актами от 01.02.2019, от 28.03.2019, от 18.05.2018, от 28.06.2019, от 05.07.2019 и от 16.08.2019. Должник по адресу проживания отсутствовал, по повесткам к судебному приставу - исполнителю не являлся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом - исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № 020646901.

Доводы Общества о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку немедленное исполнение требований исполнительного документа ФС № 020646901 в заявленный период уже не могло быть осуществлено, а каких-либо мероприятий, не совершённых судебным приставом-исполнителем, подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901 за период с 23.10.2018 по 20.08.2019.

Из материалов дела следует, что Обществом также заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства за период с 14.05.2018 по 23.10.2018 и бездействия по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901 с 14.05.2018 по 23.10.2018.

В силу статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2018 конкурсный управляющий обратился в адрес РОСП по Центральному АО г. Тюмени с заявлением о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 020646901 и предоставлении информации по исполнению требований исполнительного листа. 

Письмом судебного пристава-исполнителя от 29.10.2018 заявителю сообщено о возбуждении 23.10.2018 исполнительного производства № 69836/18/72005-ИП и о проведении исполнительных действий.

Указанное письмо направлено в адрес конкурсного управляющего 08.11.2018 и вручено адресату 16.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62599227704155.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что конкурсный управляющий узнал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 16.11.2018.

Заявителем также получено письмо от 07.12.2018 с копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 69836/18/72005-ИП.

Между тем Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу только 02.09.2019, то есть с нарушением установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ срока.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о том, что заявитель не обратил внимание на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства за период с 14.05.2018 по 23.10.2018 и бездействия по немедленному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020646901 с 14.05.2018 по 23.10.2018, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Апелляционная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит возражений относительно указанных выводов суда первой инстанции, как и не представлено опровергающих доводов и доказательств. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 по делу № А70-15415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер