ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7030/2021

г. Вологда

01 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ПИОНЕР» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2021 года по делу № А13-7030/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162627, 

<

...>; далее –                                Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «ПИОНЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162604, 

<

...>; далее – Товарищество) о взыскании 1 418 руб. 24 коп., в том числе                      1 209 руб. 85 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и 208 руб. 39 коп. неустойки.

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе оспаривает наличие долга и ссылается на  отсутствие офисного помещения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, Общество на основании протокола по результатам проведения конкурсного отбора от 06.04.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Западной зоны Вологодской области.

С учетом поданной ответчиком заявки Обществом (региональный оператор) и Товариществом (потребитель) с протоколом разногласий подписан договор по обращению с ТКО № 00352802782400 (далее - договор).

Истцом сформирован протокол согласования разногласий к протоколу разногласий, который направлен в адрес потребителя. Подписанный экземпляр протокола согласования разногласий к протоколу разногласий в адрес истца не вернулся.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истцом с января 2020 года по июль 2021 года оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО в общей сумме 168 029 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично, задолженность за февраль 2020 года, апрель 2020 года, май                     2020 года, с июня 2020 года по июль 2021 года составила 1 209 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, порядок его заключения и исполнения регламентирован Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее  - Правила № 1156), которым утверждены Правила обращения с ТКО и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6).

Кроме того, обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил № 1156.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 8(11) и 8(12) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 этого Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору на предъявленную к взысканию сумму.

Из материалов дела следует, что Товарищество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указано выше, Общество направило Товариществу проект договора.

Согласно разделу I Правил № 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора ввиду того, что потребитель (Товарищество) не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору.

Как справедливо указал суд со ссылкой на положения пункта 4, 148(5), 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статьи 44, 155, 157.2 ЖК РФ, по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО.

Решение о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям в спорный период собственники не принимали, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд справедливо заключил, что обязанным лицом по оплате поставленных гражданам коммунальных ресурсов является ответчик как товарищество собственников жилья.

Кроме того, Товарищество является самостоятельным юридическим лицом, в ходе деятельности которого (обслуживание и ремонт мест общего пользования, управление домом) также образуются ТКО.

Как указано выше со ссылкой на пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

 Доказательств нахождения в собственности Товарищества, как юридического лица, объекта размещения отходов, в дело не представлено.

Ввиду изложенного, независимо от наличия либо отсутствия у Товарищества офисного помещения, оно обязано нести расходы, связанные с оказанием ему услуг по обращению с ТКО.

В связи с тем, что направленный Товариществу проект договора признан судом заключенным ввиду публичного характера сделки, а доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО Товариществом, равно как и заключения договора с иной специализированной организацией, не представлено, факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден представленными в дело документами, суд пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг и  обосновано удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика 208 руб.                        39 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2020, суд руководствовался статьей 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, условиями пункта 22 договора, и исходил из установленных фактов нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, что является верным.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляют 3 000 руб. и относятся на заявителя.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября                       2021 года по делу № А13-7030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ПИОНЕР» – без удовлетворения. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «ПИОНЕР»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162604, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.Д. Фирсов 

                                                                                                              А.А. Холминов