СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-25943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Горбачевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от заявителя – И.С. Ивко по доверенности от 30.01.2017, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2017 г. по делу № А45-25943/2016 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт неорганической химии им. А.В. Николаева Сибирского отделения Российской академии наук 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом 

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, 2) Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций, 3) общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Кадастровый Центр «ГЕОГРАД»

о признании решения об отказе в утверждении схем земельных участков от 31.10.2016 №ПП-10/45151 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт неорганической химии им. А.В. Николаева Сибирского отделения Российской академии наук (далее – заявитель, учреждение, институт, ИНХ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – заинтересованное лицо, Росимущество) о признании решения об отказе в утверждении схем земельных участков от 31.10.2016 № ПП-10/45151 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций, общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Кадастровый Центр «ГЕОГРАД» (далее – третьи лица).

Решением суда от 02.03.2017 решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе в утверждении схем земельных участков на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 31.10.2016 № ПП-10/45151, признано незаконным. Суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом утвердить схемы расположения земельных участков, площадью 6067 кв.м и 54006 кв.м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309, площадью 2668465 кв.м, вид разрешенного использования: научно-исследовательские институты; зрелищные объекты; предприятия розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания; детские дошкольные учреждения; другие объекты недвижимости данной подзоны, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район на кадастровом плане территории, в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Также суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом утвердить схемы расположения земельных участков, площадью 4558 кв.м и 29462 кв.м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:310, площадью 9791178 кв.м, вид разрешенного использования: городские леса, лесопарки; участки древесно-кустарниковой растительности, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район на кадастровом плане территории, в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт неорганической химии им. А.В. Николаева Сибирского отделения Российской академии наук взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рулей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области от имени Росимущества обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований к Росимуществу отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что  действующее земельное законодательство не регулирует ситуацию, при которой в уполномоченный исполнительный орган поступает на утверждение одновременно несколько схем в отношении одного и того же земельного участка. Также полагает, что Росимущество приняло обоснованное решение о необходимости полного раздела земельных участков 54:35:000000:309 и 54:35:000000:310, с последующим образованием из них испрашиваемых институтом земельных участков, что в полной мере соответствовало бы буквальному толкованию земельного законодательства РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и ООО «ИКЦ «ГЕОГРАД» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 13.10.2015 ИНХ СО РАН и Федеральным агентством научных организаций заключено соглашение № 007025/Ц2145/300 о порядке и условиях предоставления субсидии на обеспечение мероприятий по оформлению недвижимого имущества, а именно, для выполнения кадастровых работ по определению (уточнению) границ двух земельных участков, фактически занимаемых учреждением, но предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования Сибирскому отделению Российской академии наук: 1) земельный участок, кадастровый номер 54:35:000000:309, общей площадью 2668465 кв.м, находящийся в собственности Российской Федерации, вид разрешенного использования: научно-исследовательские институты; зрелищные объекты; предприятия розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания; детские дошкольные учреждения; другие объекты недвижимости данной подзоны, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район; 2) земельный участок, кадастровый номер 54:35:000000:310, общей площадью 9791178 кв.м, находящийся в собственности Российской Федерации, вид разрешенного использования: городские леса, лесопарки; участки древесно-кустарниковой растительности, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район.

По результатам проведенных торгов учреждение заключило контракты № ГК/18/2015, № ГК-19/2015 от 29.10.2015 с ООО «ИКЦ «ГЕОГРАД» на проведение земельно-кадастровых работ с целью раздела земельных участков, постановки образованных земельных участков на государственный кадастровый учет и получения кадастровых паспортов.

14.03.2016 ООО «ИКЦ «ГЕОГРАД» направлены в Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области два заявления с комплектами документов: 

- утвердить схемы расположения земельных участков, площадью 6067 кв.м и 54006 кв.м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:309, площадью 2668465 кв.м, вид разрешенного использования: научно-исследовательские институты; зрелищные объекты; предприятия розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания; детские дошкольные учреждения; другие объекты недвижимости данной подзоны, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район на кадастровом плане территории, на два земельных участка; 

- утвердить схемы расположения земельных участков, площадью 4558 кв.м и 29462 кв.м, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:310, площадью 9791178 кв.м, вид разрешенного использования: городские леса, лесопарки; участки древесно-кустарниковой растительности, местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район на кадастровом плане территории на два земельных участка.

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области обращение перенаправлено для принятия решения по подведомственности в Росимущество.

11.05.2016 Росимуществом рассмотрены представленные документы, указано на отсутствие оснований в утверждении представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории до предоставления: решения комиссии по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО) о согласовании раздела земельных участков и об образовании земельных участков; согласия Сибирского отделения Российской академии наук и Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки; информации о расположении образуемых земельных участков в одной территориальной зоне.

24.05.2016 учреждение направило заинтересованному лицу документы, подтверждающие, что образуемые земельный участки расположены в границах одной территориальной зоны, отказ Сибирского отделения Российской академии наук от права постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки, пояснения о том, что представить отказ ФАНО от права постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки не представляется возможным в связи с отсутствием указанного права у ФАНО.

12.07.2016 Росимуществом рассмотрено обращение заявителя и повторно отказано в утверждении представленных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, так как в представленных документах отсутствует позиция ФАНО о наличии (отсутствии) у него полномочий по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным за учреждением.

05.09.2016 заявитель получил ответ ФАНО, согласно которому вопрос использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:000000:309 и 54:35:000000:310 к компетенции ФАНО не относится.

08.09.2016 учреждение направило в третий раз обращение в Росимущество с просьбой утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

09.11.2016 заявителем получено решение Росимущества об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 31.10.2016 № ПП-10/45151 (исх. от 08.11.2016) в связи с тем, что Росимуществу невозможно одновременно утвердить несколько различных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела одного и того же земельного участка.

Учреждение, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя требования учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в утверждении схем расположения земельных участков не соответствует нормам, изложенным в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 7 статьи 11.4, пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, нарушает права и законные интересы учреждения в экономической деятельности, создает препятствия в осуществлении заявителем правильного налогового учета и уплате налоговых платежей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

 В силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки

 В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Пунктом 16 статьи 10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

 Из материалов дела следует, что после проведения земельно-кадастровых работ образованы земельные участки, площадью 6067 кв.м и 54006 кв.м, путем раздела земельного участка, кадастровый номер 54:35:000000:309, площадью 2668465 кв.м, и земельные участки, площадью 4558 кв. м и 29462 кв. м, путем раздела земельного участка, кадастровый номер 54:35:000000:310, площадью 9791178 кв. м, находящихся в государственной собственности, при этом исходные земельные участки сохраняются в измененных границах.

Для утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в уполномоченный орган представлены пакеты документов, включающие в себя: заявление об утверждении схем; схемы; письмо Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска об отсутствии проекта планировки земельных участков по проспекту Академика Будкера, 1 и по проспекту Академика Лаврентьева, 3 в Советстком районе г. Новосибирска; кадастровые паспорта земельных участков, кадастровый номер 54:35:000000:309 и кадастровый номер 54:35:000000:310; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки, кадастровый номер 54:35:000000:309 и кадастровый номер 54:35:000000:310; расчет предельных (максимальных и минимальных) площадей земельных участков со схемой расположения земельных участков на карте градостроительного зонирования территории г. Новосибирска; копии свидетельств на объекты недвижимого имущества; согласие СО РАН по сформированным границам земельных участков (согласование границ со смежными земельными участками, образующимися путем раздела указанных земельных участков); заключение кадастрового инженера.

Дополнительно в Росимущество представлены повторное заключение кадастрового инженера; повторный расчет предельных (максимальных и минимальных) площадей земельных участков со схемой расположения земельных участков на карте градостроительного зонирования территории г. Новосибирска; отказ СО РАН от права постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки; ответ ФАНО, согласно которому вопрос использования земельных участков, кадастровый номер 54:35:000000:309 и кадастровый номер 54:35:000000:310, к компетенции ФАНО не относится, схемы расположения земельных участков подготовлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, Росимуществу направлен полный пакет документов, необходимый для утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, что апеллянтом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из оспариваемого отказа следует, что, по мнению уполномоченного органа, невозможно одновременно утвердить несколько различных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела одного и того же земельного участка.

По мнению апеллянта, действующее земельное законодательство не регулирует ситуацию, при которой в уполномоченный исполнительный орган поступает на утверждение одновременно несколько схем в отношении одного и того же земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Так, материалами дела подтверждается, что по результатам проведения земельно-кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовлены две схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 

1. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для части земельного участка, образуемой путем раздела земельного участка, кадастровый номер 54:35:000000:309, площадь части – 6067 кв.м; 

2. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для части земельного участка, образуемой путем раздела земельного участка, кадастровый номер 54:35:000000:310, площадь части – 4558 кв.м.

В последующем планируется объединение вышеуказанных земельных участков, в результате которого будет образован один земельный участок, площадью 10625 кв. м, границы которого установлены на местности, в границах образуемого земельного участка расположен один объект недвижимости – помещение, инвентарный номер 54-54-01/486/2010-709, площадью 2418,5 кв.м, принадлежащий заявителю на праве оперативного управления, другие объекты капитального строительства отсутствуют, проект межевания территории не выполнялся.

По результатам проведения земельно-кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовлены две схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 

1. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для части земельного участка, образуемой путем раздела земельного участка, кадастровый номер 54:35:000000:309, площадь части – 54006 кв.м; 

2. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для части земельного участка, образуемой путем раздела земельного участка, кадастровый номер 54:35:000000:310, площадь части – 29462 кв.м.

В последующем планируется объединение вышеуказанных земельных участков, в результате которого будет образован один земельный участок, площадью 83468 кв.м, границы которого установлены на местности, в границах образуемого земельного участка расположены 13 объектов недвижимости – здание гаража ОС, кадастровый номер 54:35:091445:102, площадью 257 кв.м; здание технического блока, кадастровый номер 54:35:091445:103, площадью 328,8 кв.м; здание лабораторного корпуса 2Б, кадастровый номер 54:35:091445:104, площадью 1540,4 кв.м; здание проходной будки 2А и 2Б, кадастровый номер 54:35:091445:105, площадью 6,9 кв.м; здание лабораторного корпуса 2А, кадастровый номер 54:35:091445:106, площадью 1058,7 кв.м; здание главного корпуса, кадастровый номер 54:35:091445:107, площадью 7343,3 кв.м; здание склада оборудования, кадастровый номер 54:35:091445:108, площадью 480,5 кв.м; здание мехмастерских 2А, кадастровый номер 54:35:091445:109, площадью 126,8 кв.м; здание склада химреактивов, кадастровый номер 54:35:091445:110, площадью 241,6 кв.м; здание экспериментальных мастерских (вспомогательный корпус с гидрозалом). Вентиляционная камера, кадастровый номер 54:35:091445:111, площадью 2241,8 кв.м; здание холодного склада. Здание под гильотинные ножницы, кадастровый номер 54:35:091445:112, площадью 124,5 кв.м; здание пристройки главного лабораторного корпуса, кадастровый номер 54:35:091445:113, площадью 6310,6 кв.м; здание склада хозинвентаря, кадастровый номер 54:35:091445:114, площадью 9,4 кв.м, принадлежащие заявителю на праве оперативного управления, другие объекты капитального строительства и проект межевания территории отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что схемы расположения земельных участков подготовлены кадастровыми инженерами в соответствии с требованиями законодательства с учетом границ, фактически занятых объектами учреждения.

При этом, как указывалось выше, исходные земельные участки, раздел которых осуществлен, сохраняются в измененных границах земельных участков.

Также апеллянтом не оспаривается, что все организации, занимающие пограничные с институтом земельные участки, согласовали будущие границы новообразуемых институтом участков, при этом действующий правообладатель земельных участков СО РАН предоставил институту отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки в пользу института.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо в соответствии со статьей 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа, не доказано наличие обстоятельств, препятствующих разделу участка и предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Довод апеллянта о том, что Росимущество приняло обоснованное решение о необходимости полного раздела земельных участков 54:35:000000:309 и 54:35:000000:310, с последующим образованием из них испрашиваемых институтом земельных участков, что в полной мере соответствовало бы буквальному толкованию земельного законодательства РФ, апелляционный суд отклоняет, поскольку в настоящем деле заявителем оспаривается решения об отказе в утверждении схем земельных участков от 31.10.2016 № ПП-10/45151 по мотивам в нем изложенным, решение о полном разделе спорных земельных участков в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Росимущества об отказе в утверждении схем земельных участков на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 31.10.2016 № ПП-10/45151 по указанным в нем мотивам, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в совершении соответствующим уполномоченным органом предусмотренных законом действий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2017 г. по делу № А45-25943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиЛ.А. Колупаева

Н.В. Марченко