ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10615/2020

г. Саратов

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газприборавтоматикасервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по делу № А57-10615/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фламинго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Газприборавтоматикасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Фламинго» (далее - истец, ЗАО «Фламинго») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Газприборавтоматикасервис» (далее - ответчик, АО «Газприборавтоматикасервис») о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 2-АП-2018 от 1 октября 2018 года в размере 42 043,15 руб.; задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2-АП-2019 от 1 сентября 2019 года в размере 1 196 900 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства по договору аренды нежилых помещений № 2-АП-2019 от 1 сентября 2019 года в размере 19 335,86 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользовании чужими денежными средствами по договору аренды нежилых помещений № 2-АП-2018 от 01 октября 2018 года в размере 41 752,15 руб. за период с 01.01.2019 по 11.02.2020; задолженность по договору аренды нежилых помещений № 2-АП-2019 от               01 сентября 2019 года в размере 1 196 900 руб.; проценты за неисполнение денежного обязательства по договору аренды нежилых помещений № 2-АП-2019 от 01 сентября 2019 года в размере 19 040,15 руб. за период с 03.12.2019 по 31.05.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 571 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Жалоба мотивирована несогласием с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2-АП-2019. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно определил начальную дату просрочки.

Истцом письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 28.10.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2018 года между ЗАО «Фламинго» (Арендодатель) и АО «Газприборавтоматикасервис» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 2-АП-2018, в соответствии с которым Арендодатель сдал в аренду Арендаторы нежилое помещение площадью 401,4 м2, расположенное по адресу: 

<

...> км сроком до 31 августа 2019 года.

По условиям пункта 4.1. договора размер и порядок оплаты арендной платы указаны в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с актом согласования арендной платы (Приложение № 1 к договору) размер арендной платы составлял 426 286,8 рублей в квартал.

01 октября 2018 года арендуемое помещение было принято Арендатором по акту приема-передачи помещений № 1.

В связи с истечением срока действия договора аренды № 2-АП-2018                31 августа по акту приема-передачи арендованное помещение было возвращено Арендатором Арендодателю.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что платежным поручением № 257 от 11.02.2020 года на сумму 136 764,80 рублей произведена оплата задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2-АП-2018 от 1 октября 2018 года.

Кроме того, 01 сентября 2019 года между ЗАО «Фламинго» (Арендодатель) и АО «Газприборавтоматикасервис» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 2-АП-2019, в соответствии с которым Арендодатель сдал в аренду Арендаторы нежилое помещение площадью 401,4 м2, расположенное по адресу: 

<

...> км сроком до 30 июля 2020 года.

По условиям пункта 4.1. договора аренды размер и порядок оплаты арендной платы указаны в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с актом согласования арендной платы (Приложение № 1 к договору) размер арендной платы составлял 432 300 рублей в квартал.

01 сентября 2019 года арендуемое помещение было принято Арендатором по акту приема-передачи помещений № 1 и находится в аренде в настоящее время.

Период действия договора № 2-АП-2019 от 01 сентября 2019 г. определен с 01.09.2019 по 31.05.2020.

Сумма задолженности в соответствии с расчетом истца по договору № 2-АП-2019 от 01 сентября 2019 года составляет 1 296 900 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что платежными поручениями № 1031 от 03.07.2020 года на сумму 50 000,00 рублей, № 1134 от 10.07.2020 года на сумму 50 000,00 рублей произведена оплата задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2-АП-2019 от                         01 сентября 2019 года.

В связи произведенной оплатой истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 196 900 руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства по договору аренды нежилых помещений № 2-АП-2019 от 01 сентября 2019 года в размере 19 040,15 руб. за период с 03.12.2019 г. по 31.05.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 432, 309, 310, 606-614, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи имуществ в аренду, при этом доказательств надлежащего исполнения встречной обязанности по оплате арендных платежей в установленные договором сроки ответчиком не представлено. 

В связи с чем, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, однако в нарушение условий договора и положений 309, 310 ГК РФ, последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договорами, не исполнил.

Ответчик, не оспаривая просрочку внесения платежей по договору № 2-АП-2018, а также наличие задолженности по договору № 2-АП-2019 в размере 1 196 900 руб., в апелляционной жалобе выражает несогласие с периодом начисления процентов по договору № 2-АП-2019. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно определил начальную дату просрочки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 4.1. договора               № 2-АП-2019 предусмотрена обязанность арендатора выплачивать арендодателю арендную плату в размере  и порядке, оговоренном в Приложении № 1 к Договору,  являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору №2-АП-2019 Арендатор оплачивает арендодателю ежеквартальную плату за арендуемое нежилое помещение в сумме 432 300 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

При буквальном толковании пункта 4.1. договора № 2-АП-2019 с учетом Приложения № 1 к договору,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны установили срок для исполнения встречной обязанности арендатора -ежеквартальное внесение арендных платежей.

Между тем учитывая, что стороны дополнительно не оговорили порядок исчисления кварталов, при исчислении кварталов следует руководствоваться пунктом 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

С учетом требований закона, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности, в соответствии с которым сумма долга по договору              № 2-АП-2019 составила:

За период аренды с 01.09.2019 по 30.09.2019 (один месяц третьего квартала 2019 года) сумма платежа составила 144 100 руб. (432 300 руб./3 месяца).

За период аренды с 01.10.2019 по 31.12.2019 (четвертый квартал 2019 года) сумма платежа составила 432 300 руб.

За период аренды с 01.01.2020 по 31.03.2020 (первый квартал 2020 года) сумма платежа составила 432 300 руб.

За период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (два месяца второго квартала 2020 года) сумма платежа составила 288 200 (432 300/3 месяца*2 месяца).

Итого общая сумма платежей составила 1 296 900 руб.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями № 1134 от 10.07.2020 на сумму 50 000 руб. (л.д. 69) и № 1031 от 03.07.2020 на сумму 50 000 руб. (л.д. 68), сумма задолженности составила 1 296 900 - 100 000 руб.=1 196 900 руб.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору № 2-АП-2019, а исковые требования в части задолженности в размере 1 196 900 руб. доказанными по праву и размеру.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендных платежей по договору № 2-АП-2019 в размере в размере 19 335,86 за период с 01.12.2019 по 31.05.2020.

Согласно пункту 8.1. договора аренды № 2-АП-2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет,  признает его неверным, поскольку при расчете процентов истец, с которым согласился суд первой инстанции, исчисляет квартал с момента заключения договора (01.09.2019), в то время, как выше установлено судом апелляционной инстанции, такой оговорки договор № 2-АП-2019 не содержит. 

В этой связи, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из порядка исчисления кварталов, установленных пунктом 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсчет кварталов с начала года).

В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции с учетом  того, что исковой период истцом ограничен 31.05.2020, за период внесения арендных платежей с 01.09.2019 по 30.09.2019 проценты подлежат начислению с 01.10.2019 по 31.05.2020.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

144 100

01.10.2019

27.10.2019

27

7%

365

746,16

144 100

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 257,42

144 100

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

394,79

144 100

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

984,29

144 100

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 818,97

144 100

27.04.2020

31.05.2020

35

5,50%

366

757,90

Итого:

244

6,20%

5 959,53

За период внесения арендных платежей с 01.10.2019 по 31.12.2019 проценты подлежат начислению с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

432 300

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 952,87

432 300

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

5 456,90

432 300

27.04.2020

31.05.2020

35

5,50%

366

2 273,71

Итого:

152

5,95%

10 683,48

За период внесения арендных платежей с 01.01.2020 по 31.03.2020 проценты подлежат начислению с 01.04.2020 по 31.05.2020

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

432 300

01.04.2020

26.04.2020

26

6%

366

1 842,59

432 300

27.04.2020

31.05.2020

35

5,50%

366

2 273,71

Итого:

61

5,71%

4 116,30

Итого общий размер процентов составляет  20 759,31 руб.

Согласно положениям статей 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем своих имущественных требований, и суд не праве выходить за рамки заявленного предмета и основания иска; иное бы входило в противоречие с принципом диспозитивности арбитражного процесса, предусматривающим свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, в данном случае законодатель придает приоритетное значение принципу диспозитивности арбитражного процесса.

При разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. Только истец может определить объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

В этой связи, учитывая, что истцом по договору № 2-АП-2019 ко взысканию заявлены проценты в размере 19 335,86 руб., суд первой инстанции исковые требования в данной части удовлетворил в сумме 19 040,15 руб., при этом истец апелляционную жалобу не подавал, каких-либо возражений о несогласии с решением суда первой инстанции в апелляционной инстанции не заявил, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика в пределах приведенных  в ней доводов, а также учитывая, что взыскание процентов в размере, определенном судом первой инстанции, не нарушает прав ответчика, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апеллянта о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2-АП-2018 со ссылкой на обычаи делового оборота, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела и искового заявления следует, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за пользование арендованным имуществом.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора, а способами защиты нарушенного гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 422 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

За просрочку исполнения обязательства стороны в договоре в соответствии со своей волей могут определить неустойку (пени), ее размер, порядок исчисления и иные условия применения, согласующиеся с требованиями закона.

По смыслу статей 606, 607, 614 ГК РФ пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод, что арендатор обязан исполнять договорное обязательство по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, а при нарушении срока их внесения - уплатить договорную неустойку.

Материалы дела свидетельствуют, что факт передачи имущества от Арендодателя к Арендатору по договору № 2-АП-2018 подтвержден актом от 01.10.2018 (л.д. 35), сторонами не оспаривается.

Факт внесения арендных платежей с нарушением установленного договором срока подтверждается материалами дела и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении об обоснованности требования о взыскании процентов по договору № 2-АП-2018 в сумме 41 752,15 руб., является правомерным.

Правовых оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по делу № А57-10615/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Газприборавтоматикасервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                        Т.С. Борисова

Судьи         М.Г. Цуцкова

 

                                                                                                           В.Б. Шалкин