ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10322/2021

21 февраля 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 по делу № А28-10322/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (далее – заявитель, ООО «ОПБ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее – ответчик, Кировстат, административный орган) от 20.07.2021 № 294-А, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

08.11.2021 Арбитражным судом Кировской области на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

23.11.2021 Арбитражным судом Кировской области по заявлению Кировстата составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОПБ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о наличии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, выразившихся в ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении. Указывает, что документы Кировстата получены ФИО1, которая не является законным представителем Общества. Кроме того, заявитель считает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным. 

Кировстат в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя. Ответчик пояснил, что предоставленные 12.07.2021 Обществом с нарушением срока (до 15.06.2021) статистические данные об обороте оптовой торговли малого предприятия не вошли в направленные 21.06.2021 в Росстат сводные итоги по Кировской области, что привело к искажению таких данных на 14,5%. 

Более подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кировстатом установлен факт невыполнения ООО «ОПБ» пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение №620), выразившийся в несвоевременном представлении в орган статистики формы федерального статистического наблюдения № ПМ-торг за май 2021 г. в установленный законом срок – не позднее 15.06.2021. Форму № ПМ-торг ежемесячно предоставляют юридические лица, являющиеся субъектами малого предпринимательства (кроме микропредприятий), осуществляющие оптовую торговлю, не позднее 10-го рабочего дня после отчетного периода. Фактически форма № ПМ-торг представлена Обществом 12.07.2021.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ (постановление от 06.04.2021 № 90-А по делу об административном правонарушении) (л.д.45).

06.07.2021 в отношении Общества заместителем начальника отдела статистики рыночных услуг Кировстата составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ (л.д.19).

Постановлением от 20.07.2021 ООО «ОПБ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 100 000 рублей (л.д.15-17).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, исключающих производство по административному делу, арбитражный суд не усмотрел. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд снизил размер назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела, определив его в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, влечет привлечение юридического лица к административной ответственности по части 2 данной статьи в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регламентированы Федеральным законом от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона 282-ФЗ предусмотрено, что принципами официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении № 620.

Пунктом 4 названного положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Положения № 620, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно пункту 14 Положения № 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 24.07.2020 № 410 утверждена и введена в действие форма федерального статистического наблюдения № ПМ-торг «Сведения об обороте оптовой торговли малого предприятия», которую предоставляют юридические лица, являющиеся субъектами малого предпринимательства (кроме микропредприятий), осуществляющие оптовую торговлю. Форма № ПМ-Торг предоставляется не позднее 10-го рабочего дня после отчетного периода.

Факт нарушения ООО «ОПБ» указанных требований законодательства, выразившийся в повторном несвоевременном предоставлении субъекту официального статистического учета первичных статистических данных, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события правонарушения по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства об официальном статистическом учете и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. 

При таких обстоятельствах следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из материалов дела при установленном правовом регулировании не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований не нашли своего подтверждения по материалам дела. 

Уведомление от 22.06.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела от 06.07.2021 (л.д.18, 20) были направлены Обществу и получены по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Юридическое лицо обязано обеспечить надлежащее получение корреспонденции по адресу государственной регистрации, в противном случае несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в государственном реестре (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61). 

Получение соответствующих извещений, содержащих информацию о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, равно как и наличие у ФИО1 полномочий на получение адресованной ООО «ОПБ» корреспонденции, заявителем не оспаривается (не опровергнуто), как и не оспаривается то, что названное лицо является сотрудником Общества. Ранее направленная заявителю корреспонденция Кировстата также получена ФИО1 (л.д.43-44). С момента получения уведомления лицом, уполномоченным от имени организации на получение корреспонденции, именно на нем лежит обязанность по вручению такого извещения законному представителю юридического лица, доведению соответствующей информации о его наличии до сведения директора (вопросы организации такой передачи находятся исключительно в сфере компетенции хозяйствующего субъекта).

С учетом изложенного Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. При обращении Общества в арбитражный суд его директором к заявлению о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления приложены все извещения по административному делу.

Ссылка заявителя на разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, подлежит отклонению с учетом изложенных выше обстоятельств. Указанные Обществом в жалобе судебные акты отклонены апелляционным судом, поскольку они приняты судами по обстоятельствам конкретных дел, не являющимся идентичными рассматриваемому делу.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности не пропущен.

Как следует из апелляционной жалобы, Общество считает, что совершенное им правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в этой связи правонарушение возможно квалифицировать в качестве малозначительного.

Указанные доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность относится к числу оценочных категорий и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законодательством порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таких правоотношений, с учетом обстоятельств дела и характера действий заявителя, апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства об официальном статистическом учете. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, его использование должно быть мотивированно.

Такие обстоятельства, как, например, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Факт устранения нарушения (в данном случае направление статистических данных в Кировстат) также учитывается лишь при назначении административного наказания (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 24.03.2005 № 5 (пункт 21)).

Состав административного правонарушения по статье 13.19 КоАП РФ является формальным, соответственно, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, их возникновение презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о наличии в настоящем случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению как обусловленные ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, по делу отсутствуют. 

Административное наказание установлено судом с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, апелляционный суд находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.  Жалобу Общества следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе на основании части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривался.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) по делу № А28-10322/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов