АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5078/2019 

« 13 » сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Акопян Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665225, 

<

...>)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>, копр. А), СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>), МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>),

о взыскании 8 525 886 руб. 05 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2017 (паспорт);

от ответчиков: от МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО3, доверенность от 07.03.2019 (удостоверение); от СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: М., доверенность № 02-79-1052/19 от 17.05.2019 (удостоверение), от МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4 доверенность от 05.04.2019 (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС»,  истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ), СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее – Служба), МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 8 525 886 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. 

Министерство иск оспорило, указало следующее: 

16 января 2019 года между Министерством и ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» было заключено соглашение о предоставлении субсидии в целях обеспечения финансовых затрат, связанных с приобретением топлива в размере 10 000 000 руб. 22 апреля 2019 года ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» подало повторную заявку в Министерство в связи с изменением тарифа с 39,26 руб./кВт*ч на 60,91руб./кВт*ч с 01.07.2019 по 31.12.2019 согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области № 55-спр от 10.04.2019г. «О внесении изменения в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2018 года№ 523-спр». 15 мая 2019 года Министерством принято решение № 121 о предоставлении субсидии ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в размере 42 629 430 руб. 40 коп. 25 июня 2019 года между Министерством и ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» было подписано дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии от 21 февраля 2019 года № 49 о предоставлении субсидии в размере 24 100 649 руб. 67 коп. за 2 квартал 2019 года. 

Итого за первый и второй квартал 2019 года Министерством предоставлено финансирование субсидии ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в размере 21 996 121 руб. 35 коп.

Последующее причисление субсидии ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» будет осуществлено согласно пункту 17 Положения при предоставлении отчета.

МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ представило отзыв на исковое заявление, указав, в том числе что, не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не является распорядителем бюджетных средств в спорной области; истцом не доказан факт причинения убытков.

Служба представила отзыв на иск, дополнения к отзыву, в которых указала, что учитывая, что пункт 1 и приложение Приказа 506-спр в части установления одноставочного тарифа на электрическую энергию для прочих потребителей решением Иркутского областного суда от 14 мая 2018 года по делу № За-150/2017, оставленным в силе определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года № 66-АПГ18-50, признан не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не действующим, 5 апреля 2019 года в целях исполнения судебных актов состоялось заседание Правления Службы по решению вопроса о внесении изменений в действующий приказ Службы об установлении тарифов в сфере электроэнергетики в отношении истца.

Во исполнение судебных актов экспертами Службы произведен соответствующий расчет, согласно которому в размер необходимой валовой выручки истца на 2019 год включены выпадающие расходы в размере 10 666 500 руб., тариф на электрическую энергию (мощность), производимую электростанцией ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» с 1 июля 2019 года изменен в сторону увеличения и составляет 60,91 руб./кВт.ч.

На данные расчеты экспертов Службы ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» представлены возражения от 3 апреля 2019 года № 28, а от 4 апреля 2019 года - письмо об отсутствии возражений относительно корректировки Службой отдельных показателей необходимой валовой выручки 2017-2019 годов и проведении Заседания Правления в отсутствие представителей регулируемой организации.

В ходе Заседания Правления представленная позиция регулируемой организации была рассмотрена членами Правления и указано, что в данном случае, внесение Службой изменений в действующее тарифное решение обусловлено необходимостью приведения его в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании судебных актов, что в полной мере соответствует требованиям законодательства в сфере электроэнергетики и призвано восстановить баланс интересов производителя и потребителей электрической энергии мерами тарифного регулирования.

По результатам проведения Заседания Правления принят приказ Службы от 10 апреля 2019 года № 55-спр «О внесении изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2018 года № 523-спр» (далее - Приказ № 55-спр).

По мнению Службы, заявленные требования истца противоречат подходам, установленным законодательством в сфере ценообразования, так как при осуществлении регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики возникновение у регулируемой организации убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае прекращения такой организацией осуществления деятельности в сфере электроэнергетики и ухода с рынка регулируемых услуг. Только в этом случае при возникновении разницы между плановой и фактически сложившейся величинами необходимой валовой выручкой регулируемой организации данные расходы не будут возмещены в последующих периодах регулирования и именно при таких условиях у регулируемой организации возникнет право требовать возмещения убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что недополученные доходы ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», возникшие в результате осуществления Службой государственного регулирования тарифов на 2017 год, в полном объеме компенсированы мерами тарифного регулирования за счет их включения Службой в состав необходимой валовой выручки на 2019 год, а именно учета в тарифах 2019 года недополученных доходов в сумме 10 666 500 руб. против заявленных истцом убытков в размере 9 648 205 руб. 22 коп., основания для удовлетворения исковых требований ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» отсутствуют.

Контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен, замечаний относительно представленных истцом документов в обоснование исковых требований, в том числе заявленной ко взысканию суммы, не заявлено. Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих размер фактических расходов, не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

В рассматриваемом периоде ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» является поставщиком электрической энергии  населению, проживающему в Аршанском муниципальном образовании, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Законом Иркутской области от 16.12.2004 № 98-оз «О статусе и границах муниципальных образований  Тулунского района Иркутской области» Аршанское муниципальное образование наделено статусом сельского поселения.

СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является исполнительным органом власти  Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую энергию.

Согласно доводам искового заявления, Приказом Службы от 28.12.2016 № 506-спр были установлены тарифы на электрическую энергию для прочих потребителей на 2017 год, производимую электростанцией ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», в размере 18,69 руб./кВт.ч.

Поскольку установленные названным приказом тарифы на электрическую энергию являлись экономически необоснованными, ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части приказа Службы от 28.12.2016 № 506-спр.

В рамках дела об оспаривании нормативного правового акта, в обоснование незаконности приказа Службы от 28.12.2016 № 506-спр и экономической необоснованности установленных тарифов для прочих потребителей, ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» заявляло доводы о неверном определении необходимой валовой выручки в части планируемых и фактических понесенных затрат по статьям «Топливо на технологические цели», «Затраты на оплату труда», «Отчисления на социальные нужны», «Выпадающие расходы на оплату труда и оплату топлива на технологические цели».

Согласно указанному административному исковому заявлению, при принятии Приказа Службой из необходимой валовой выручки предприятия неправомерно исключена денежная сумма в размере: 1 520 093 руб. 62 коп. (Топливо на технологические цели) + (1 064 499 руб. 23 коп. + 337 973 руб. 57 коп.) (Затраты на оплату труда) + 1 355 376 руб. 45 коп. (Отчисления на социальные нужны) + 5 370 262 руб. 43 коп. (Выпадающие расходы на оплату труда и оплату топлива на технологические цели) = 9 610 205 руб. 30 коп.

Вышеуказанная денежная сумма является прямыми убытками предприятия, связанными с регулируемой деятельностью, вызванными незаконными действиями Службы. С указанными доводами суд общей юрисдикции согласился в полном объеме.

Решением Иркутского областного суда от 14.05.2018 по делу № За-5/2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018, административное исковое заявление ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» удовлетворено в полном объеме.

Противоправность поведения ответчика также подтверждается решением Иркутского областного суда от 14.05.2018 по делу № За-5/2018 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 по указанному делу.

В рассматриваемом случае возникновение убытков у истца является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию тарифов на электрическую энергию для ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», в ходе которого экономическая обоснованность тарифов не была обеспечена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации  или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование  (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абз. 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Довод МИНФИНа ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о неверном указании его в качестве ответчика не принимается, поскольку с учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечены указанные Министерства, доводы в данной части несостоятельны, не влияют на существо спора и не имеют правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования. Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам. 

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Приказом Службы от 28.12.2016 № 506-спр  установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. Для прочих потребителей на 2017 год, производимую электростанцией ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», установлены тарифы в размере 18,69 руб./кВт.ч.

Поскольку установленные названным приказом тарифы на электрическую энергию являлись экономически необоснованными, ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части приказа Службы от 28.12.2016 № 506-спр.

В рамках дела об оспаривании нормативного правового акта, в обоснование незаконности приказа Службы от 28.12.2016 № 506-спр и экономической необоснованности установленных тарифов для прочих потребителей, ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» заявляло доводы о неверном определении необходимой валовой выручки в части планируемых и фактических понесенных затрат по статьям «Топливо на технологические цели», «Затраты на оплату труда», «Отчисления на социальные нужны», «Выпадающие расходы на оплату труда и оплату топлива на технологические цели».

Согласно указанному административному исковому заявлению, при принятии Приказа Службой из необходимой валовой выручки предприятия неправомерно исключена денежная сумма в размере: 1 520 093 руб. 62 коп. (Топливо на технологические цели) + (1 064 499 руб. 23 коп. + 337 973 руб. 57 коп.) (Затраты на оплату труда) + 1 355 376 руб. 45 коп. (Отчисления на социальные нужны) + 5 370 262 руб. 43 коп. (Выпадающие расходы на оплату труда и оплату топлива на технологические цели) = 9 610 205 руб. 30 коп.

Решением Иркутского областного суда от 14.05.2018 по делу № За-5/2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018, административное исковое заявление ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» удовлетворено в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанная правовая норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В результате применения экономически необоснованного тарифа за 2015 год по статьям «Затраты на оплату труда» и «Топливо на технологические цели» истец понес убытки в размере 6 725 638 руб. 80 коп. (1 355 376 руб. 45 коп.  + 5 370 262 руб. 43 коп.).

В результате применения экономически необоснованного тарифа за 2017 год по статьям «Затраты на оплату труда» и «Топливо на технологические цели» истец понес убытки в размере 2 922 566 руб. 42 коп. (1 402 472 руб. 80 коп. + 1 520 093 руб. 62 коп.). 

Убытки в указанном размере были заявлены в административном исковом заявлении (как разница между заявленными Обществом расходами и расходами, учтенными Службой при установлении тарифов), с которым суд общей юрисдикции согласился в полном объеме.

Тарифы на электрическую энергию для населения по Иркутской области на 2019 год установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2018 № 533-спр и составляют:

- 0,7546 руб./кВт.ч (с 01.01.2019 по 30.06.2019);

- 0,777 руб./кВт.ч (с 01.07.2019 по 31.12.2019).

Экономически обоснованный тариф на электрическую энергию, отпускаемую ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» с 01.07.2019, составит 60,91 руб./кВт.ч вместо 39,26 руб./кВт.ч (приказ Службы от 27.12.2018 № 523-спр в ред. приказа от 10.04.2019 № 55-спр).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Из анализа и оценки по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, подтверждается факт потребления электрической энергии, вырабатываемой истцом в заявленный период и объемах, наличие задолженности.

В подтверждение размера заявленных исковых требований ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» предоставило в материалы дела: административное исковое заявление; Приказ Службы от 28.12.2016 № 506-спр; Протокол заседания Службы от 27.12.2016; решение Иркутского областного суда от 14.05.2018; определение ВС РФ от 22.11.2018;  Приказ службы № 533-спр; Приказ службы № 523-спр; Приказ службы № 55-спр; повторная заявка в Министерство от 18.04.2019; расчет недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2019 год; решение Министерства от 15.05.2019 № 121; заявление от 17.05.2019;

Служба в представленных отзывах указывала, что убытки в полном объеме будут компенсированы в будущем в полном объеме в связи с принятием приказа от 10.04.2019 № 55-спр.

Относительно указанного довода судом установлено следующее.

Как уже указано ранее, тарифы на электрическую энергию для населения по Иркутской области на 2019 год установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2018 № 533-спр и составляют: 0,7546 руб./кВт.ч (с 01.01.2019 по 30.06.2019); 0,777 руб./кВт.ч (с 01.07.2019 по 31.12.2019).

Экономически обоснованный тариф на электрическую энергию, отпускаемую ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» с 01.07.2019, составит 60,91 руб./кВт.ч вместо 39,26 руб./кВт.ч (приказ Службы от 27.12.2018 № 523-спр в ред. приказа от 10.04.2019 № 55-спр).

В связи с принятием приказа Службы от 10.04.2019 № 55-спр ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп была подана повторная заявка в МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на предоставление субсидии от 18.04.2019.

Министерством принято решение от 15.05.2019 № 121, в соответствии с которым размер субсидии в 2019 году составит 42 629 430 руб. 40 коп., вместо 31 600 400 руб.  80 коп.

Истцом в Министерство было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в первоначально подписанное между ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» и МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ соглашение о предоставлении субсидии на 2019 год. Заявление получено Министерством 21.05.2019.

Однако на сегодняшний день со стороны Министерства дополнительное соглашение не подписано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, издание приказа Службы от 10.04.2019 № 55-спр не является достаточным основанием для восстановления прав ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» и само по себе не влечет компенсацию (возмещение) убытков, причиненных ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС».

Ссылка Службы о компенсации убытков в полном объеме на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» признается судом несостоятельной в связи со следующим.

Согласно пункту 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. 

Однако данным пунктом помимо прочего предусмотрено, что компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, поставщик может использовать любой способ реализации защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие способы защиты гражданских прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В рамках рассматриваемого дела истец обратился с заявлением о взыскании убытков, что не противоречит нормам гражданского законодательства. 

Довод о том, что истец получит двойную компенсацию за счет того, что межтарифная разница включена в обоснованный тариф на электрическую энергию с  01.07.2019 и в результате взысканию убытков в рамках настоящего дела, так же признается судом не обоснованным.

До настоящего времени истцу не компенсированы его убытки в результате включения в обоснованный тариф на электрическую энергию межтарифной разницы,  наличие убытков за 2017 год подтверждено материалам дела, нарушение прав поставщика ресурса подтверждается Решением Иркутского областного суда от 14.05.2018 по делу № За-5/2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018, что ответчиками также не оспаривается.

Примененные истцом при расчете задолженности исходные данные,  а также сам по себе факт оказания истцом услуг в отношении конкретных потребителей представителями ответчика не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчёт убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, суд пришел к выводу о его обоснованности и документальной подтвержденности. 

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 разъясняет, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Вышеназванными Постановлениями Правительства Иркутской области об утверждении положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» определен порядок предоставления субсидии за счет средств областного бюджета.

Судом установлено, что ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» соблюден установленный Иркутской областью административно-публичный порядок возмещения из областного бюджета недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в 2017 году в виде субсидии. Доказательств обратного не представлено.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в первоначально подписанное между ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» и Министерством соглашение о предоставлении субсидии на 2019 год МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не подписано.

Таким образом, сложившаяся межтарифная разница до настоящего времени не погашена истцу Иркутской областью ни в форме субсидии, ни в форме погашения возникших убытков.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета  не оспорена. Контррасчет лицами, участвующими в деле не представлен, замечаний относительно представленных истцом документов в обоснование исковых требований, в том числе заявленной ко взысканию суммы, не заявлено. 

Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих размер фактических расходов не представлено. 

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязано отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу

Материалами дела подтверждается несение убытков истцом, установлена обязанность публично-правового образования по компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, и не опровергнут факт того, что сложившаяся межтарифная разница до настоящего времени не погашена истцу.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что противоправность (вина) в поведении Иркутской области в лице уполномоченного органа (МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) установлена, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда имеется, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отклоняет доводы ответчиков. 

Иркутская область несет обязанность возместить истцу фактически возникшие у него потери, обязанность по возмещению которых обусловлена самим фактом осуществления предприятием регулируемой деятельности и невозможности уклониться от исполнения данной обязанности. Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, заложенных в тариф организации, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении предприятие безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 АПК РФ относится и государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя, связанные с рассмотрением спора подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» убытки в размере 8 525 886 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                           Е.Г. Акопян