﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-893/2020-ГК

г. Пермь

21 февраля 2020 года

Дело № А71-15658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И., ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С., 

при неявке лиц участвующих в деле

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Евгеньевича,

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года по делу № А71-15658/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (ОГРН 1095902005341, ИНН 5902217667) 

к индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Евгеньевичу (ОГРНИП 304183118800157, ИНН 183400553048)

о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (далее ООО «БС Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Евгеньевичу (далее ИП Волков В.Е., ответчик)  о взыскании 4697786 руб. 82 коп. долга и неустойки в сумме 161086,60 руб., образовавшихся по договору поставки № ДЗ770-2019 от 30.01.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания неустойки, ответчик,  ИП Волков В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  изменить в части и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает  на несогласие с расчетом неустойки, полагая, что на основании контррасчета  сумма неустойки составит 160901,08 руб. 

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между ООО «Бизнес-Стандарт Компани» (поставщик) и ИП Волковым В.Е. (покупатель) заключен договор поставки № Д3770-2019, в соответствии с условиями которого поставщик поставил, а покупатель принял продукцию в ассортименте на общую сумму 4536700 руб. 22 коп., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов за период с 29.03.2019 по 04.07.2019 (л.д. 18-30).

В нарушение пп. 3 п. 4.7.1. договора, согласно которому оплата товара производится покупателем в течение 40 календарных дней, ответчик полученную продукцию в полном объеме не оплатил и на момент обращения с иском в суд за ним числится задолженность в размере 4536700 руб. 22 коп.

Претензия истца с требованием об оплате долга и неустойки от 02.08.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, с учетом преамбулы договора и п. 6.19. договора – по месту исполнения договора: место нахождения РЦ Покупателя (Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга. Решение суда  в части  взыскания основного  долга не  обжалуется,  в связи  с чем  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Порядок и сроки  оплаты поставленной продукции установлены в договоре поставки от  30.01.2019 № Д3770-2019.  

В связи  с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и  полной оплате товара, что ответчиком не  оспаривается, истцом  заявлено требование о взыскании  неустойки за период с 04.07.2019 по 21.08.2019 в размере  161086,60 руб.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.  330 ГК РФ).

Пунктом  6.9. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 14.03.2019) установлен размере неустойки 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Ответчик возражений по существу требований не представил, расчет неустойки в части  его  арифметической составляющей не оспорил.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по  оплате товара в порядке и  на условиях, предусмотренных  договором поставки от  30.01.2019 № Д3770-2019,   суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об  обоснованности  требований истца о взыскании договорной  неустойки, предусмотренной  пунктом 6.9  договора, взыскав неустойку в заявленном  размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с суммой неустойки  161086,60 руб. со ссылкой на контррасчет, в соответствии с которым  сумма неустойки составит 160901,08 руб., судом  апелляционной инстанции отклоняются. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, в суде первой инстанции возражения относительно расчета неустойки не заявлял, ни отзыва, ни возражений, ни контррасчета  в суд не представил, также не представил в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял расчет исковых требований истца, оснований полагать  произведенный истцом  расчет  неустойки  необоснованным отсутствовали.

В соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При названных   обстоятельствах  решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение арбитражного суда  в обжалуемой части  отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года по делу № А71-15658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

Д.И. Крымджанова