АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1217/2025

16 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-1217/20255 по заявлению акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления, без вызова сторон установил: 

Акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по СЗФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по административному делу № 4.3.17-93/2025-Пс от 21.01.2025, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Определением суда от 05.02.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Административный орган в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 03.04.2025.  

АО «Комиавиатранс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Учитывая, что заявление АО «Комиавиатранс» подано в установленный срок, суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

На основании решения МТУ Ространснадзора по СЗФО от 27.11.2024 № 4.3.17/101/2024 в декабре 2024 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в отношении АО «Комиавиатранс», в ходе которой, в целях изучения эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защиты, в филиале АО «Комиавиатранс» аэропорт «Сыктывкар» проведены специальные мероприятия.  

В ходе проведения мероприятий установлено следующее: 

- АО «Комиавиатранс» в нарушение пунктов 13, 15, 17, 50, 51, 61 приказа Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее – Приказ № 227) на ОТИ аэропорт «Сыктывкар» на пунктах досмотра, контрольно-пропускных пунктах не обеспечивается выявление опасных взрывчатых веществ/паров взрывчатых веществ и взрывных устройств, при проведении постоянного рейда 02.12.2024 было выявлено, что ТСОТБ обеспечивающее выявление опасных взрывчатых веществ/паров взрывчатых веществ и/или взрывных устройств (Газоанализатор - Кербер) находится в нерабочем состоянии (фактически не используется);  

- АО «Комиавиатранс» в нарушение пункта 23 Приказа № 227 на ОТИ аэропорт «Сыктывкар» на пункте досмотра, расположенного на входе в здание аэровокзала не обеспечивается информирование об ответственности (административной и уголовной) за незаконный пронос предметов и веществ, запрещенных к перевозке;  

- АО «Комиавиатранс» в нарушение пункта 45 Приказа Минтранса РФ от 25.07.2007 № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» на ОТИ аэропорт «Сыктывкар» (далее – Приказ № 104) не обеспечивается достаточная численность сотрудников по досмотру (на предполетном досмотре 2 сотрудника), соответственно состав группы досмотра определяется администрацией аэропорта, но в любом случае должен составлять не менее 3 сотрудников по досмотру при условии беспрерывной работы за интроскопом не более 20 минут в час), при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения с ПУТБ в ходе постоянного рейда 02.12.2024 выявлено, что 03.11.2024 в период с 18:30 по 19:30 и 02.12.2024 в период с 13:40 по 14:00 на пункте предполетного досмотра ОТИ аэропорт «Сыктывкар» при проведении досмотровых мероприятий находятся 2 сотрудника службы авиационной безопасности;  

- АО «Комиавиатранс» в нарушение пункта 93.6 Приказа № 227 на ОТИ аэропорт «Сыктывкар» на пункте досмотра, расположенного на входе в здание аэровокзала не производится ротация сотрудников по досмотру (20 минут работы за интроскопом и 40 минут перерыв), при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения с ПУТБ в ходе постоянного рейда 02.12.2024 выявлено, что 03.11.2024 в период с 14:20 по 15:10 на пункте досмотра, расположенного на входе в здание аэровокзала не производится ротация сотрудников по досмотру (сотрудник службы авиационной безопасности, работает за интроскопом более 20 минут без перерыва)  

- АО «Комиавиатранс» в нарушение пункта 57 Приказа № 227 на ОТИ аэропорт «Сыктывкар» на пункте досмотра, расположенного на входе в здание аэровокзала при проведении досмотровых мероприятий не соблюдается гендерный признак, при проведении постоянного рейда 02.12.2024 выявлено, что сотрудник службы авиационной безопасности - ФИО1 не соблюдает гендерный признак (использовала ручной контактный способ досмотра на пассажире мужского пола).  

Усмотрев действиях Общества нарушение пунктов 13, 15, 17, 23, 50, 51, 57, 61, 93.6 Приказа № 227, пункта 45 Приказа № 104 начальником отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространсадзора по СЗФО вынесено постановление о назначении административного наказания по административному делу № 4.3.17-93/2025-Пс от 21.01.2025, которым АО «Комиавиатранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет  

наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Субъектом данного административного правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, объектом являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), а также в транспортных кодексах и приказах Министерства транспорта Российской Федерации применительно к различным видам транспорта.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Из положений части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности следует, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.  

Основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются: законность; соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности; непрерывность; интеграция в международные системы безопасности; взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления (статья 3 Закона о транспортной безопасности).  

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.  

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).  

В силу подпункта «ж» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры относятся аэродромы и аэропорты.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.  

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности).  

Из материалов дела следует, что Общество является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого возложена обязанность по соблюдению правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, и несет  

ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе на объекте – Аэропорт «»Сыктывкар.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами постоянного рейда от 02.12.2024, записями с персонального видеорегистратора транспортного инспектора.  

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Санкция части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Меры по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования, установленные Федеральным законом № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007, «Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 выступают необходимым элементом процесса максимально раннего предупреждения, пресечения и обеспечения готовности к незаконному вмешательству и возникновению иных угроз деятельности транспортного комплекса.  

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на таких принципах, как системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых и специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.  

Не обеспечение требований транспортной безопасности не только нарушает положения Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности», но и не согласуется с принципами противодействия терроризму, поскольку создает такие условия, при которых может быть затруднена минимизация и ликвидация последствий проявления терроризма.  

Выявленные нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, непринятие всех возможных мер по реализации действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности являются существенными, поскольку создают  

непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, особенно с учетом тех обстоятельств, что АО «Комиавиатранс» занимается обслуживанием пассажиров.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает размер штрафа, наложенный на АО «Комиавиатранс» административным органом в размере 50 000 руб., соразмерным совершенному обществом правонарушению.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.   

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части решения) на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов