АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.09.2023 Дело № А41-74281/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, 

от СПИ Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области  ФИО1: не явился, извещен,  

от ГУ ФССП России по Московской области: не явился, извещен, от третьего лица ФИО2: не явился, извещен, от третьего лица временный управляющий ФИО3: не явился, извещен, 

рассмотрев 05 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО2  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023  года,  

по заявлению ООО «ИССБ» в лице конкурсного управляющего ФИО4,  к СПИ Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области  ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области  

третьи лица: Щур Л.А., временный управляющий Ермолаева А.В.,  

о признании незаконным постановления, обязании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИССБ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к СПИ Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской  области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (далее  – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании  незаконным постановления № 50019/22/107649 от 12.09.2022 судебного пристава  – исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО1 об окончании исполнительного производства №  65399/21/50019-ИП; об обязании Лобненский ГОСП ГУФССП России по  Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов конкурсного управляющего ООО «ИССБ» ФИО4  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, временный  управляющий ФИО3  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2023 года принят отказ конкурсного управляющего ООО «ИССБ»  ФИО4 от заявленных требований. Решение Арбитражного суда  Московской области от 03.04.2023 по делу № А41-74281/2022 отменено,  производство по делу прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной  инстанции, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023 года  судебное заседание было отложено на 05.09.2023 года.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  

закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет – сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не  явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Письменные пояснения по кассационной жалобе приобщены к  материалам дела.  

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ФИО2, в которой заявитель со  ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции  отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду  следующего.  

Как указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда  города Москвы от 19.05.2021 по делу № А40-28465/2021 в отношении ООО  «ИССБ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена  ФИО3.  

12.08.2021 Арбитражным судом города Москвы на основании определения  суда выдан исполнительный лист серии ФС037879317.  

08.09.2021 временный управляющий Ермолаева А.В. обратилась в  Лобненский ГОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о  возбуждении исполнительного производства, указав, что согласно выписке из  ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ИССБ» является Щур Людмила  Анатольевна.  

Судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ГУФССП России  по Московской области ФИО1 вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 65399/21/50019-ИП от  06.10.2021.  

Поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном  объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства.  

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания  для окончания исполнительного производства, ввиду того, что никакие  документы в адрес временного управляющего ООО «ИССБ» ФИО3  либо конкурсного управляющего ООО «ИССБ» ФИО4 не были  направлены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями статей 2, 30, 47, 64 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и  оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности  и взаимной связи, пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий  способ защиты нарушенного права, в связи с чем основания для удовлетворения  заявления отсутствуют.  

Конкурсным управляющим ООО «ИССБ» ФИО4 была подана  апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.  

Поскольку в суд апелляционной инстанции поступило заявление  конкурсного управляющего ООО «ИССБ» ФИО4 об отказе от  заявленных требований, суд апелляционной инстанции принял отказ от  заявленных требований, производство по делу прекратил.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм  материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям  подлежат применению императивные нормы материального права и истцом  заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа  названным нормам.  

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа  истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо  могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом  распорядительных действий стороны.  

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  отказ от заявления не противоречит закону, а также не нарушает права других  лиц. Установление судебным актом обстоятельств, которые могут  соответствовать интересам третьего лица не может являться препятствием для  реализации стороной своего диспозитивного права на отказ от иска.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство об отказе от  заявления подписано представителем конкурсного управляющего ООО «ИССБ»  ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности от  

20.03.2023 года, в которой имеется право представителя на отказ от иска  полностью или в части.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции,  установив, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и  не нарушает права других лиц, правомерно прекратил производство по делу на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оснований для признания отказа конкурсного управляющего ООО «ИССБ»  ФИО4 от заявления нарушающим права третьих лиц, включая  заявителя кассационной жалобы, у суда округа не имеется.  

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного  акта суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023  года по делу № А41-74281/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Гречишкин 

 А.Н. Нагорная