АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71- 3451/2017

г. Ижевск

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4353910 руб. 51 коп. долга по договору субподряда от 21.04.2014 №94/НСИ,

в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность № 14 от 21.03.2017г.;

от ответчика: ФИО3 представитель, доверенность № 49/16-78 от 11.01.2016г.,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее-ответчик) о взыскании 4353910 руб. 51 коп. долга по договору субподряда от 21.04.2014 №94/НСИ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, для приобщения к делу представил дополнительные документы.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который вместе с приложенными к нему документами  приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон  о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и с согласия сторон открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

21 апреля 2014г. между сторонами был заключен договор субподряда № 94-НСИ в редакции дополнительных соглашений к нему (л.д. 14-35), по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту объекта «Военный городок № 13 г. Екатеринбург (ЦВО). Капитальный ремонт здания производственного корпуса № 113» (шифр ЕК-ВГ-13Р), в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору субподряда № 94-НСИ от 21.04.2014г. строительных работ, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон по исполнению договора субподряда № 94-НСИ от 21.04.2014г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Общие положения об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1. договора субподряда № 94-НСИ от 21.04.2014г. стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, составляет 33 600 000 руб. 00 коп. в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1). Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, корректируется после утверждения Государственным заказчиком (Министерство обороны РФ) или его уполномоченным органом (заказчиком) проектно-сметной документации.

Пунктом 5.2. договора установлено, что окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год Государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы №КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ между подрядчиком и заказчиком.

Выполнение истцом строительных работ предусмотренных договором субподряда № 94-НСИ от 21.04.2014г. документально подтверждено актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2): № 1.1 от 19.08.2015г., № 1.2 от 19.08.2015г., № 1.3 от 28.08.2015г., № 1.4 от 09.09.2015г., № 1 от 02.10.2015г., № 2 от 27.10.2015г., № 3 от 27.10.2015г., б/н от 09.11.2015г. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3), подписанными представителем ответчика (подрядчик) без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 36-62).

Поскольку обязанность по оплате выполненных строительных работ ответчиком надлежащим образом не исполнена, долг последнего, с учетом частичной оплаты и зачета взаимных требований (л.д. 63-73), составляет 4 353 910 руб. 51 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности (4 353 910 руб. 51 коп.) ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направлявшаяся в адрес ответчика претензия (л.д. 74-76), оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 4 353 910 руб. 51 коп. долга подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик обосновывает свои возражения и отказ в погашении долга и процентов установленным в договоре (п. 5.2.) правом на удержание зарезервированной суммы до полного окончания работ.

Однако суд считает, что ответчик действует в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обладает и не может обладать указанной справкой по форме КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", поскольку не является подписывающей его стороной.

Таким образом, условие о выплате ответчиком зарезервированных денежных средств только после подписания итогового акта приемки выполненных работ между подрядчиком и заказчиком, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить. Указанное событие к тому же зависит от воли третьего лица, с которым истец не состоит в обязательственных правоотношениях.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 44 769 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Главное управление специального строительства по территории Урала при

Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Нордстрой-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 353 910 руб. 51 коп. долга, 44769 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова