Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42968/2022

г. Краснодар

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 14 декабря 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Арт-Коммерц», с. Георгиевское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО1, г. Шахты (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Арт-Коммерц», с. Георгиевское (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Шахты (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.03.022 №А-263 в размере 5 049 рублей, неустойки в размере 2 019 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора,  в предварительное судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения по делу.

Ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО «Арт - Коммерц» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №А-263 от 26.03.2022 г. в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, в течение трех календарных дней с момента ее получения.

Согласно 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента его поставки.

На основании выставленной ответчиком заявки истец поставил ответчику товар на сумму 5 049 руб.

Однако со стороны ответчика договорные обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию  от 23.07.2022 г. с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор поставки №А-263 от 26.03.2022 г. и накладная № НТ-0023474 от 24.05.2022 г. на сумму 5 049 руб.

Судом установлено, что указанная накладная подписана со стороны ответчика – ФИО2

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 в получении товара за ответчика.

При этом, в п. 1 8 договора сторону предусмотрели следующие условия поставки:

Руководствуясь положением ст. 182 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что если указанный в товарораспорядительных документах товар, а также предусмотренное настоящим договором оборудование, принимается покупателем в месте его доставки через своего представителя, или иным лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки (директор, заведующий, товаровед, продавец, консультант и т.д.), при этом покупатель не вправе ссылаться на то, что товар  (оборудование) переданы иному лицу.

Покупатель гарантирует, что все лица, принимающие от поставщика товар (оборудование) и расписывающиеся от имени покупателя в товарораспорядительных документах и актах, наделены соответствующими полномочиями, независимо от наличия или отсутствия с такими лицами заключенных трудовых или гражданско-правовых договоров, а так же наличия доверенности от покупателя, уполномачивающей этих лиц на осуществление приемки товара, так как получение товара от поставщика любыми лицами со стороны покупателя, подразумевает под собой наличие доверенности и не налагает на поставщика обязанность по проверке данной доверенности.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против получения товара по спорной накладной, а так же против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 26.03.2022 г. №А-263 в размере 5 049 рублей.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с  07.06.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере в размере 2 019 рублей 60 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товар, покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,5 % стоимости партии неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

Суд, проверив расчет истца, признал его частично неверным, в виду следующего.

Согласно 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента его поставки.

Из расчета следует, что пени на задолженность по спорной товарной накладной №НТ-0023474 от 24.05.2022 г. истец начинает начислять с 07.06.2022 г.

Между тем, судом установлено, что начальная дата начисления пени по данной накладной применена истцом без учета положений ст. 191 ГК РФ.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.  191  ГК  РФ).

По смыслу данной статьи начало предусмотренной отсрочки платежа  14  календарных дней наступает со следующего дня после дня поставки товара, то есть с 25.05.2022 г.

Таким образом, последним днем окончания срока является – 07.06.2022 г., следовательно, первым днем просрочки является – 08.06.2022 г.

В связи с чем, надлежащим периодом для начисления пени по спорной товарной накладной является период с 08.06.2022 г. по 25.08.2022 г.

С учетом установленного, судом произведен перерасчет пени: 

С 08.06.2022 г. по 25.08.2022 г. – 5 049 руб. х 79 дней х 0,5% = 1 994, 36 руб.

В связи с чем, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 1 994,36 руб. 

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Рассматривая заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд исходил из следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

1. договор на оказание юридических услуг от 25.08.2022 г., заключенный с гражданином ФИО3 Согласно п. 3 договора оплата услуг представителя составляет 15 000 руб.

2. расходный кассовый ордер № 168 от 25.08.2022 г. на сумму 15 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть  2  статьи  110  АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: - устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; - письменные  консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; - составление проектов договоров - 8000 рублей; - участие в качестве представителя доверителя  в  арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000  рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца ФИО3 работы, в том числе: 

- подготовлена и направлена претензия в адрес ответчика  – 5 000 руб.;

- подготовлено и направлено в суд исковое заявление – 7 000 руб.;

- подготовлены письменные дополнения по делу – 2 500 руб.

Итого: 14 500 рублей

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма 15 000 руб., заявленная истцом ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, является завышенной.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг представителем истца, разумным пределом судебных расходов является сумма 14 500 руб.

Выводы о необходимости исследования судом объема оказанных представителем услуг содержатся в определении ВС РФ от 16.02.2021 г. N 2-КГ20-10-КЗ.

При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Так решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены на  99,64  %.

Следовательно, расходы признанные судом разумными так же подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере  14 447,80  руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено  99,64%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Шахты (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «Арт-Коммерц», с. Георгиевское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 26.03.022 г. №А-263 в размере 5 049 рублей, неустойку за период с 08.06.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере 1 994,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 447,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Кирий