Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21885/2016

г. Владивосток

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока, 

апелляционное производство № 05АП-2149/2017

на решение от 14.02.2017 

судьи Ю.К. Бойко 

по делу № А51-21885/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества собственников жилья «Адмиралтейское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.03.2009)   

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,дата государственной регистрации 12.12.2002) 

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 38 232  руб. 80 коп; в том числе 32 936 руб. 38 коп сумма основного долга за период с 16.09.2013 по 30.04.2016,  5 296 руб. 42 коп. пени за период с 17.05.2016 по 10.02.2017

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Адмиралтейское» (далее - истец, ТСЖ «Адмиралтейское») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее  -  ответчик, администрация) о взыскании (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) 38 232 руб. 80 коп, в том числе 32 936 руб. 38 коп. сумма основного долга за период с 16.09.2013 по 30.04.2016, 5 296 руб. 42 коп. пени за период с 17.05.2016 по 10.02.2017. 

Решением суда от 14.02.2017 исковые требования в части основного долга удовлетворены, в части пени в удовлетворении отказано, распределены судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование жалобы указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как органом осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ является Управление муниципальной собственности г. Владивостока. Полагает, что истец не обладает правом по взысканию задолженности в спорный период времени, так как с 01.05.2016 управление домом осуществляет ООО УК «Трудовое», а образовавшаяся задолженность является убытками.

В отзыве на апелляционную жалобу истец оспорил доводы ответчика, считает, что решение не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные письменно, дали устные пояснения. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из материалов дела установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам 

<

...>, 3, 4, 5, 5а, 6, 7 от 31.01.2009, ТСЖ «Адмиралтейское» осуществляло управление указанными многоквартирными домами.  

Муниципальное образование город Владивосток согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 01.12.2016 № 21250, на  основании постановления главы администрации г. Владивостока от 08.08.2001 № 1222, является собственником жилого помещения – квартиры 64, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – спорный МКД).

В период с 16.09.2013 по 30.04.2016 (далее – спорный период)  истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД. Ответчик, как собственник помещения, находящегося в спорном МКД, услуги не оплачивал. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения. 

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги в сумме         32 936 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными с организациями, осуществляющими: дезинсекцию, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание приборов учета электроэнергии.

Доказательств того, что услуги оказывались другой управляющей организацией, оказывались некачественно или не оказывались вообще, ответчиком не представлено. 

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается справкой по оплате за услуги ТСЖ «Адмиралтейское» за отчетный период июль 2013 года по июль 2016 года, а также оборотной ведомостью взаиморасчетов, предоставленными МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока», являющимся агентом ТСЖ «Адмиралтейское» по агентскому договору № 13 от 20.04.2011. Ответчиком размер задолженности не оспорен. 

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно статье 32 части 1 пункта 6 Устава города Владивостока Администрация года Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

При этом в соответствии со статьей 131 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Следовательно, до момента прекращения права собственности, обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 158 ЖК РФ, лежат на собственнике имущества в силу статьи 210 ГК РФ. Доказательств исключения спорного помещения из состава муниципальной собственности и перехода права собственности на него в спорный период не представлено. 

При таких обстоятельствах, с администрации г. Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу ТСЖ «Адмиралтейское» подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД, в котором находится принадлежащая муниципальному образованию Владивостокский городской округ на праве собственности квартира, в размере 332 936 руб. 38 коп. за период с 16.09.2013 по 30.04.2016. 

Ссылка апеллянта на то, что с 01.05.2016 ТСЖ «Адмиралтейское» не осуществляет управление спорным МКД, не имеет правового значения, поскольку исковые требования заявлены за период до 01.05.2016.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени за период с 17.06.2016 по 10.02.2017 в размере 5 296 руб. 42 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в определении от 05.05.2011 № ВАС-3045/11 и отсутствием доказательств выставления и направления ответчику в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 ЖК РФ. 

Также суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 169 руб. 

Апелляционная жалобы доводов относительно данной части судебного акта не содержит. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017  по делу №А51-21885/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков