АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18732/2022

12 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д.Едуновой рассмотрел в судебном заседании  02.08.2022-05.08.2022 дело 

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о      взыскании 291716 руб. 51 коп.

при участи в судебном заседании до и после перерыва (02.08.2022-05.08.2022):

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 14.07.2022, предъявлен диплом, паспорт;

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось с исковым заявлением с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности за февраль 2022 года электроэнергию в сумме 266634 руб. 63 коп., неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергию в сумме 25364 руб. 63 коп, начисленную за период с 12.01.2022 по 08.04.2022,  а также расходов по уплате государственной пошлины 

Определением суда от 15.04.2022  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 266 081 руб. 88  коп. за услуги по передаче электрической энергии и мощности за период февраль 2022 года по договору от 01.09.2017 № 66-ЭСО, неустойку, начисленную за период с 12.02.2022 по 08.04.2022 в размере 12 176 руб. 45 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  08.06.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.07.2022 от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

01.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 266 081 руб. 88  коп. за услуги по передаче электрической энергии и мощности  за период февраль 2022 года по договору от 01.09.2017 № 66-ЭСО, неустойку, начисленную за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 944  руб. 44 коп.  Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 02.08.2022 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи А.Д. Едуновой при явке представителя истца. 

03.08.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 266 081 руб. 88  коп. за услуги по передаче электрической энергии и мощности  за период февраль 2022 года по договору от 01.09.2017 № 66-ЭСО, неустойку, начисленную за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 637  руб. 43 коп.  Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (исполнитель)  и ООО «Энергомир» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 66-ЭСО от 01.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. (п. 2.1 договора)

Истец в  феврале 2022 осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 266081 руб. 88 коп, выставив на оплату счет-фактуру №9850000547/85 от 28.02.2022

В соответствии с пунктом 6.6 договора ответчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии и мощности в следующие сроки и в следующих объемах:

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 5-го числа этого месяца;

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца.

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца.

-25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 26-го числа этого месяца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактический объём переданной электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии в указанный период подтверждаются актом оказанных услуг и соответствующим счетом-фактурой, а также сводными актами первичного учета.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 266081 руб. 88 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 г в сумме 1637 руб. 43 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Пунктом п.7.10 договора № 66-ЭСО от 01.09.2017  предусмотрено, что за несвоевременное и или неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии сроков платежа, установленных п.6.6 - 6.7 договора, заказчик обязан уплатить сетевой организации неустойку (пени), в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного Договором срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 г составляет 1637 руб. 43 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчиком доказательств оплаты неустойки в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 8354 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная истцом по платежному поручению 06.04.2022 № 15927 государственная пошлина в размере 480 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» основной долг в сумме 266 081  руб. 88 коп.,  неустойку  в сумме 1 637 руб. 43 коп.,  а также 8 354  руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 480 руб., уплаченную по платежному поручению 06.04.2022 № 15927 (в составе суммы 8834 руб.). Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. ФИО1