Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2241/17

28 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ПОЖСЕРВИС+»

к АО «УПГС ТИС»

о взыскании

третье лицо - ООО «ПОЖСЕРВИС-01»

При участии в судебном заседании

согласно протоколу от 21.08.2017 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ увеличению исковых требований) к Закрытому акционерному обществу «УПГС Трансинжстрой» о взыскании задолженности в размере                         15 377 837,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 236 347 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Подрядчик) и ОАО «Трансинжстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 532, в соответствии с которым подрядчик обязуется разработать проект «Инженерно технические мероприятия по Гражданской обороне» объекта «22-х этажный монолитный индивидуальный жилой дом со встроенным в 1-й этаж ДОУ и 2-х уровневой подземной автостоянкой на 99 мест», объект расположен по адресу: 

<

...> а заказчик принять и оплатить результат работ.

Цена договора 440 000 руб. (Приложение № 1 к договору). 

Подрядчик   выполнил   свои   обязательства   по   договору, что подтверждается подписанным ответчиком Актом № 323 от 31.12.2013 о приемке работ на сумму 440 000 руб.

Кроме того, размер указанной задолженности подтвержден Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2017. 

17.02.2015 между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Подрядчик) и ОАО «Трансинжстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 78, в соответствии с которым подрядчик обязуется разработать «Декларацию пожарной безопасности объекта защиты» и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. 

Цена договора 60 000 руб. (п.3.1. договора). 

Подрядчик   выполнил   свои   обязательства   по   договору, что подтверждается подписанным ответчиком Актом № 84 от 20.05.2015 о приемке работ на сумму 60 000 руб. 

Кроме того, размер указанной задолженности подтвержден Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2017. 

17.02.2015 между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Подрядчик) и ОАО «Трансинжстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 77, в соответствии с которым подрядчик обязуется разработать проект автоматической системы пожарной безопасности, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. 

Цена договора 297 837, 37 руб. (п.3.1. договора). 

Подрядчик   выполнил   свои   обязательства   по   договору, что подтверждается подписанным ответчиком Актом № 83 от 20.05.2015 о приемке работ на сумму                  297 837,37 руб. 

Кроме того, размер указанной задолженности подтвержден Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2017. 

02.12.2013 между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Подрядчик) и ОАО «Трансинжстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 531, в соответствии с которым подрядчик обязуется разработать раздел проекта «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» объекта «22-х этажный монолитный индивидуальный жилой дом со встроенным в 1-й этаж ДОУ и 2-х уровневой подземной автостоянкой на 99 мест», объект расположен по адресу: 

<

...> а заказчик принять и оплатить результат работ.

Цена договора 580 000 руб. (п.3.1. договора). 

Подрядчик   выполнил   свои   обязательства   по   договору, что подтверждается подписанным ответчиком Актом № 46 от 04.03.2014 о приемке работ на сумму 580 000 руб. 

Кроме того, размер указанной задолженности подтвержден Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2017. 

03 сентября 2012 года между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Подрядчик) и ОАО «Трансинжстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 300 на монтаж автоматической пожарной сигнализации в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой, жилая часть, торгово-офисные помещения и подземной автостоянки по адресу: 

<

...> корпус 24.

03 сентября 2012 года между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Подрядчик) и ОАО «Трансинжстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 301 на автоматизацию инженерных систем в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> корпус 24.

03 сентября 2012 года между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Подрядчик) и ОАО «Трансинжстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 302 на работы по монтажу автоматической установки пожаротушения по адресу 

<

...> корпус 24.

В результате исполнения вышеуказанных договоров, у ОАО «Трансинжстрой» образовалась задолженность перед ООО «ПОЖСЕРВИС-01» в общем размере                       14 000 000 руб.

Размер указанной задолженности подтвержден Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2017.

30 сентября 2013 года между ОАО «Трансинжстрой» (Цедент) и ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17/13, по которому Цедент передал Цессионарию право требования в размере 5 000 000 руб., где должником являлся ЗАО «УПГС Трансинжстрой».

30 ноября 2013 года между ОАО «Трансинжстрой» (Цедент) и ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21/13, по которому Цедент передал Цессионарию право требования в размере 9 000 000 руб., где должником являлся ЗАО «УПГС Трансинжстрой».

В связи с процедурой ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС-01», 10 декабря 2016 года между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Цедент) и ООО «ПОЖСЕРВИС+» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, по которому Цедент передал цессионарию право требования задолженности перед ЗАО «УПГС Трансинжстрой» (Должник) в общем размере 14 000 000 руб.

В связи с процедурой ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС-01», 10 декабря 2016 года между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (Цедент) и ООО «ПОЖСЕРВИС+» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, по которому Цедент передал цессионарию право требования задолженности перед ЗАО «УПГС Трансинжстрой» (Должник) в общем размере 1 377 837, 37 руб.

13 января 2017 года между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» и ЗАО «УПГС Трансинжстрой» был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 13.01.2017, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «ПОЖСЕРВИС-01» составляет 15 377 837,37 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договорам, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно: актами, счет-фактурами, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В возражениях на иск ответчик указывает на истечение срока исковой давности и на не переход прав требования к истцу по договорам уступки прав требования (цессии). 

При этом ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, об отсутствии задолженности не заявил.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление подано до истечения срока исковой давности, так как течение срока исковой давности было прервано подписанием акта сверки между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» и ЗАО «УПГС Трансинжстрой» в том числе на дату 18.07.2016, ранее также между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Право требования взыскания задолженности перешло к истцу на основании договора цессии № 1 от 10.12.2016, заключенного между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (цедент) и                            ООО «ПОЖСЕРВИС+» (цессионарий), и договора № 2 уступки требования (цессии) от 10.12.2016, заключенного между ООО «ПОЖСЕРВИС-01» (цедент) и                                       ООО «ПОЖСЕРВИС+» (цессионарий).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2015 N 70-КГ14-7, положения гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования); поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В договорах цессии указаны цедент и цессионарий, характер их действий по договорам, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий и, как следствие, о заключении договоров в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 договора цессии № 1 от 10.12.2016, п. 4 договора № 2 уступки требования (цессии) от 10.12.2016 договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием.

Как следует из нормы п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, условий договоров цессии, право требования взыскания задолженности перешло к истцу при заключении договоров цессии - 10.12.2016.

Таким образом, наличие у истца оснований требования задолженности подтверждено материалами дела.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору цессии начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 236 347 руб. (точные данные приведены в расчете).

Установив период просрочки, проверив правильность расчета, арбитражный суд производит перерасчет процентов.

Произведя перерасчет, арбитражный суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.12.2016 в размере 1 192 551,53 руб.

В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 104 067,40 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УПГС ТИС» в пользу ООО «ПОЖСЕРВИС+» 15 377 837, 37 руб. задолженности, 1 192 551,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 104 067,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО «ПОЖСЕРВИС+» из федерального бюджета 3 844 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова