Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

12.04.2023  года                                                                       Дело №А41-21568/20

Резолютивная часть объявлена 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола секретарём судебного заседания  Валиевым Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН 5047153530, ОГРН 1145047003837) к ООО "СК НИК" (ИНН 9717034440, ОГРН 1167746686623) о взыскании 

встречное исковое заявление ООО "СК НИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда, взыскании долга 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА";

ООО "ИНЖКАПСТРОЙ";

конкурсного управляющего ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" ФИО2

При участии в судебном заседании:

от ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" в лице конкурсного управляющего ФИО2: не явился, ранее участвовал представитель по доверенности от 20.01.2023 ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом, копия доверенности приобщена)

от ООО "СК НИК": представитель по доверенности от 27.04.2020 ФИО4 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом),

от третьих лиц – не явились, извещались

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС"  обратился в суд с первоначальным иском к ООО "СК НИК" о взыскании  4 704 635, 95  руб. неосновательного обогащения; 728 944, 09  руб. неустойки; 73 286, 53  руб. процентов; процентов за период с  26.03.2020 по  дату  исполнения решения суда.

В процессе судебного разбирательства  истцом  заявлено об уточнении исковых требований, где просил  взыскать с  ООО "СК НИК" 4 524 635,95  руб. неосновательного обогащения; 728 944, 09  руб. неустойки; 70 482,57  руб. процентов; процентов за период с 26 марта 2020 года до даты исполнения решения суда, начисляя их по формуле: сумма долга * (умножить) на ключевую ставку Банка России * (умножить) на количество дней просрочки.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПКРФ.

Судом применительно к нормам  ст. 132 АПК РФ  принят к рассмотрению встречный иск  ООО «СК НИК» к ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» о признании   недействительным односторонний отказ ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» от исполнения договора от 20.03.2019 г. № 529662НИК/СП2019, мотивированный несвоевременным началом производства работ и нарушением сроков выполнения работ и применить последствия недействительности сделки и взыскании  долга за выполненные работы по спорному договору в размере 5 252 297,26 рублей

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"; ООО "ИНЖКАПСТРОЙ"; конкурсный управляющий ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" ФИО2

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее от ООО "СК НИК" поступало уточнение встречного искового заявления:

Признать   недействительным   односторонний   отказ   ООО   «Трансстройсервис»   от исполнения Договора от 20.03.2019 г. № 529662НИК/СП2019, мотивированный несвоевременным началом производства работ и нарушением сроков выполнения работ.

Ранее в судебном заседании 21 февраля 2023 года установлено, что с 05.02.2023 года в отношении ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2. Ранее временный управляющий ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" ФИО5 исключён из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; конкурсный управляющий ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" ФИО2 привлечён в качестве третьего лица.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 21 февраля 2023 ходатайствовал об отложении заседания ввиду того, что временный управляющий ФИО5 не передал конкурсному управляющему документы по данному делу.

В настоящее судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, ходатайств, возражений, иных заявлений не представил.

Судом в судебном заседании возвращены ООО "СК НИК" копии исполнительной документации, которые передавались для проведения судебной экспертизы.

ООО "СК НИК" поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения первоначальных исковых требований.

ООО "СК НИК" представил ходатайство с контррасчетом с учётом проведённых основной и дополнительной судебных экспертиз, не оспаривает требования по первоначальному иску 71 140 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, проценты на данную сумму 913 руб. 56 коп. за период с 09.01.2020 года по 25.03.2020 года (дата с учётом уведомления о расторжении и пункта 15.5 договора). В части неустойки за просрочку просит отказать, так как срок исполнения обязательств по договору не истёк.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" подлежат  частичному удовлетворению, встречный уточненный иск  надлежит удовлетворить  в полном объёме в связи со следующим.

ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" в обоснование иска указано следующее.

20 марта 2019 года между ООО «Трансстройсервис» и ООО «СК Наружные инженерные коммуникации» был заключен договор №529662НИК/СП2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту и передать результат Генподрядчику в сроки, указанные в разделе 3 Договора и в календарном графике производства работ по объекту (Приложение №2 к Договору).

Таким образом, отношения Сторон по исполнению договора должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Между сторонами был согласован график производства работ, в котором предусмотрели сроки выполнения различных работ.

В соответствии с п.7.1. Договора Субподрядчик начинает выполнять работы в срок, указанный в п.3.2. Договора, при условии надлежащего выполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных статьей 3 Договора.

Субподрядчик приступил к выполнению работ с 20.03.2019. Указанное подтверждается актом выполненных работ от 19.09.2019 в графе «Отчетный период».

Пунктом 2.4. Договора установлено, что Генподрядчик выплачивает аванс Субподрядчику в размере 30% от цены Договора, что составляет 8 413 078,49 рублей.

ООО «Трансстройсервис» надлежащим образом исполнило свои обязательства платежным поручением №064 от 21.03.2019.

В соответствии с ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Субподрядчик нарушил все сроки выполнения работ, утвержденные в графике производства работ.

Согласно п.8.1. Договора Субподрядчик ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц) представляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ с отметкой представителя строительного контроля, Справку о стоимости выполненных работ и затрат в 2 (двух экземплярах), исполнительную документацию, счет на оплату, счет-фактуру, сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта.

За период с 10.09.2019 по настоящее время ООО «СК Наружные инженерные коммуникации» работы не осуществляло и не передавало в адрес ООО «Трансстройсервис» документов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 16.4 Договора любое уведомление может быть направлено по адресу электронной почты.

Пунктом 15.3 Договора установлено, что Генподрядчик праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Руководствуясь п.15.3, 16.4 Договора и ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса 24.12.2019 года ООО «Трансстройсервис» уведомило ООО «СК Наружные инженерные коммуникации» об отказе от Договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и неустойку за нарушение обязательств.

Письмом от 30.12.2019 ООО «СК Наружные инженерные коммуникации» выразил свое несогласие с уведомлением об отказе от договора. 

Одновременно в этом письме Субподрядчик требует принять якобы выполненные работы. Однако Субподрядчиком не предоставлено в адрес Генподрядчика ни одного документа в порядке, установленном договором. Поэтому считать, что Субподрядчик предъявил к сдаче-приемке работы.

Однако такое возражение и требование не имеют правового основания, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Субподрядчик не считается предъявившим работе к сдаче.

Исходя из изложенного выше, сумма неотработанного аванса составляет 4524635,95 руб. Указанное подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пп.2 п.11.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

В соответствии с п.2.1. Договора цена договора ориентировочно составляет 28 043 594 рублей 95 коп, в том числе НДС 20%.

Согласно графику производства работ по объекту Субподрядчик обязан был выполнить работы не позднее 31 июля 2019 года.

За период с 01.08.2019 по 19.09.2019 – 49 дней

Расчет пени 28 043 594,95/300*49*6% = 274 827,23 рублей.

За период с 20.09.2019 по 23.12.2019 – 94 дней.

28 043 594.95-3 888 442,54=24 155 152,41 / 300 * 94 *6%= 454 116,86 рублей.

Итого пени 728 944,09 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом вышеназванных положений  истцом   заявлено требование о   взыскании 70 482,57  руб. процентов; процентов за период с 26 марта 2020 года до даты исполнения решения суда, начисляя их по формуле: сумма долга * (умножить) на ключевую ставку Банка России * (умножить) на количество дней просрочки.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» требований возражал, полагая доводы истца необоснованными, поддержал встречный иск.

Представитель Истца по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Предложил кандидатурой экспертной организации ООО "Городской Центр Оценки и Консалтинга"(145 000 руб., 30 рабочих дней). Экспертами предложено ФИО6 и ФИО7.

Ответчик  оставил разрешение ходатайства о назначении судебной экспертизы  и выбор экспертной организации на усмотрение суда.

 Для полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено судом.

Судом и сторонами сформулирован вопрос для проведения экспертизы, а именно:

 - Каков фактический объем и стоимость выполненных ООО "СК НИК" работ в соответствии с условиями договора, приложениями к нему и последующими изменениями проекта в ценах в соответствии с условиями договора и в соответствии с исполнительной документацией на выполненные работы?

ООО "СК НИК" представлен комплект документов, необходимых для проведения экспертизы в рамках настоящего спора. Передан ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" для ознакомления.

29 сентября 2021 года производство по делу приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения.

Для проведения судебной экспертизы в экспертную организацию ООО "Городской Центр Оценки и Консалтинга" направлены документы согласно сопроводительному письму Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 года.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

От эксперта 01.11.2021 года поступило ходатайство, что в результате анализа предоставленных судом документов по объекту экспертизы из материалов дела  (исх. от 29.09.2021 г.) выявлено несоответствие объема предоставленных документов. Судом вынесено определение об обязании сторон предоставить недостающие документы.

В материалы дела  представлено  заключение  эксперта  №4.362-2021 где эксперты  пришли к следующим выводам.

1. Каков фактический объем и стоимость выполненных 000 "СК НИК" работ в соответствии с условиями договора, приложениями к нему и последующими изменениями проекта в ценах в соответствии с условиями договора и в соответствии с исполнительной документацией на выполненные работы?

Представленная ООО "СК НИК" документация не является исполнительной документацией на выполненные работы, согласно условиям договора и приложениям к нему.

Представленная ООО "СК НИК" документация является противоречивой, неполной и несоответствующей требованиям (условиям):

> договора №529662-НИК/СП-2019 от 20.03.2019 г., а именно:

п. 1.1; 1.4; 5.2.2; п.5.2.13; п.5.2.14; 5.2.21; 5.2.27; 6.2; 7.4; 8.1; 8.2; 8.11.6; 16.3; 16.7, части ведения полного (исчерпывающего) объема требуемой исполнительной документации и ее своевременного (п.8.1 Договора) предоставления;

> приложениям к договору №529662-НИК/СП-2019 от 20.03.2019 г. с учетом последующих изменений проекта, в том числе:

^ Приложение №1 (Ведомость объемов работ), а именно:

п/п 1.4.5.1...1.4.5.62 за исключением п/п 1.4.5.41,1.4.5.45. Государственный Контракт №Ф.2018.529662 от 13.11.2018 г. со всеми Приложениями, размещенный в открытом доступе на сайте

номер электронного аукциона №0148200005418000453, а именно:

п. 5.1.1; 5.2.19; 5.2.20; 5.2.21; 5.2.24.3; 5.2.24.4; 5.2.32; 5.2.44; 6.2; 7.4;

7.7; 8.1; 8.2; 8.4; 8.9; 8.11.1; 8.11.3; 8.11.6; 8.11.8; 10.1;18.3; 18.7;

Приложение к Государственному Контракту №Ф.2018.529662 от 13.11.2018 г. №№ 3, 5, 13,14,15, 17, 21.

> нормативно-технической документации в строительстве (техническим регламентам согласно п. 1.1 Договора), в том числе:

• п. 6.13 СП 48.13330.2011 «ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА»;

• п. 8.2 ,10.1, Приложение Б.1, Б.2 СП 48.13330.2019 «ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА»;

• п. 4.10,4.18 СП 68.13330.2017 «ПРИЕМКА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЗАКОНЧЕННЫХ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ОБЪЕКТОВ. Основные положения»;

п. 6,8,8.6,10,11  ПРИКАЗ №7 от 12 января 2007 года ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

  п. 2, 3, 4, 5, 6 РД 11-02-2006 «ТРЕБОВАНИЯ к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденные Приказом №1128 от 26 декабря 2006 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представленная ООО "СК НИК" документация не может являться подтверждением надлежащего выполнения требуемого объема работ при исполнении договора № 529662-НИК/СП-2019 от  20.03.2019 г.

Стоимость выполненных ООО "СК НИК" работ в соответствии с условиями договора, приложениями  к нему и последующими изменениями проекта в ценах в соответствии с условиями договора и в соответствии с исполнительной документацией на выполненные работы составляет: 0 (ноль) рублей.

После возобновления производства по делу от ООО «СК НИК» в письменном виде поступили вопросы к экспертам.

Судом вынесено определение об обязании экспертов представить ответы на вопросы.

Определением от 27.06.2022 года в связи с возбуждением в отношении ООО «Трансстройсервис» процедуры банкротства  временному управляющему было предложено обосновать правовую позицию в отношении рассмотрения встречных требований вне рамок дела о банкротстве. Определение суда не исполнено, возражения не представлены.

ООО «СК НИК»  после получения письменных ответов от экспертов заявило ходатайство о дополнительной экспертизе, предложив следующий вопрос:

Определить фактический объем и стоимость (в ценах согласно Приложению №1 к Договору №529662-НИК/СП-2019) выполненных ООО «СК НИК» работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Шереметьево1-Шереметьево-2 (Старошереметьевское шоссе) (2этап). Строительство кольцевого пересечения Старошереметьевского шоссе, автомобильной дороги «г. Лобня – аэропорт «Шереметьево», Шереметьевское шоссе по переустройству сетей водопровода?"

Ходатайство судом удовлетворено. Назначена дополнительная экспертиза ООО "Городской Центр Оценки и Консалтинга" в лице экспертов ФИО6 и ФИО7. срок – 10 рабочих дней.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Судом получено заключение эксперта со следующим  выводом:  

«Фактический объем и стоимость (в ценах согласно Приложению №1 к Договору №529662-НИК/СП-2019) выполненных ООО «СК НИК» работ на объекте   «Реконструкция автомобильной дороги Шереметьево1-Шереметьево- (Старошереметьевское шоссе) (2этап). Строительство кольцевого пересечения Старошереметьевского шоссе, автомобильной дороги «г. Лобня - аэропорт «Шереметьево», Шереметьевское шоссе по переустройству сетей водопровода определены в п.2.3 (см. табл. №2), п.2.4 (см. табл. №3) экспертизы и составляет: 4 453 495,48 рублей, в т.ч. НДС 742 249,25 рублей.».

Возражений сторон и третьих лиц  на результаты повторной экспертизы не поступило. 

После возобновления производства по делу, от представителя конкурсного управляющего ООО «Трансстройсервис» поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства с целью ознакомится с материалами дела, поскольку ему они не передавались временным управляющим.   

От ООО «СК НИК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, настаивает на требованиях только о признании недействительным односторонний отказ ООО «Трансстройсервис» от исполнения Договора от 20.03.2019 г. № 529662НИК/СП2019, мотивированный несвоевременным началом производства работ и нарушением сроков выполнения работ.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ООО «СК НИК» поступил контрассчет размера пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Экспертами исследования проведены  объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данные  судебные экспертные  исследования, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять  их выводам, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, суд считает таковые   надлежащим доказательством по делу.

Сопоставив выводы первоначальной и повторной экспертизы о стоимости выполненных ООО «СК НИК» работ  и размер требований  Истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворения в размере  разницы между суммой требований ООО «Трансстройсервис» после уточнения исковых требований  (4 524 635,95 рублей) и стоимостью выполненных работ, подтвержденной заключением эксперта : -4 453 495,48  рублей, а именно:   размер 71 140, 47 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период  с  24.12.2019  по 25.03.2020  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 70482, 57 руб.

Ответчик представил контррасчет за период с 09.01.2020 по 25.03.2020 г. на    913, 56 руб. 

Суд проверив контррасчет принимает его как обоснованный.

Так  же истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами  с 26.03.2020 года по день фактической оплаты долга (4 524 635,95  руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Суд находит подлежащим удовлетворению данного требования в части с учетом следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

 За период с 01.04.2022  по 01 .10.2023 суд отказывает во взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по возврату денежных средств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования  о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами  с 26.03.2020 года по день фактической оплаты долга, подлежат исчислению, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,   на сумму  71140, 47 руб. за вычетом периода действия моратория  и  по день фактической оплаты долга.  

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «СК НИК» к ООО«ТРАНССТРОЙСЕРВИС» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от  20.03.2019 г. № 529662НИК/СП2019, суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019  между  ООО «СК Наружные инженерные коммуникации» (субподрядчик) и ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (генподрядчик) заключен договор 529662НИК/СП2019 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Шереметьево-1 - Шереметьево-2 (Старошереметьевское шоссе) (2 этап). Строительство кольцевого пересечения Старошереметьевского шоссе, автомобильной дороги «г. Лобня-аэропорт «Шереметьево»,

Шереметьевское шоссе, а именно: по  переустройство сетей водопровода (далее - объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и ведомостью объемов работ (приложение №1 к договору) (далее - объем работ), и передать результат работ генподрядчику в сроки, указанные в разделе 3 договора и в календарном графике производства работ по объекту (приложение №2 к договору) (п. 1.1 договора).

Цена договора ориентировочно составляет 28 043 594, 95 рублей, в том числе НДС - 20% -4 673 932,49 рублей (далее - цена договора), является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.1 договора).

Генподрядчик выплачивает аванс субподрядчику в размере 30 % от цены договора, что составляет 8 413 078,49 рублей., в том числе НДС-20%, в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления субподрядчиком счета на выплату аванса (п. 2.4 договора).

Генподрядчик производит оплату работ, за вычетом сумм выплаченного аванса, выплаченного генподрядчиком в соответствии с п. 2.5 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 17 договора, в срок не более 15 (пятнадцати) дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ за соответствующий отчетный период) (п. 2.6 договора).

Дата начала исполнения обязательств сторон по договору - 10 (десять) дней с даты исполнения генподрядчиком совокупности обязательств, предусмотренных договором.

Окончание выполнения работ: 16 месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с календарным графиком производства работ (п.п. 3.1-3.2 договора).

Договор действует до 31.05.2020 (п.16.1. договора).

По состоянию на 30.12.2019 субподрядчиком было выполнены  работы  на общую сумму 3 888 442,54 рублей, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.09.2019  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1от 19.09.2019  за период с 20.03.2019 г.  по 19.09.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, что не оспариваетсясторонами по существу.

24.12.2019 субподрядчик получил уведомление генподрядчика без номера и даты об отказе от исполнения договора на основании части 2 ст. 715 ГК РФ 

31.12.2019 субподрядчик направил в адрес генподрядчика письмо № 30/12/19, содержащее мотивированные возражения на отказ от договора, а также акт № 2 от30.12.2019 по форме КС-2 и справку № 2 от 30.12.2019 по форме КС-3, счет на оплату и счет-фактуру вместе с требованием принять и оплатить выполненные работы на сумму 9 956 933,21   руб.

20.01.2020 субподрядчик передал в адрес генподрядчика исполнительную документацию на выполненный объем работ.

Полагая, решение генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 15.3 договора установлено, что генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Генподрядчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь тем, что субподрядчиком не были исполнены обязательства по договору, при том, что сроки выполнения работ, установленные договором, нарушены.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «СК НИК» на протяжении всего периода с даты заключения договора и до момента принятия решения генподрядчика было готово исполнить договор, прикладывало максимум усилий для его исполнения. В свою очередь, генподрядчиком не исполнялись встречные обязательства по договору, что существенно затрудняло субподрядчику выполнение работ.

Так, в соответствии с п. 4.2.2. договора генподрядчик обязан передать субподрядчику в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора в 1 экземпляре утвержденную Проектную документацию на бумажном носителе и на электронном носителе.

Приемка-передача Проектной документации оформляется Актом передачи Проектной документации.

В соответствии с п. 7.1 договора субподрядчик начинает выполнять работы в срок, указанный в п. 3.2 договора, при условии надлежащего выполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных статьей 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора - дата начала исполнения обязательств сторон по договору - 10 (десять) дней с даты исполнения генподрядчиком совокупности обязательств, предусмотренных договором, а именно: перечисление субподрядчику аванса (п. 2.4. договора); передачи субподрядчику утвержденной Проектной документации на бумажном носителе и на электронном носителе обязательств (п. 4.2.2 договора); передачи субподрядчику строительной площадки (п. 4.2.3 договора); передачи субподрядчику разрешения на строительство (п. 4.2.4. договора); передачи субподрядчику приказов на ответственных лиц, уполномоченных от имени генподрядчика осуществлять давать указания субподрядчику и осуществлять приемку работ (п. 4.2.16 договора).

Как указал представитель ответчика, утвержденная рабочая документация в адрес ООО «СК НИК» не передавалась. Доказательств обратного истцом не представлено.

ООО «ТСС» с письмами от 23.03.2019, 13.05.2019, 17.05.2019, 10.06.2019,  24.06.2019, 01.07.2019, 12.07.2019, 08.08.2019, 08.09.2019, 15.08.2019, 19.08.2019, 29.08.2019,  06.09.2019, 09.09.2019, 27.09.2019, 06.12.2019, 20.01.2020 передавались отдельные разделы проекта и с приложением самого проекта для рассмотрения и корректировки.

Таким образом, суд приходит к вывод, что уже на начальной стадии исполнения договора на стороне ООО «ТСС» имелась просрочка в исполнении обязательства по предоставлению рабочей документации, пригодной для выполнения строительных работ.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО «ТСС» на регулярной основе в период с даты заключения договора по 06.12.2019 в адрес ответчика направлялись корректировки рабочей документации.

Указанные письма не содержат в себе указание на то, что ими направляется переделанная рабочая документация, вместе с тем, представитель ООО «СК НИК» в судебном заседании пояснил, что указанными письмами также направлялась откорректированная рабочая документация.

Как следует из протокола совещания от 01.08.2019 по состоянию на август 2019 рабочая документация по строительству объекта находилась в разработке

Начиная с 29.09.2019 заявитель также не мог приступить к дальнейшему выполнению работ по причине отсутствия откорректированного ПОС.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами совещаний от 07.05.2019, 24.05.2019,01.08.2019, 06.09.2019.

Так, согласно протоколу совещания по объекту от 06.09.2019, ООО «ТСС» было предписано представить ППР, согласованный со строительным контролем заказчика, было отмечено несвоевременное устранение замечаний стройконтроля.

Согласно протоколу совещания по объекту от 07.05.2019 предписано ООО «ТСС» совместно с ООО «ВТМ Дорпроект» представить в адрес ГКУ МО «ДДС» подписанный график производства работ с указанием шифров томов рабочей документации, видов и объемов ежемесячного выполнения, привязанных к контрактной ведомости.

Далее, согласно протоколу № 1 от 01.08.2019 производственного совещания по вопросам разработки рабочей документации, ООО «СК НИК» совместно с ООО «ТСС» предписано направить в адрес ООО «ВТМ дорпроект СТОЛИЦА» и ГКУ МО «ДДС» перечень замечаний по тому 05-11-2018-0-НВ1.2 изм.2 и 05-11-2018-0-ПОС. ООО «ТСС» совместно с ООО «СК НИК» в недельный срок с момента получения откорректированной РД разделов НВ1.2 и ПОС обеспечить внесение изменений в исполнительную документацию, согласовать со строительным контролем и предоставить в ГКУ МО «ДДС». ООО «ТСС» представить в ГКУ МО «ДДС» откорректированную рабочую документацию, согласованную со строительным контролем (в т. ч. НВ1.2 изм.2, ПОС, НПП №1, №2).

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязательство генподрядчика по предоставлению субподрядчику технической документации является встречным по отношению к обязательству субподрядчика по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Наличие объективных препятствий для выполнения субподрядчиком работ на объекте подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что генподрядчик был осведомлен об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению работ со стороны субподрядчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы совещаний от 07.05.2019, 31.05.2019, 04.09.2019, 06.09.2019, из чего также следует, что субподрядчик не обязан был уведомлять генподрядчика о наличии таких обстоятельств.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условие о необходимости уведомления заказчика о неизвестных последнему обстоятельствах.

Корректировка рабочей документации происходила по истечению срока выполнения этапа работ и не могла объективно предусматривать поручение на выполнение работ в период, который уже закончился.

При этом, суд также учитывает письмо субподрядчика от 30.12.2019 № 30/12/19,содержащее уведомление о приостановке выполнения работ, в котором истец указывал на

наличие у него препятствий своевременного выполнения работ по спорному договору.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, субподрядчиком были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Нарушения договора со стороны субподрядчика отсутствовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия субподрядчика были направлены на исполнение своих обязательств по договору, что не позволяет вести речь о допущенной им недобросовестности.

Кроме того, на дату отказа генподрядчика от исполнения договора прошло лишь половина установленного срока с даты заключения договора, работы по Объекту выполнялись и принимались генподрядчиком. Учитывая данные обстоятельства, у генподрядчика отсутствовали основания заявлять о том, что работы выполнятся настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, количество корректировок рабочей документации, их систематичность и периодичность, а также количество, периодичность и систематичность действий ООО «ТСС», выразившихся в передаче откорректированной, переделанной рабочей документации вплоть до конца 2019, суд приходит к выводу, что на стороне генподрядчика имелась просрочка в исполнении встречного обязательства по предоставлению субподрядчику пригодной рабочей документации, вследствие которой последний не мог выполнить обязательство по строительству объекта в соответствии с условиями договора, ни к моменту истечения промежуточных сроков, ни к моменту выражения истца своей воли на отказ от исполнения договора от  24.12.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъясняется в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая, что субподрядчиком не допущено существенных нарушений условий договора, решение генподрядчика об одностороннем отказе принято на основании нормы права, которая не может быть применена к данным правоотношениям, такой односторонний отказ генподрядчика от исполнения условий договора не соответствует характеру правонарушения, и подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований ООО «СК НИК», суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" подлежит возврату  из федерального  бюджета  1 168  руб. излишне оплаченной  госпошлины  ( с учетом уточнения иска).

Вместе с тем,  ООО «СК НИК» при подач  встречного иска была  предоставлена отсрочка оплаты  госпошлины .

Следовательно , с учетом удовлетворения требований  встречного иска  ( нематериального характера- 6000 руб.)  суд полагает целесообразным довзыскать с  ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" в  в доход федерального бюджета 4 832 руб. государственной пошлины.

Расходы по оплате экспертизы  распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК НИК» в пользу ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС"  руб. 71 140,  47 руб. неосновательного обогащения, 913, 56 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 25.03.2020 года с их последующим начислением с 26.03.2020 года по день фактической оплаты долга, сходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,    672 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать   недействительным   односторонний   отказ   ООО   «Трансстройсервис»   от исполнения Договора от 20.03.2019 г. № 529662НИК/СП2019, мотивированный несвоевременным началом производства работ и нарушением сроков выполнения работ. 

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО «СК НИК» расходы за проведение судебной экспертизы в размере  48 050 руб.

Довзыскать с ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета 4 832 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко