АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3147/2018

г. Майкоп

26 июня  2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена    19 июня    2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме      26 июня   2019 года.                                                                                

         Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в  судебном заседании дело № А01-3147/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Цьома Валерия Андреевича (ИНН 010504951812, ОГРН 30401052360074, Республика Адыгея, г.Майкоп) к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (ИНН 0105033807, ОРГН 1020100710706, Республика Адыгея, г Майкоп, ул.Пионерская,414), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РА (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711, Республика Адыгея,г.Майкоп,                                     ул. Привокзальная, 331) о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере  190 924 рублей,

        при участии в судебном заседании от:

истца - ФИО2 (доверенность от 13.12.2018 № 01АА0605915),

ответчика -  ФИО3 (доверенность  от 14.01.2019),

в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РА, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

 

                                               УСТАНОВИЛ:

          индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с  заявлением к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее - государственное учреждение), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РА (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным отказа, выраженного в письме государственного учреждения, возложении на государственное учреждение обязанности принять решение о возврате сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы в размере 190 924 рубля, с начисленными процентами на сумму излишне уплаченных страховых взносов за период с 7 октября 2018 года по день фактического возврата денежных средств; направить указанное решение в налоговую инспекцию. Одновременно просит  обязать  налоговую инспекцию   возвратить предпринимателю   сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы в сумме  190 924 рубля с начисленными процентами на сумму излишне уплаченных страховых взносов за период с 7 октября 2018 года по день фактического возврата денежных средств (уточненные требования от 18.06.2019 года).  

         Государственное учреждение в представленном суду возражении  указывает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных в добровольном порядке страховых взносов, федеральным законодательством не предусмотрено.     

 Налоговая инспекция в представленном суду отзыве указывает, что возложение обязанности по возврату спорной суммы на налоговый орган противоречит нормам законодательства, поскольку только государственное учреждение уполномочено на приятие решения о возврате сумм излишне уплаченных  страховых взносов,  пеней и штрафов применительно к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 года. В удовлетворении заявления просит отказать.    

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2019    рассмотрение дела отложено на 19.06.2019  года. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель государственного учреждения против удовлетворения заявления предпринимателя возражал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по РА, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Дело рассмотрено в порядке статей 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым заявление предпринимателя удовлетворить по следующим основаниям.

Предприниматель является плательщиком страховых взносов, применяет двесистемы    налогообложения:     упрощенная система    налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

  Страховые взносы в размере 1% с суммы доходов, превышающих 300 000 рублей, в указанный период исчислялись и уплачивались предпринимателем исходя из общей суммы полученного дохода, без учета расходов.

06.09.2018 предприниматель обратился в государственное учреждение  с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 годы. 

12.09.2018  государственное учреждение  отказало в удовлетворении заявления предпринимателя письмом №07/6594 в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы, ссылаясь на отсутствие оснований для перерасчета обязательств.

    Несогласие с указанным отказом в проведении возврата излишне уплаченных страховых взносов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате суммы переплаты.

  Рассматривая заявление суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона № 212-ФЗ) , действовавшего в спорный период, предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации                   (далее - НК РФ)  закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Толкование статьи 14 Закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами Налогового кодекса позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами Налогового кодекса РФ, к которым отсылает положение части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 Налогового кодекса.

Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.

Такой вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком страховых взносов, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что сумма дохода предпринимателя в 2014 году составила 10  336 261 рубль (9 674 449 рублей -УСН, 661 812 рублей - ЕНВД). Сумма расходов в 2014 году по УСН - 8 921 084 рубля. В связи с чем страховые взносы за 2014 год составили: 10 336 261 рубль - 8 921 084 рубля= 1 415 177 рублей-300 000 рублей=115117 рублей *1%=11 151 рубль 77 копеек. Платежными поручениями от  10.10.2014 № 351 (20 000 рублей), от 18.12.2014 года № 465 ( 6618 рублей 12 копеек), от 14.01.2015 № 13 (50 000 рублей), от  01.02.2015 года № 46                       (3 744 рубля 49 копеек), от 16.02.2015 года № 78 (20 000 рублей)   предприниматель уплатил за 2014 год 100 362 рублей 61 копейка. Сумма излишне уплаченных страховых взносов составила 89 210 рублей 84 копейки.    

В 2015 году сумма дохода предпринимателя составила 12 402 816  рублей (11 703 256  рублей -УСН, 699 550 рублей - ЕНВД). Сумма расходов в 2015 году по УСН - 10 171 399 рубля. В связи с чем страховые взносы за 2015 год составили: 12 402 816  рублей  - 10 171 399 рубля = 2 231 417 рублей-300 000 рублей=  1 931 417  рублей *1%= 19 314 рублей 07 копеек. Платежными поручениями от 07.06.2015  года № 264 (30 000 рублей), от 19.07.2015 года №329 (16 400 рублей),  от 26.10.2015 года № 500 (25 000 рублей), от 18.12.2015 года № 605  (26 105 рублей 50 копеек), от 16.01.2016 года № 13 (23 522 рубля 55) копеек предприниматель уплатил за 2015 год 121  028  рублей 05 копеек. Сумма излишне уплаченных страховых взносов составила 101 713  рублей 98 копейки.    

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016                   № 27-П вступило в силу 02.12.2016 и действует непосредственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 названной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

При этом суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

           Заявленные предпринимателем к возврату суммы излишне уплаченных страховых взносов государственным учреждением не оспариваются. Документы, подтверждающие то, что заявителем производились выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не представлены.

          Доказательства наличия у предпринимателя недоимки по страховым взносам, задолженности по уплате пеней и санкций на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов  не представлены.

Возражая против удовлетворения требований, государственное учреждение заявило об  истечении трехлетнего срока со дня уплаты предпринимателем страховых взносов, а именно: по платежным поручениям от  10.10.2014 № 351 (20 000 рублей) , от 18.12.2014 года № 465 (6618 рублей 12 копеек), от 14.01.2015 № 13 (50 000 рублей). от  01.02.2015 года № 46  (3 744 рубля 49 копеек), от 16.02.2015 года № 78 (20 000 рублей),  от 07.06.2015  года № 264 (30 000 рублей), от 19.07.2015 года №329 (16 400 рублей). При этом указало на то, что по другим платежным поручениям срок возврата страховых взносов не истек.

Как вытекает из части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в контролирующий орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов Законом № 212-ФЗ не прописаны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2008 № 675-О-П налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, и арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2009 № 12882/08, данный вопрос надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срок на возврат налога.

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты страховых взносов заявителю стало известно после вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П "по делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", которое было опубликовано в "Российской газете" 16.12.2016 № 7154 (286).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

Возникновение переплаты связано с ошибкой исчисления страховых взносов, которая выявлена на основании правовых выводов постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П.  С заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов предприниматель обратился в государственное учреждение - 06.09.2018 года, в арбитражный суд - 22.11.2018 года.

Доказательств того, что заявитель узнал о наличии у него права на возврат переплаты страховых взносов ранее указанной даты, пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенной правовой позиции относительно порядка исчисления общего срока исковой давности, учитывая обстоятельства возникновения переплаты, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате спорной суммы в данном случае предпринимателем не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2014-2015 годы в сумме  190 924 рубля, выраженного в письме государственного учреждения от 12.09.2018 № 07/6594.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" начиная с 01.01.2017 администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

В силу статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета (часть 2).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (часть 3).

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, в порядке установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Поскольку материалами дела факт уплаты заявителем страховых взносов доказан то в целях восстановления нарушенного права заявителя, суд приходит к выводу о необходимости возложения на государственное учреждение обязанности  принять решение о возврате заявителю излишне уплаченных страховых взносов за 2014 -2015 годы год в сумме  190 924 рубля, а исполнение которого, в силу названных норм - на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по РА.

Кроме того подлежат удовлетворению и требования предпринимателя о  выплате процентов на излишне уплаченные суммы страховых взносов ввиду  следующего.

           В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Как отмечалось ранее, Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона № 250-ФЗ.

Однако, право плательщика на начисление процентов при осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога (страховых взносов) в бюджет было сохранено в статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованный отказ в возвращении излишне уплаченных сумм страховых взносов, а также пропуск предусмотренных законом срока для их возврата в соответствии как с ранее действующим Законом № 212-ФЗ, так и с действующей статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, влекут за собой штрафные санкции, в целях восстановления прав и законных интересов плательщика страховых взносов. При этом, то обстоятельство, что Закон № 212-ФЗ утратил силу к моменту установления факта излишней уплаты страховых взносов и обязанности принять решение о возврате переплаченных сумм, не свидетельствует об утрате страхователем права на начисление процентов за необоснованное невозвращение органами Пенсионного фонда излишне уплаченных предпринимателем денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Определении от 27.12.2005 № 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Указанные правовые позиции и разъяснения применимыми к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

С учетом изложенного суд считает удовлетворить требования в части обязанности  возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы с выплатой процентов за несвоевременный возврат, начиная с 7 октября 2018 года (с учетом уточненных требований предпринимателя от 12.04.2019 года,17.06.2019 года)  по день фактического возврата.

При обращении в суд предприниматель платежным поручением от 21.11.2018 года № 693 уплатил государственную пошлину в размере 6 728 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

С учетом процессуального статуса сторон, характера заявленных требований, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлине отнести на государственное учреждение. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304010523600074) удовлетворить.

          Признать незаконным отказ, выраженный в письме государственного учреждения-  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе РА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.09.2018 №07/6594.

          Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе РА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304010523600074) суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014- 2015 годы в размере 190 924 рубля, с начисленными процентами на сумму излишне уплаченных страховых взносов за период с 7 октября 2018 года по день фактического возврата денежных средств, направить указанное решение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея. 

          Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю   ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304010523600074) сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы в размере 190 924 рубля, с начисленными процентами на сумму излишне уплаченных страховых взносов за период с 07 октября 2018 года по день фактического возврата денежных средств.

         Взыскать с государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе РА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304010523600074, г.Майкоп)  расходы по уплате государственной пошлины в размере  6728 рублей. 

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает       в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

        Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                          С.И.Хутыз