АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3203/2020

Нижний Новгород    11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2020

Полный текст решения изготовлен 11.12.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-6) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2020,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020 № 31-01-25/Д,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Концепция Вкуса НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода

о признании сделки недействительной,

третье лицо: предприниматель ФИО3

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концепция Вкуса НН» (далее - ООО «Концепция Вкуса НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта от 13.06.2019 № 03/49/2019, выраженной в письме от 01.07.2019 № 31-10/01-332.

Заявленное требование основано на статьях 8, 12, 153, 166, 167, 168, 310, 421 (пункте 2), 450.1 (пунктах 1, 2, 4), 1041, 1043 (пункте 1), Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неправомерно отказался от исполнения названного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО3.

Ответчик против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 13.06.2019 ООО «Концепция Вкуса НН» (предприниматель) и Администрация (администратор) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта № 03/49/2019, в соответствии с которым администратор предоставил предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект - киоск, площадью 6 квадратных метров, специализация объекта: мороженое, по адресу: город Нижний Новгород, пересечение пр. Ленина с ул.А.Баха, а предприниматель обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта, являющемуся неотъемлемой частью договора, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Подпунктом 2 пункта 3.2.1 договора предусмотрено, что предприниматель обязан  разместить объект специализации: мороженое  по местоположению в соответствии с п.1.1 договора.

Согласно пункту 3.2.9 договора предприниматель обязан не допускать передачу прав по настоящему договору третьим лицам.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что в случае размещения объекта, в том числе с нарушениями его специализации предприниматель выплачивает администратору штраф в размере 15% от суммы платежа за право размещения объекта за текущий год и в срок не более 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора в случае не устранения выявленных администратором  замечаний размещения объекта, нарушения пунктов 3.2.9, 3.2.13, 3.2.14 договора предприниматель выплачивает администратору штраф в размере 35% от суммы платежа за право размещения объекта за текущий год и в срок не более 10 календарных дней с даты вручения акта о выявленном нарушении оплачивает штраф и устраняет нарушения.

В силу пункта 5.4 договора в случае выявления повторных фактов размещения объекта с нарушениями в том числе его специализации, а также неисполнения обязанностей, установленных пунктами 3.2.9, 3.2.13, 3.2.14 договора, Администратор расторгает договор в односторонне внесудебном порядке.

Администрация направила Обществу уведомление об уплате штрафа от 21.06.2019 № 31-10/01-300. Согласно данному уведомлению при проведении обследования НТО, были обнаружены нарушения положений договора, а именно п.3.2.1 и п.3.2.9 договора. В связи с чем, ответчик обязал истца оплатить штрафы предусмотренные пунктами 5.3.2 и 5.3.3 договора.

Истец с указанным уведомлением  не согласился, а именно с тем, что им был нарушен п.3.2.9 договора и направил ответчику возражения, где указал, что не передавал третьим лицам права по договору. 

Письмом от 01.07.2019 № 31-10/01-332 Администрация уведомила ООО «Концепция Вкуса НН» о расторжении договора на размещение НТО с момента получения истцом уведомления и потребовала добровольно самостоятельно в срок до 20.08.2019 освободить место № 3.195, установленное схемой размещения нестационарных торговых объектов от нестационарного торгового объекта (киоска, площадью 6 кв.м.).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом согласно пункту 4 статьи 450.1 названного Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что в результате обследования нестационарного торгового объекта на соответствие требованиям договора на размещение нестационарного торгового объекта ответчиком были выявлены нарушения п.3.2.1 (в части специализации объекта) и п.3.2.9  договора, что подтверждается актом  20.06.2019 № 7. Истцу было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 25.06.2019. Кроме того, письмом от 21.06.2019 № 31-10/01-300 ответчик уведомил истца об обязанности по уплате штрафа на основании пунктов 5.3.2 и 5.3.3 договора.

27.06.2019 было проведено повторное обследование, в результате которого ответчиком было установлено, что нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.9  договора истцом  устранены не были. Устранить нарушения истцу предложено не было.

В соответствии с пунктами 5.3.2 и 5.3.3 договора за нарушения положений договора, а именно пункта 3.2.1 и пункта 3.2.9 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа, который истец должен оплатить и устранить нарушение.

Расторжение же договора в односторонне внесудебном порядке предусмотрено пунктом 5.4 договора в случае выявления повторных фактов размещения объекта с нарушениями, в том числе размеров занимаемой площади, а также неисполнения обязанностей, установленных пунктами 3.2.9, 3.2.13, 3.2.14 договора.

Повторного факта размещения объекта с нарушениями, а именно нарушения пункта 3.2.1 договора, согласно акту обследования,  выявлено при повторном обследовании не было.

В то же время, ответчик указывает, что одностороннее расторжение договора также связано с неисполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2.9 договора, а именно: с передачей прав по договору третьего лицу.

Истец не согласился с тем, что им был нарушен пункт 3.2.9 договора, и указал, что не передавал третьим лицам права по договору.

Однако согласно пункту 3.1.1 договора, предприниматель имеет право использовать объект для осуществления торговой деятельности в соответствии с требованиями законодательства.

Суд полагает, что предоставив третьему лицу (предпринимателю ФИО3) право использовать объект для осуществления торговой деятельности на основании договора о совместной деятельности, истец тем самым нарушил пункта 3.2.9 договора. 

В тоже время, суд, трактуя положения пункта 5.4 договора, учитывая, что проект договора составлялся ответчиком, считает, что одностороннее расторжение договора возможно лишь в случае выявления повторных фактов неисполнения обязанности, установленной пунктом 3.2.9.

Пункт 5.3.3 договора предусматривает, что при нарушении пункта 3.2.9 договора предприниматель должен устранить нарушение, то есть этот факт не означает, что администратор сразу может расторгнуть договор, не предоставив возможность устранить недостатки. Поэтому, толкуя содержание пункта 5.4 договора, суд приходит к выводу, что повторность нарушения (которая является основанием для расторжения) относится и к пункту 3.2.9 договора.

Из акта следует, что повторный факт неисполнения обязанности, установленной пункта 3.2.9 договора, не имел место.

После фиксации того обстоятельства, что нарушение пункта 3.2.9 не устранено; предпринимателю не было предложено повторно устранить нарушение.

Не устранение же единожды истцом нарушения пункта 3.2.9 договора повторным фактом неисполнения обязанности не является, в связи с чем, договор в одностороннем внесудебном порядке ответчик расторгнуть не может.

По мнению суда, в данном случае, о повторности  можно говорить, если предприниматель дважды не исполнил требования администратора об устранении нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с вышеизложенным учитывая, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора, суд приходит к выводу, что односторонняя сделка совершенная Администрацией по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта от 13.06.2019 № 03/49/2019 является недействительной.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать одностороннюю сделку, совершенную Администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта от 13.06.2019 № 03/49/2019, выраженной в письме от 01.07.2019 № 31-10/01-332, недействительной.

Взыскать с Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепция Вкуса НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов