ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37645/2022

23 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А. 

судей  Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус»: ФИО2 по доверенности от 20.04.2021;

от общества с ограниченной ответственность «С-Брокер»: ФИО2                               по доверенности от 11.06.2021;

от Центрального таможенного управления: ФИО3 по доверенности                                от 12.12.2022 (онлайн);

от Санкт-Петербургской таможни: ФИО4 по доверенности от 28.12.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-23862/2023, 13АП-23863/2023) Центрального таможенного управления, Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.223 по делу                    № А56-37645/2022  (судья Захаров В.В.), принятое

 

по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» 

общества с ограниченной ответственностью «С-Брокер» 

к Центральному таможенному управлению, Санкт-Петербургской таможне 

об оспаривании решения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» и общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Центрального таможенного управления (далее – Управление) о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/051219/0231389/01,                 10216170/140120/0007332/01, 10216170/260320/0081635/04, 10216170/300320/0085290/04, 10216170/290420/0113237/04, 10216170/070220/0032250/01, 10216170/180320/0074818/04, 10216170/170120/0010519/01, 10216170/180320/0074844/04, 10216170/060320/0060429/01, 10216170/020320/0056284/01, 10216170/230220/0047602/01, 10216170/090120/0002842/01, 10216170/130220/0038908/01, 10216170/261219/0251887/01, 10216170/260220/0051182/01, 10216170/130420/0098123/04, 10216170/130420/0098126/04, 10216170/210220/0046123/01, 

уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможенный орган) выставленных в адрес ООО «Балтик Хаус» №№ 10210000/У2022/0004464, 10210000/У2022/0004466, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004472, 10210000/У2022/0004575, 10210000/У2022/0004578, 10210000/У2022/0004581, 10210000/У2022/0004585, 10210000/У2022/0004587, 10210000/У2022/0004591, 10210000/У2022/0004594, 10210000/У2023/0002321, 10210000/У2023/0002323, 10210000/У2023/0002398, 10210000/У2023/0002400, 10210000/У2023/0002394, 10210000/У2023/0002402, 10210000/У2023/0002396, 

уведомлений Санкт-Петербургской таможни, выставленных в адрес ООО            «С-Брокер» №№ 10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004576, 10210000/У2022/0004580, 10210000/У2022/0004582, 10210000/У2022/0004586, 10210000/У2022/0004589, 10210000/У2022/0004592, 10210000/У2022/0004595, 10210000/У2022/0004651, 10210000/У2023/0002399, 10210000/У2023/0002401, 10210000/У2023/0002395, 10210000/У2023/0002403, 10210000/У2023/0002397, 10210000/У2023/0002322, 10210000/У2023/0002324.

Решением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано. Заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А56-37645/2022 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

ООО «Премиум Тайл» заменено на ООО «Балтик Хаус» в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» и общества с ограниченной ответственностью «С-Брокер» поступили уточненные требования об оспаривании решений Центрального таможенного управления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ№№10216170/051219/0231389/01, 10216170/140120/0007332/01, 10216170/260320/0081635/04, 10216170/300320/0085290/04, 10216170/290420/0113237/04, 10216170/070220/0032250/01, 10216170/180320/0074818/04, 10216170/170120/0010519/01, 10216170/180320/0074844/04, 10216170/060320/0060429/01,  10216170/020320/0056284/01, 10216170/230220/0047602/01, 10216170/090120/0002842/01, 10216170/130220/0038908/01,  10216170/261219/0251887/01,  10216170/260220/0051182/01, 10216170/130420/0098123/04, 10216170/130420/0098126/04, 10216170/210220/0046123/01, уведомлений Санкт-Петербургской таможни выставленных в адрес ООО «Балтик Хаус» №№10210000/У2022/0004464, 10210000/У2022/0004466, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004472,  10210000/У2022/0004575, 10210000/У2022/0004578, 10210000/У2022/0004581, 10210000/У2022/0004585, 10210000/У2022/0004587, 10210000/У2022/0004591, 10210000/У2022/0004594,  10210000/У2023/0002321, 10210000/У2023/0002323, 10210000/У2023/0002398, 10210000/У2023/0002400, 10210000/У2023/0002394, 10210000/У2023/0002402, 10210000/У2023/0002396, уведомлений Санкт-Петербургской таможни, выставленных в адрес ООО «С-Брокер» №№10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004576, 10210000/У2022/0004580,  10210000/У2022/0004582, 10210000/У2022/0004586, 10210000/У2022/0004589, 10210000/У2022/0004592, 10210000/У2022/0004595, 10210000/У2022/0004651, 10210000/У2023/0002399, 10210000/У2023/0002401, 10210000/У2023/0002395, 10210000/У2023/0002403, 10210000/У2023/0002397, 10210000/У2023/0002322, 10210000/У2023/0002324.

Решением от 26.05.2023 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения  Центрального таможенного управления, уведомления Санкт-Петербургской таможни  выставленные в обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус», уведомления Санкт-Петербургской таможни выставленные обществу с ограниченной ответственностью «С-Брокер»  признаны недействительными; с Центрального таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 000 рублей, с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Хаус» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Таможенный орган и Управление обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Таможенный орган указывает на то, что заявитель не доказал нарушений его прав и интересов со стороны Санкт-Петербургской таможни. Ссылается на то, что судом не проверен размер уплаченной государственной пошлины и отсутствует нормативное обоснование возложения на Санкт-Петербургскую таможню ответственности за незаконные решения в виде обязания возвратить государственную пошлину. 

Управление указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд не учел тот факт, что в Контракте не оговорены существенные условия; Полагает, что Управлением представлено достаточное количество характеристик товаров, которые позволяют соотнести товары, ввезенные в Российскую Федерацию, с товарами, ввезенными с Итальянской и Испанской Республик.

Определениями от 18.09.2023 и 16.10.2023 произведены замены в составе суда: судья Зотеева Л.В. заменена на судью Семенову А.Б., судья Фуркало О.В. заменена на судью Загараеву Л.П., рассмотрение апелляционных жалоб начиналось в начала. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта                 от 01.03.2016 №1SP/2016/01/03, заключенного между компанией «EDELBALT S.L.», Испания (продавец), и Обществом (покупатель) (далее - Контракт), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №№ 10216170/051219/0231389, 10216170/140120/0007332, 10216170/260320/0081635, 10216170/300320/0085290, 10216170/170120/0113237, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074818, 10216170/170120/00010519, 10216170/180320/0074844, 10216170/063120/0060429, 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908, 10216170/261219/0251887, 10216170/260220/0051182, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0098126, 10216170/210220/0046123, ввезены товары народного потреблений и товары для строительства и обустройства дома. 

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. 

По результатам анализа представленных Обществом документов Центральное таможенное управление пришло к выводу о том, что представленные при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем приняты решения от 30.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/300320/0085290 (товар №№ 1-3,13-16), 10216170/170120/0113237 (товар №№ 2,3,6), 10216170/140120/0007332                      (товар №№ 1,4-7), 10216170/260320/0081635 (товар №№ 1-3,5,6,9,10,12), 10216170/070220/0032250 (товар №№ 4,5,11-13), 10216170/180320/0074818 (товар №№ 1,2,4), 10216170/170120/00010519 (товар №№ 1-5,7), 10216170/051219/0231389 (товар №№ 1-3), и от 01.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10216170/180320/0074844 (товар №№ 1-7,9,10), 10216170/063120/0060429 (товар №№ 1-6,8-11), 10216170/020320/0056284, 10216170/230220/0047602, 10216170/090120/0002842, 10216170/130220/0038908 (товар №№1-10), 10216170/261219/0251887 (товар №№ 1,2,4,5,10,11), 10216170/260220/0051182 (товар №№ 1-6,8-20), 10216170/130420/0098123 (товар №№ 3,5,8Ю1-12,22-24,28-30), 10216170/130420/0098126 (товар №№ 1,10,11,17-28), 10216170/210220/0046123 (товар №№ 1,52,4-12,14,16).

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с указанными решениями по вышеперечисленным ДТ Санкт-Петербургская таможня вынесла уведомления (уточнения к уведомлениям) обществам о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.02.2022 №№ 10210000/У2022/0004461, 10210000/У2022/0004463, 10210000/У2022/0004497, 10210000/У2022/0004473, 10210000/У2022/0004471, 10210000/У2022/0004469, 10210000/У2022/0004467, 10210000/У2022/0004465, 10210000/У2022/0004460, 10210000/У2022/0004462, 10210000/У2022/0004464, 10210000/У2022/0004496, 10210000/У2022/0004472, 10210000/У2022/0004470, 10210000/У2022/0004468, 10210000/У2022/0004466 и от 11.04.2022 №№ 10210000/У2022/0004568, 10210000/У2022/0004575, 10210000/У2022/0004578, 10210000/У2022/0004581, 10210000/У2022/0004585, 10210000/У2022/0004587, 10210000/У2022/0004591, 10210000/У2022/0004594, 10210000/У2022/0004639, 10210000/У2022/0004646, 10210000/У2022/0004648, 10210000/У2022/0004571, 10210000/У2022/0004576, 10210000/У2022/0004580, 10210000/У2022/0004582, 10210000/У2022/0004586, 10210000/У2022/0004589, 10210000/У2022/0004592, 10210000/У2022/0004595, 10210000/У2022/0004641, 10210000/У2022/0004651, 10210000/У2022/0004652.

Не согласившись с принятыми Решениями по ДТ о внесении изменений и уведомлениями, общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» и декларант, общество с ограниченной ответственностью «С-Брокер», обратились в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А56-37645/2022 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Повторно рассмотрев  материалы дела (с учетом уточнений), суд первой инстанции пришел к вводу, что имеющиеся экспортные декларации неприменимы к ввозимым товарам, являются лишь набором статистических сведений и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих ввоз таких товаров на территорию Таможенного Союза, оспариваемые уведомления также являются незаконными и нарушают права заявителей, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса. 

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. 

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;  существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств;

2. продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

 Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

 В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом был представлены контракт №1SP/2016/01/03 от 01.03.2016 (далее – Контракт), товаросопроводительные документы, имеющие отношения к поставкам товаров по указанным выше ДТ, договоры транспортно-экспедиторского обслуживания с представлением платежных поручений, счетов, актов выполненных работ; информационные письма, ведомость банковского контроля по Контракту; договоры поставки на реализацию ввезенного товара на территории РФ; акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.11.2019 №1SP/2016/01/03-024, от 01.12.2019 №1SP/2016/01/03-025, от 01.01.2020 №1SP/2016/01/03-026, от 01.02.2020 №№1SP/2016/01/03-027, от 01.03.2020 №№1SP/2016/01/03-028, от 01.04.2020 №№1SP/2016/01/03-029, от 01.05.2020 №1SP/2016/01/03-030 и д.р. В соответствии с пунктом 1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019) продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления и товары для строительства и обустройства дома, именуемые в дальнейшем товар, в том числе на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA, EXW CASTELLON (Италия), CFR Санкт-Петербург. 

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту предусмотрено, что коммерческая наценка поставщика устанавливается отдельно на каждую партию товара и составляет 1-2% от отпускной цены производителя (пункт 2.3 Контракта). 

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта по договоренности сторон возможна 100% предоплата за поставленные товары.

При проведении проверки и на основании представленных документов, таможенным органом были сделаны следующие выводы: 

1) Согласно представленным инвойсам, наценка продавца составляет 1-2%, однако стоимость товаров в инвойсах указана без разбивки цены товара и надбавки продавца. Инвойсы имеют последовательную нарастающую нумерацию, при этом инвойс от 29.11.2019 № 1SP/2016/01/03-01405 выставлен раньше, чем инвойс от 30.11.2019 № 1SP/2016/01/03-01392, но имеет более поздний порядковый номер. В инвойсах отсутствуют сведения об условиях платежа, а именно: банковские реквизиты, в том числе номер счета, наименование и адрес банка, срок оплаты. Вследствие этого, представленные инвойсы не могут считаться платежно-расчетными документами, подтверждающими намерения сторон в рамках договора купли-продажи. 

2) В ходе таможенной проверки, по запросу таможенного органа, ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» письмами от 22.06.2021 № 246-21/43, от 20.07.2021 № 304-21/43представлены коносаменты, в которых указаны сведения о наименовании морских судов, отличных от указанных Обществом в графе 21 ДТ №№ 10216170/210220/0046123, 10216170/051219/0231389, 10216170/261219/0251887, 10216170/090120/0002842, 10216170/140120/0007332, 10216170/170120/0010519, 10216170/230220/0047602, 10216170/020320/0056284, 10216170/060320/0060429, 10216170/180320/0074818, 10216170/180320/0074844, 10216170/300320/0085290, 10216170/130420/0098123, 10216170/130420/0098126. 

3) Обществом не включены в таможенную стоимость товаров расходы по подготовке контейнеров к транспортировке товаров. 

4) Обществом при таможенном декларировании товаров, а также в ходе проведения камеральной таможенной проверки не представлены экспортные декларации. 

5) Письмом Представительства ФТС России в Итальянской Республике от 10.02.2020 № 044/18-05 представлены копии экспортных документов, полученных от Агентства таможни и государственной монополии Итальянской Республики, на основании которых осуществлялось перемещение Товаров из Итальянской Республики и Испанской Республики в Российскую Федерацию.

Исходя из того, что задекларированная Обществом стоимость не может быть сопоставлена со стоимостью, указанной в экспортных документах, в ходе проведения камеральной таможенной проверки Управлением произведён расчет не уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию по указанным декларациям на товары. 

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами. 

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС

В соответствии с пунктом 1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019) продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления и товары для строительства и обустройства дома, именуемые в дальнейшем товар, в том числе на условиях поставки EXW EMILIA ROMAGNA, EXW CASTELLON (Италия), CFR Санкт-Петербург. 

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту предусмотрено, что коммерческая наценка поставщика устанавливается отдельно на каждую партию товара и составляет 1-2% от отпускной цены производителя (пункт 2.3 Контракта). 

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта по договоренности сторон возможна 100% предоплата за поставленные товары. 

Поставка товара осуществлялась на условиях Инкотермс 2010 термин EXW («Франко завод») означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте. Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта. Покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения. 

Однако, если стороны желают, чтобы продавец взял на себя обязанности по погрузке товара на месте отправки, стоимость экспортных формальностей и нес все риски и расходы за такую отгрузку, то это должно быть четко оговорено в соответствующем внешнеторговом Контракте. 

Согласно пункту 4.8 Контракта 1SP/2016/01/03 от 01.03.2016 все налоги, сборы, пошлины и банковские расходы, связанные с выполнением сторонами настоящего Контракта на территории страны продавца оплачиваются продавцом, а на территории страны покупателя покупателем.

В соответствии с запросом таможенного органа Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» предоставило пояснение о невозможности предоставления экспортной декларации, а также подтверждающие документы, направленные на ее получение, что соответствует п. 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: 

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; 

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. 

Обществом также были представлены в таможенный орган пояснения о невключении расходов по актам от 01.11.2019 №1SP/2016/01/03-024, от 01.12.2019 №1SP/2016/01/03-025, от 01.01.2020 №1SP/2016/01/03-026, от 01.02.2020 №№1SP/2016/01/03-027, от 01.03.2020 №№1SP/2016/01/03-028, от 01.04.2020 №№1SP/2016/01/03-029, от 01.05.2020 №1SP/2016/01/03-030 в таможенную стоимость товаров, согласно которым дополнительные услуги, оказанные Обществу, выполняются не в отношении товара в связи с чем подлежат оплате в рамках отдельно выделенной цены.

Минфин России в Письме от 07.02.2020 № 03-10-11/8002 также указал, что если дополнительные услуги фактически выполняются не в отношении товара и оплачиваются в рамках отдельно выделенной цены, не связаны непосредственно с самим товаром, приобретение и (или) использование товаров, в соответствии с договором, могут осуществляться независимо от оказания дополнительных услуг, внешнеэкономическим контрактом предусмотрено разделение общей стоимости на стоимость товаров и дополнительных работ, услуг, то стоимость таких дополнительных услуг не подлежит включению в таможенную стоимость товара. 

Из текста дополнительного соглашения видно, что дополнительные услуги связаны исключительно с подготовкой и проверкой контейнеров и не касаются каким-либо образом самого товара. 

Проверка контейнеров, проводимая до самой поставки товаров, обеспечивающая выявление дефектного контейнера, не влияет на поставку товара как таковую и не является условием договора поставки, влияющим на формирование цены товара. При выявлении контейнера, дефектные признаки которого не позволяют перевезти товар в полной сохранности, влияет на замену контейнера,  но при этом цена товара не меняется.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин) указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

При этом реквизиты для перечисления денежных средств по Контракту определены в дополнительных соглашениях в Контракту. 

В пункте 16 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 указано, что расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. 

Таможенным органом распределены расходы на осмотр контейнеров между корректируемыми товарами, что противоречит ст. 40 ТК ЕАЭС и Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров», так как дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления. Дополнительные начисления только на корректируемые товары неправомерны, что нарушает права общества. Данное нарушение требований таможенного законодательства является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых требований. 

В представленных в таможенный орган по запросу информационных письмах Общество пояснило, порядок оплаты по инвойсам.

Представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

Управление, в обоснование своей позиции, указывало на наличие данных экспортных деклараций в отношении товара, предоставленных таможенными органами Итальянской Республики.

Количество товара в спорных декларациях отличается от количества товара, выраженного в килограммах и метрах квадратных, ярким примеров такого различия является ДТ №10216170/170120/0113237 (товар №№2, 3, 6), где количество товаров отличается в разы. Практически во всех экспортных декларациях имеются сведения в гр. 31 о торговой марке/ производителе. 

Эти данные не соответствуют сведениям, заявленным в гр. 31 спорных ДТ, что прямо указывает на иные товары, указанные в экспортных декларациях (ДТ №№ 10216170/170120/0010519, 10216170/230220/0047602, 10216170/070220/0032250, 10216170/180320/0074844, 10216170/290420/0113237, 10216170/260320/0081635, 10216170/051219/0231389, 10216170/060320/0060429, 10216170/180320/0074818, 10216170/090120/0002842, 10216170/020320/0056284, 10216170/261219/0251887, 10216170/140120/0007332, 10216170/300320/0085290, 10216170/210220/0046123, 10216170/210220/0046123). 

Таможенным органом указано, что ими получено 4 экспортных испанских декларации с номерами №№20ES00461110670688, 20ES00124110030915, 20ES00124110030048, 20ES00461110644724, которые были получены вместе с письмом Представительства ФТС в Итальянской Республике №044/18-05 от 10.02.2020. 

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные декларации неприменимы в настоящем деле, так как на данных экспортных декларациях в правом нижнем углу имеется отметка с датой их изготовления – 07/08/2020, что свидетельствует о том, что данные декларации Испании не могли быть получены этим письмом, поскольку были изготовлены позднее.

 При этом, в соответствии со ст., ст. 1, 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах (заключено 10.02.1998 г.) не может быть применено к экспортным декларациям, происходящим с территории Испании, поскольку таможенная служба Италии не имеет к ним никакого отношения.

В соответствии с Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (подписанной в Брюсселе 14.06.1983, далее - Международная Конвенция от 14.06.1983) в государствах-участниках Конвенции классификация товаров в таможенных целях осуществляется на основании указанной Гармонизированной системы.

Статьей 3 Международной Конвенции от 14.06.1983 определены обязательства по применению государствами - участниками Международной Конвенции от 14.06.1983 Гармонизированной системы в основе Товарных номенклатур внешнеэкономической деятельности.

В пункте "а" статьи 1 Международной Конвенции от 14.06.1983 указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы. Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами. 

С учетом Международной Конвенцией от 14.06.1983 классификационный код в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза товара, должен совпадать с классификационным кодом страны ввоза на уровне первых шести знаков. 

При этом в соответствии с п. 3 ст. 3 Международной Конвенции от 14.06.1983 каждая Договаривающаяся Сторона может создавать в своих таможенно-тарифных или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода. Анализ указанных сведений (о наименованиях, отправителях, получателях товаров, кодов ТН ВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков, весе товаров, количестве грузовых мест, их торговых марках) со сведениями, заявленными обществом в спорных ДТ, не дает оснований полагать, что в экспортных декларациях содержатся сведения об одних и тех же товарных партиях. 

Данные разночтения указывают, что имеющиеся экспортные декларации неприменимы к ввозимым товарам, являются лишь набором статистических сведений и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих ввоз таких товаров на территорию Таможенного Союза. Также в экспортных декларациях отсутствуют номера инвойсов и коносаментов, по которым спорный товар был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС. Совпадение номеров контейнеров не дает оснований утверждать, что товар, указанный в экспортных декларациях, соответствует товарам, заявленным при таможенном оформлении и как следствие использование информации о таких товарах как идентичных и однородных невозможно.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, указанные уведомления о неуплаченных суммах таможенных пошлин, налогов и пени основаны на незаконных решениях о классификации товара.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не проверен размер уплаченной государственной пошлины и отсутствует нормативное обоснование возложения на Санкт-Петербургскую таможню ответственности за незаконные решения в виде обязания возвратить государственную пошлину отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб таможенных органов и отмены или изменения решения суда от 26.05.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 мая 2023 года по делу №  А56-37645/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 А.Б. Семенова