ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9747/2023

24 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 апреля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023 № 24/01-69/5214;

от общества с ограниченной ответственностью «КНК» – ФИО3, представитель по доверенности от 12.06.2023 № 2023/12-06; 

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «КНК» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года по делу № А83-9747/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КНК» к Муниципальному казенному учреждению «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным решения, действия (бездействия), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КНК» (далее – заявитель, Общество, ООО «КНК») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Муниципальному казенному учреждению «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, Департамент), с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о признании незаконным решения от 10 марта 2023 года  № 2260/40/05-09 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1824,6 кв.м , а именно – помещение площадью 220,0 кв.м (подвал), кадастровый номер 90:22:010301:1918; помещение площадью 178,7 кв.м (этаж № 1), кадастровый номер 90:22:010301:1920; помещение площадью 596,7 кв.м (этаж № 2), кадастровый номер 90:22:010301:1921; помещение площадью 658,1 кв.м (этаж № 3), кадастровый номер 90:22:010301:1919; помещение площадью 85,8 кв.м (этаж № 4), кадастровый номер 90:22:010301:1934; помещение площадью 85,3 кв.м (надстроечный этаж), кадастровый номер 90:22:010301:1935 (далее – недвижимое имущество). 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Департамент совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрации города Симферополя Республики Крым  (далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года заявление удовлетворено частично, признан незаконным отказ Департамента ввиду отсутствия у него полномочий на принятие  самостоятельных решений об условиях приватизации недвижимого имущества без Департамента совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение в части отказа в удовлетворении всех требований  путем возложения на Департамент обязанности совершить действия,  предусмотренные в   части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, ссылаясь на соразмерность и адекватность данного способа устранения своего нарушенного права и  наличие у Департамента соответствующей компетенции по рассмотрению вопроса о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

Администрацией  решение суда от 15 сентября 2023 года также обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе  третье лицо просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства включения спорного муниципального недвижимого имущества собственником в прогнозный план приватизации с целью реализации его посредством аукциона и последующего опубликования объявления о продаже данного имущества на торгах, что исключает возможность применения к заявителю положений Закона № 159-ФЗ. По мнению Администрации, в  данном случае приоритетными и применимыми являются  положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ). 

Наряду с данными доводами, Администрацией в дополнительных пояснениях акцентировано внимание также на том, что Обществом в судебном порядке в рамках дела № А83-28072/2023 параллельно оспаривается отказ в реализации его преимущественного права на приобретение спорного имущества, на повторное аналогичное обращение, оформленный письмом Администрации от 12 октября 2023 года. Кроме того, Администрацией предприняты меры досудебного расторжения заключенного с ООО «КНК» договора аренды в связи с нецелевым использованием спорного недвижимого имущества. 

Общество возражало против всех доводов апелляционной жалобы Администрации, настаивая на удовлетворении предъявленных им требований, консолидируя свою позицию в следующих доводах:

- в рассматриваемом случае Закон № 159-ФЗ полностью урегулировал сложившиеся правоотношения, а заявитель полностью соответствует всем критериям, установленным указанным законом, а позиция Администрации о том, что Закон № 178-ФЗ является специальным по отношению к Закону № 159-ФЗ, является ошибочной;

- Департамент, являясь функциональным органом по обеспечению полномочий Администрации в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом городского округа, наделен компетенцией и полномочиями принимать самостоятельные решения об условиях приватизации недвижимого имущества.

- обращение ООО «КНК» с заявлением в рамках дела № А83-28072/2023  обусловлено лишь правовой позицией суда по настоящему делу, с которой Общество не согласилось, подав апелляционную жалобу;

- реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества осуществляется независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный акт о планировании приватизации;

- спорное имущество на торгах для его продажи путем аукциона отсутствовало как на момент обращения Общества с заявлением о реализации права, так и на дату вынесения оспариваемого отказа Департамента, учитывая состоявшуюся отмену процедуры торгов на основании приказа Департамента № 5 от 13 февраля 2023 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, возражения против состоявшегося решения суда в порядке ст. ст. 262, 268 АПК РФ и ходатайства, препятствующие судебному разбирательству, не направил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью  3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента.

В итоговом судебном заседании представители заявителя и Администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, соответственно.

Суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, на основании решения 38-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета от 19.04.2012 № 379 в Реестр объектов коммунальной собственности Симферопольского городского совета включен объект недвижимости - баня № 1, котельная № 2 по пр. Кирова, 54 в г. Симферополе.

30 марта 2017 года на основании решения Симферопольского городского совета № 1157, МУП МОГО Симферополь РК «Городское производственное объединение химической чистки, крашения одежды и банно-прачечных услуг» передало МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя имущество по адресу: 

<

...> (помещение площадью 220,0 кв.м, помещение площадью 178,7 кв.м, помещение площадью 596,7 кв.м, помещение площадью 658,1 кв.м, помещение площадью 85,8 кв.м, помещение площадью 85,3 кв.м).

В Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым отражены сведения о нежилых помещениях, общей площадью 1 824,6 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> а именно:

-          площадью 596,7 кв. м., этаж № 2, кадастровый номер 90:22:010301:1921;

-          площадью 220,0 кв. м., подвал, кадастровый номер 90:22:010301:1918;

-          площадью 178,7 кв. м.,этаж№ 1, кадастровый номер 90:22:010301:1920;

-          площадью 85,3 кв. м, надстроенный этаж, кадастровый номер 90:22:010301:1935;

-          площадью 85,8 кв. м., надстроенный этаж, кадастровый номер 90:22:010301:1934;

-          площадью 658,1 кв. м, этаж № 3, кадастровый номер 90:22:010301:1919.

Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости:

-          от 16.05.2018 №90:22:010301:1921-90/090/2018-1;

-          от 10.05.2018 № 90:22:010301:1918-90/090/2018-1;

-          от 16.05.2018 № 90:22:010301:1920-50/090/2018-1;

-          от 16.05.2018 №90:22:010301:1935-50/090/2018-1;

-          от 16.05.2018 №90:22:010301:1934-90/090/2018-1;

-          от 16.05.2018 №90:22:010301:1919-90/090/2018-1.

30 июля 2018 года  на основании постановления Администрации города Симферополя № 3455, вышеперечисленные нежилые помещения включены в состав казны муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Решением Симферопольского городского совета от 22 октября 2015 года № 439 утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2016 - 2018 годы (далее - План приватизации).

Решением Симферопольского городского совета от 30 августа 2018 № 1680 в План приватизации внесены изменения и включено имущество - перечень нежилых помещений по пр. Кирова/ул. 60-летия СССР, 54/24 общей площадью 1824,6 кв.м со способом приватизации - аукцион.

Решением Симферопольского городского совета от 14 декабря 2018 года № 1830 утвержден План приватизации на 2019 - 2021 годы, в который включено спорное имущество со способом приватизации - аукцион.

30 декабря 2020 года между Администрацией и обществом заключен договор № 621Н/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым общей площадью 1824,6 кв. м (помещение площадью 220,0 кв. м. (подвал), кадастровый номер 90:22:010301:1918; помещение площадью 178,7 кв. м (этаж № 1), кадастровый номер 90:22:010301:1920; помещение площадью 596,7 кв.м (этаж № 2), кадастровый номер 90:22:010301:1921; помещение площадью 658,1 кв.м (этаж № 3), кадастровый номер 90:22:010301:1919; помещение площадью 85,8 кв.м (надстроенный этаж), кадастровый номер 90:22:010301:1934; помещение площадью 85,3 кв.м (надстроенный этаж), кадастровый номер 90:22:010301:1935), расположенных по адресу: 

<

...> имени 60 лет СССР, 54/24, со сроком аренды на 5 лет.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается актом приема-передачи от 30 декабря 2020 года, сторонами не оспаривается. 

Решением Симферопольского городского совета от 23 декабря 2021 года № 471 утвержден План приватизации на 2022-2024 годы, в который включено спорное имущество со способом приватизации - аукцион, то есть на условиях, которые ранее предусмотрены решением Симферопольского городского совета от 14.12.2018 № 1830 (п. 2).

Постановлением Администрации города Симферополя от 16 августа 2022 № 4012 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, путём проведения открытого аукциона» в перечень имущества подлежащего приватизации путем проведения открытого аукциона внесено спорное недвижимое имущество.

Постановлением Администрации города Симферополя от 09 сентября 2022 года № 4581 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, путём проведения открытого аукциона» и о признании утратившим силу постановления от 16 августа 2022 года  № 4012» в перечень имущества подлежащего приватизации путем проведения открытого аукциона внесено спорное недвижимое  имущество.

09 января 2023 года ООО «КНК» обратилось в Департамент с заявлением о реализации субъектом малого (среднего) предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого помещения путем выкупа на основании Закона № 159-ФЗ. 

На основании постановления  Администрации города Симферополя от 10 января 2023 года № 44 «О внесении изменений в постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 09.09.2022 № 4581 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, путем проведения открытого аукциона и о признании утратившим силу постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 16.08.2022 № 4012» в перечень имущества подлежащего приватизации путем проведения открытого аукциона внесено спорное недвижимое имущество.

01 февраля 2023 года в письме № 69/40/05/-09  Департамент в ответ на заявление Общества от 09 января 2023 года, сообщил о том, что вопрос о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не представляется возможным рассмотреть, поскольку последнее было изначально включено в прогнозный план со способом приватизации – аукцион, в отношении данного имущества Постановлением Администрации от 09 сентября 2022 года № 4581 утверждены условия приватизации по продаже на аукционе в электронной форме. 

14 февраля 2023 года общество повторно обратилось к Департаменту с аналогичным заявлением, в ответе на которое (исх. № 2260/40/05/-09 от 10 марта 2023 года) административный орган повторно отказал заявителю в реализации его права на приобретение спорного недвижимого имущества по тождественным основаниям.

Полагая, что данное решение Департамента не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО « КНК» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судом первой инстанции признаны обоснованными лишь в части незаконности принятого Департаментом решения, без обязания последнего совершить действия, указанные в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в отношении заявителя. 

Принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Департамент не уполномочен принимать какие-либо самостоятельные решение об условиях приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности; к полномочиям Департамента относится лишь подготовка проектов документов, окончательное их утверждение (принятие) осуществляется Администрацией.  

Поддерживая мотивы суда о незаконности оспоренного отказа  Департамента, повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционных жалоб Общества и Администрации, законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам, исходя из следующих мотивов.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ определено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 1 Закона Республики Крым от 06.11.2014 № 1-ЗРК/2014 «О порядке и условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым», согласно которой особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации имущества Республики Крым, переданного им в аренду, регулируются Законом № 159-ФЗ.

Федеральный закон № 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется, в том числе, на государственное или муниципальное движимое и недвижимое имущество, если на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление) опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации. Такое преимущественное право может быть предоставлено при наличии совокупности условий, перечисленных в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ, 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 178-ФЗ компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утв. решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61, Порядка управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.03.2015 № 216, п.1.9 Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 21-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.05.2015 № 271, управление и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к полномочиям Администрации. 

В свою очередь Департамент, являясь функциональным органом по обеспечению полномочий Администрации в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, осуществляет подготовку документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи объектов муниципального имущества в процессе приватизации, а также принимает участие в организации и проведении аукционов, конкурсов, в случае приватизации объектов муниципального имущества конкурентными способами (раздел 3, пункты 3.1. - 3.29 Положения о муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденного решением 22-й сессии Симферопольского городского совета от 25.06.2015 № 286). 

Таким образом, к функциям Департамента не отнесены вопросы принятия решения об условиях приватизации недвижимого имущества, подписания проектов договоров купли-продажи недвижимого имущества от имени муниципалитет. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что действия Департамента, выраженные в оспариваемом отказе в предоставлении заявителю преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, совершены за пределами предоставленных ему полномочий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А83-10537/2022, поддержана Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 26.10.2023.

Вместе с тем, требование заявителя о признании незаконным отказа Департамента, удовлетворению не подлежит по мотиву избрания заявителем неэффективного способа защиты права в данной части, учитывая следующее.

Собственником спорного недвижимого имущества, начиная с 2015 года, неоднократно принимались решения о включении в прогнозный план приватизации спорного муниципального имущества с целью реализации его посредством аукциона.

Так, подлежащий приватизации спорный объект был сформирован и порядок его приватизации посредством проведения аукциона на очередной срок был определен Прогнозным планом (программой) приватизации Республики Крым на 2022-2024 гг., утвержденным решением Симферопольского городского совета от 23.12.2021 № 471, а также Постановлением администрации города Симферополя от 09.09.2022 № 4581 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, путём проведения открытого аукциона» и о признании утратившим силу постановления от 16.08.2022 № 4012» (с учетом внесенных в него изменений постановлением администрации города Симферополя № 44 от 10.01.2023), о чем заявитель  уведомлялся  письмом от 27.09.2022 № 24/01-57/3080. 

Извещение о проведении аукциона в электронной форме в отношении данного имущества неоднократно публиковались: № 22000147830000000001, дата публикации 10.09.2022 в 11:55 (МСК); № 22000147830000000008, дата публикации 17.10.2022 в 21:40 (МСК);№ 22000147830000000022, дата публикации 02.02.2023 в 13:53 (МСК).

Указанные решения собственника о включении имущества в прогнозный план приватизации и условиях приватизации имущества посредством аукциона действовали на дату обращения заявителя с требованием о реализации преимущественного права выкупа (09.01.2023, 14.02.2023) и были оспорены последним в судебном порядке в части постановлений Администрации от 09.09.2022 № 4581, № 44 от 10.01.2023 (в рамках дела № А83-9158/2023 Обществом заявлены требования о внесении изменений в данные постановления в виде исключения спорного имущества  из перечня объектов, подлежащих приватизации путем открытого аукциона и о приведении в соответствие с законом размера начальной цены объекта приватизации). 

Отклоняя доводы ООО «КНК» о последующей отмене собственником в лице Департамента процедуры торгов не противоречит п. 4 ст. 448 ГК РФ и не исключает возможности общества реализовать принадлежащее ему преимущественное право на приобретение арендуемого имущество при соблюдении установленных законом условий и процедуры (в данном случае в виде аукциона). 

В такой ситуации признание недействительным оспариваемого решения (ответа от 10 марта 2023 года) Департамента не влечет изменение способа приватизации, а значит, цель обращения в суд не достигается по результатам рассмотрения данного требования при любом исходе дела.

При этом признание за Обществом преимущественного права на приобретение объектов недвижимого имущества не является правовосстановительной мерой в порядке статьи 201 АПК РФ, предусматривающей в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов возложение обязанности совершить какие-либо действия во исполнение судебного акта; в указанном виде данная мера не отвечает названным требованиям и применена судом быть не может.

С учетом установленной совокупности обстоятельств дела и изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления по мотивам несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на Общество.

Государственная пошлина в сумме 1 500 руб., излишне уплаченная обществом, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Администрации апелляционным судом не рассматривается, поскольку Администрация в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена. 

Руководствуясь статьями 104, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 и части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2023 года по делу № А83-9747/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «КНК» требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КНК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500,00 руб. по платежному поручению № 1109 от 16.10.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                           А.В. Привалова 

 

                                                                                                                         В.А. ФИО1