Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-778/2022

11 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.86/88, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 15.01.2011,                     ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 25.12.2019,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее — истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города                           Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу  Санкт-Петербургу (далее — ответчик, Управление), задолженности в размере 2061 руб. 08 коп., за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 года по май 2021 года по договору теплоснабжения от 27.01.2021 № 30349, неустойки в размере 41 646 руб. 82 коп., начисленной  за период с января 2019 года по февраль 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец до начала судебного заседания 28.02.2022 в электронном виде направил в суд заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании                 2061 руб. 08 коп. задолженности, в связи с ее полным погашением ответчиком.

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2022, истец поддержал уточненные в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), исковые требования, приобщил к  материалам дела приложения к исковому заявлению на бумажном носителе, акт сверки задолженности, подтверждающий отсутствие последней на дату проведения судебного заседания.

Уточнения исковых требований в части отказа истца от требования о взыскании основного долга приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушал доводы истца и оценив представленные сторонами  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 27.01.2021 № 30349, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка тепловой энергии осуществляется для целей потребления административного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  наб. р. Мойки, д.86-88, лит.А.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому цена договора определяется исходя из стоимости тепловой энергии и теплоносителя, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных абонентом; расчетный период равен одному  календарному месяцу; платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Управление полученную тепловую энергию в полном объеме не оплатило, что послужило основанием для направления в адрес последнего претензии от 13.10.2021. неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает требования искового заявления подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

За период с января 2020 года по май 2021 года истец передал, а ответчик принял тепловую энергию стоимостью 2061 руб. 08 коп.

Согласно пояснениям и истца и представленным в материалы дела документам, задолженность ответчиком погашена при рассмотрении дела судом.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Вместе с тем, из собранных по делу доказательств усматривается, что истцом допущено нарушение сроков оплаты, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца общий размер неустойки по договору за период с 18.02.2019 по 31.05.2021 составил 41 646 руб. 82 коп. Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере, установленном законом. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой коммерческой организации, не усматривается.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его несвоевременного исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании  неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 14.10.2021 № 50764 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  № 1» 41 646 руб. 82 коп. неустойки, 2000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.