Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119313/2021

28 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «НПО «Альянс Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197022, 

<

...>, литер А, пом. 2-Н)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196015, 

<

...>, литер А)

об оспаривании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 11.10.2021

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.05.2022

установил:

акционерное общество «НПО «Альянс Электро» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» (далее - Ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №76.18-1 от 01.08.2019. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель Ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по изложенным в нем доводам, суд признал необоснованным и с учетом мнения истца, в его удовлетворении отказал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор на выполнение проектных работ № 76.18-1 от 01.08.2019 на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Проектирование реконструкции КОС в 

<

...>». Конечный срок выполнения работ – 05.12.2020 (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1.1 Подрядчик обязуется передать Субподрядчику исходные данные, необходимые для разработки проектной документации. Исходные данные подлежащие передаче Субподрядчику для выполнения работ по проектированию объекта указаны в п.9 Задания на проектирование (приложение №1 к Договору). 

Письмом № 03108 от 10.09.2019 (спустя 1 месяц и 9 дней после заключения Договора) Ответчик направил в адрес Истца акт приема-передачи исходных данных, в которых отсутствовали следующие исходные данные: 

- Технические условия от ресурсоснабжающих организаций на технологическое присоединение КОС к центрованным электрическим сетям;

- Технические условия о ресурсоснабжающих организаций на технологическое присоединение КОС к тепловым сетям, Генеральный план объекта «Проектирование реконструкции КОС в 

<

...>»;

- Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022438:64, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А (был передан ненадлежащий).

При сроке выполнения работ с 01.08.2019 по 05.12.2020, фактическая передача недостающих исходных данных Ответчиком состоялась 09.09.2020 – технические условия от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; 10.09.2020 – технические условия от ПАО «Россети Ленэнерго»; 20.09.2020 – генеральный план земельного участка; 25.11.2020 – технические условия от ООО «Петербургтеплоэнерго».

С момента начала выполнения работ и до совершения оспариваемого одностороннего отказа Истец неоднократно письмами от 30.08.2019 № 0078/01-19, от 02.03.2020 № 0025/01-20, от 06.04.2020 № 0037/01-20, от 15.04.2020 № 0039/01-20, от 27.05.2020 №055/01-20, 16.06.2020 № 0063/01-20, от 17.07.2020 № 0076/01-20, от 13.08.2020 № 0080/01-20, от 17.11.2020 № 0110/01-20 уведомлял Ответчика о необходимости предоставить перечисленные выше исходные данные, о противоречиях в исходных данных, а также о задержке выполнения работ связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по передаче исходных данных.

Письмом 02.12.2020 № 0115/01-20 Истец уведомил Ответчика о приостановке работ с 04.12.2020 в связи с непредоставлением исходных данных, необходимых для выполнения работ по Договору до момента предоставления исходных данных и подписания дополнительного соглашения к Договору на продление сроков выполнения работ.

Письмом 04.03.2021 № 00378 Ответчик отказался предоставлять исходные данные, а также продлевать сроки выполнения работ.

Истец повторно письмом от 16.04.2021 № 44/01-21 уведомил Ответчика о приостановке работ в связи с непредоставлением исходных данных, а также о готовности возобновить работы после их предоставления и продления срока выполнения работ. 

Указанными письмами подтверждается многочисленные ошибки в предоставленных исходных данных, а также непредоставление всех исходных данных, предусмотренных Заданием на проектирование, что обуславливает невозможность выполнения работ в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней согласовать подготовленную проектную документацию либо предоставить Субподрядчику письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, подлежащих устранению. 

Ответчик неоднократно значительно превышал данный срок, что оказывало существенное влияние на сроки выполнения работ. При общем сроке выполнения работ по Договору - 1 год 4 месяца и 3 дня, предоставление корректировок в сроки, превышающие месяц значительно оттягивают срок сдачи работ.

Письмом от 08.11.2019 № 03821 Ответчик приостановил работы до разрешения вопроса об обеспечении требования градостроительного плана земельного участка, в частности, в связи с тем, что площадь застройки по проекту отличается от заявленной. 

Работы были возобновлены письмом от 03.12.2019 № 04073 без изменения договорных сроков. Срок приостановки работ составил 25 дней. 

Истец 29.04.2021 посредством электронной почты направил уведомление об одностороннем отказе от Договора на основании п. 2 ст. 719 ГК РФ. 

Письмом № 00664, полученным Истцом 21.05.2021, Ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с невозможностью выполнения работ Истцом в срок, а также в связи с ненадлежащим качеством представленной документации.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 4 статьи 405 ГК РФ).

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил, что исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ, были переданы ответчиком с нарушением разумных сроков. 

С учетом специфики объекта – очистные сооружения - все указанные исходные данные касались существенных разделов проектной документации. Продолжение проектирования вспомогательных элементов без знания основных параметров объекта было существенно затруднено, а также было связано с необходимостью переделывать работы проектировщика после получения полного объема исходных данных.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно приостанавливал выполнение работ из-за отсутствия исходных данных.

Ответчик же не представил доказательств того, что разработка проекта в целом была возможна без предоставления Истцу исходных данных.

Поскольку невозможность завершения выполнения работ в срок, установленный договором, обусловлена неисполнением Ответчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных подрядчику, то у последнего отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора на основании 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающих наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора по статье 715 ГК РФ, не представил. 

Доводы Ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление не опровергают фактические обстоятельства, установленные судом. 

Принимая во внимание отсутствие оснований у Ответчика на односторонний отказ от исполнения Договора, требования Истца о признании недействительным одностороннего отказа на основании статьи 715 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать недействительным односторонний отказ Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» от исполнения договора на выполнение проектных работ № 76.18-1 от 01.08.2019

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» в пользу акционерного общества «НПО «Альянс Электро» 6 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.